😩 Всё плохо #reading_lab_о_чтении

Наверное, так красноречивее всего можно выразить лозунг критического дискурс-анализа, в том числе, который использует корпусную лингвистику.

❓ Почему "все плохо"?

1️⃣ Исходным положением и результатом исследований в рамках критического дискурс-анализа (далее - КДА) является утверждение о неравенстве, дискриминации, злоупотреблениях, которые воспроизводятся в различных дискурсах (политическом, медицинском, психологическом и т.д.; в СМИ, государственных отчетах, социальных медиа и т.д.).

Эти ученые ничего не принимают за данность, кроме данности подавления, гегемонии, насилия в современном обществе. Соответствующим образом, для них вполне неизбывным является и превращение подавляемых, угнетенных социальных групп в качестве неизменных жертв. Ничего удивительного в этих исследованиях не может появиться (за исключением выявления новых подробностей старых идей), поскольку они ничего не ожидают нового от объектов своего исследования.

Перспектива КДА — паноптическая ("взгляд Бога", "взгляд сверху") и гегемоническая ("власть всегда больше, власть — Левиафан"). Они с удовольствием показывают, как устроена структура подавления, не считая возможным показать возможности ее преодоления.

✅ Вот почему нужно пост-критическое чтение, которое не принимает за данность 1) какую-либо заранее определенную и неизменную структуру общества, 2) делает возможным помыслить и показать, как структура изменяется действиями акторов. Два принципа пост-критического чтения: фальсификационизм (покажи все ограничения и условности своего исследования, сделай возможным пойти дальше тебя) и сопротивление акторов (если ты обнаружила, что акторы полностью послушны твоим гипотезам, значит, ты дала голос себе, а не им). Теория должна быть переписана в исследовании, а не подтверждена еще одним эмпирическим кейсом.

2️⃣ Ученые в рамках КДА утверждают, что они выступают за предоставление голоса тем, кто был его лишен, и что необходимо способствовать изменению status quo. Однако при этом речь идет об изучении судьбы меньшинств (беженцев, ЛГБТК+, расовых и этнических групп и пр.), но практически нельзя найти корпусного КДА социальных движений, профсоюзов, рабочих (только без политики), экологических движений. Каким образом мобилизовать голоса угнетенных, если их голоса не слышатся, не показывается их объединение, но они выступают просто в качестве жертв? В КДА акторам навязывается масштаб взаимодействий, предопределяется их сущность и место.

✅ Вот почему нужно пост-критическое чтение, поскольку оно подразумевает демонстрацию возможностей акторов "снизу", в русле их самоорганизации, то есть, такое чтение начинается не с конструирования неизменного Левиафана-власти-дискурса, но с описания интерпретаций и действий эксплуатируемых социально и экологически акторов, которые в своем взаимодействии создают прообраз нового социального. Такой подход относится гибко к любым понятиям, подходам и методам, чтобы быть максимально открытым для прослеживания следов акторов.

3️⃣ В рамках корпусного КДА расширяется масштаб количественного, эмпирического, статистического материала, уменьшается предвзятость и избирательность качественного анализа. Однако при этом в роли корпуса почему-то в большинстве случаев выступают тексты сильных и организованных акторов (СМИ, государство и т.д.), которые имеют множество ресурсов для создания и распространения своих текстов. Уделяя внимание только крупным создателям текстов, которые продвигают и защищают свои интересы, корпусный КДА уже делает привилегированным этих создателей, как будто рабочие не создают никакой коммуникации и не создают текстов (эпистемическая несправедливость).

✅ Вот почему нужно пост-критическое чтение, поскольку в его рамках необходимо собирать корпус более социально и политически репрезентативный, уделяя большее внимание тем силам, которые опровергают заранее заданные структуры подавления - к которым так привыкли в КДА. Зачем усиливать и без того сильных акторов, выдавая им "сильные" теории об их силе? Важно понимать хрупкость любых образований, сетей и акторов.

@raumanalysis_ih