👨‍👨‍👧‍👦 #О_двойниках. Часть 1️⃣4️⃣: Герман Гессе #разговор_с_самим_собой

🔚 Завершаем экскурс в художественные произведения о двойничестве, которые показывают работу разговора с самим собой у персонажей, застигнутых врасплох социальной изоляцией, отчуждением, страданиями, самообвинениями и т.д. Эти произведения продолжают большую традицию солилоквия (речей, обращенных к самому себе) в мировой литературе (от Гомера и Шекспира до Джойса), концентрируясь на конфликте человека с самим собой.

👌 Однако, как свидетельствует и философия, и теория диалогической личности, разделенность сознания на два четко очерченных голоса, на две реальности, на две жизни — это лишь часть истории, показывающая, скорее, любовь модерного мышления к дихотомиям.

📖 Интересно, что Герман Гессе в романе "Степной волк" (1927 г.) не только представил историю очередного двойничества, но и показал, необходимость спасительного расширения этой редуцирующей схемы.

💡 Гессе выстраивает сложную нарративную конструкцию, основанную на наложении текстов внутри текста, что позволяет по-разному рассмотреть внутренний мир главного героя — Гарри Галлера. Здесь и рассказ о Галлере, здесь и книга о Степном волке, которую читает Галлер, здесь и рассказ самого Галлера. Одним словом, сама конструкция романа множественна, диалогична, а также ставит саму эту множественность и диалогичность в центр размышлений главных персонажей (как у Набокова).

🥹 Центральной проблемой произведения становится раздвоенность личности: герой колеблется между «волком» и «человеком», между природной, инстинктивной, мещанской стороной и своей духовной, интеллектуальной, почти аскетической ипостасью. Эта бинарность сначала представляется как экзистенциальное ядро его страдания, однако уже в повести о степном волке, встроенной в сам роман, эта дихотомия подвергается радикальной критике: человек, согласно тексту повести, не может быть сведен к двум началам, он представляет собой множество ролей, масок, возможностей. Таким образом, Гессе показывает, что редукция человеческой природы до противопоставления «духовного» и «животного» — мифологема, которая теряет свою убедительность. Вместо целостной личности мы сталкиваемся с множественностью «я», расщепленной субъектностью, некоторым конфликтным многоголосием. Эту идею личности Гессе черпает из восточных религий и философий, считая, что Запад как раз укреплял "самообман личности" (что, конечно, не совсем так😉).

😌 На этом фоне особое значение приобретает общий экзистенциальный пессимизм большей части романа: герой живет в обществе, утратившем высокую культуру и духовную напряженность; оно стало банальным, медиатизированным, коммерциализированным. Галлер, несмотря на свою принадлежность к «касте» духовных, высокогорных людей, оказывается неспособным к реальному действию. Его отчуждение делает его фигуру трагической: он интеллектуал, эстет, миссионер духа, но он оторван от жизни, наблюдает за ней академически, как за чем-то чужим. Он вырван из мещанской жизни (хотя и живет как мещанин, имеет счет в банке и т.д.), он не чувствует себя частью текущего человечества, восторгаясь духовно насыщенным прошлым, великими произведениями искусства, а потому мечтает о самоубийстве.

❤️ Однако счастливая случайность, возникновение чувства, открывает для Галлера признание своего многоголосия внутри (ср. у Ринделл). Он впускает в свою жизнь других людей, современную культуру, научается де-позиционировать свой репертуар позиций, сливаться с потоком переживаний, сексуальных и других телесных переживаний, а также психоделического опыта "магического театра", который позволил Галлеру пережить разные мгновения своей (как у Борхеса) и не-своей жизни, увидеть себя со стороны и присвоить свою сложность и многослойность, а также сложность и многослойность других, и жизни в целом.

💡 Итак, для Гессе, обращение к двойничеству — это способ преодоления самого сюжета, самой концепции двойничества в рамках трансиндивидуального, транскультурного подхода к личности, споря с удушающими и деструктивными дихотомиями, закрепленными в западной философии и литературе.

@raumanalysis_ih