❓Что имеет в виду Бруно Латур, когда он утверждает, что различие между фактами и ценностями устарело, не работает, нуждается в переосмыслении?

Провели корпусное исследование, поискав слово «наука» в контексте слова «политика», а также «факт» в контексте слова «ценность». Менее популярными синонимами данных пар в корпусе являются «наука»-«идеология», «нормативный»-«дескриптивный».

Что мы выяснили?

Первая часть

1) различие «фактов» и «ценностей», наряду с различиями «наука» и «политика», «природа» и «общество», «естественное» и «искусственное», «человеческое» и «технологическое» являются составными частями режима Модерна, то есть, практики и культуры западных обществ с XVI века;

2) названные дихотомии Модерна никогда не были воплощены вполне, поскольку постоянно обнаруживалась взаимосвязь, гибридность сторон всех этих дихотомий; одним из примеров такой гибридности стало появление термина «антропоцен» для обозначения влияния человечества на изменение климата, человечество понимается как геологическая сила (An Inquiry into Modes, 9);

3) «факты» и «ценности», как и «наука» и «политика», обозначают разные способы организации одного и того же – общего мира; наука, как и политика, позволяет добавить к дискуссиям, к организации планетарного общежития новые голоса, учитывать их для конструирования общего мира (например, включить в политические дискуссии голоса нечеловеческих живых существ – насекомых, животных и целые экосистемы, интересы которых представляют ученые и общественные организации) (Politics of Nature, 69, 89, 129);

4) «факты» никогда не даны непосредственно, но через совокупность медиаторов, трансляций; у природы медиаторами являются ученые; любой объект конструируется всеми заинтересованными в его существовании, или в разрешении какой-либо проблемы, акторами, поэтому любой объект – это и дискурс, и природа, и общество; «факты» конструируются в лабораториях, в университетах, в тех или социальных пространствах, со стороны власти, авторитетов и т.д., но от того факты не становятся менее реальными (We Have Never, 143-144); кроме того, «факты» определяются исходя из теорий, гипотез, интерпретаций, то есть, «факты» производятся в череде трансформаций – наблюдений, технологического опосредования, текстуальных фиксаций, споров с другими учеными, признанием со стороны властей, международных организаций, взаимодействия с нечеловеческими акторами (The Making of Law 225-226); факт коронавируса, как и факт сибирской язвы, были открыты посредством ряда трансляций – от наблюдения симптомов до обнаружения посредством технологий возбудителей болезней, публикации статей и отчетов, а также подключения государства, которое распорядилось об изменении повседневных и производственных контактов между людьми, между людьми и животными и т.д.; например, утверждать о том, что у животных нет морали без учета трансляции, то есть, без вовлечения в разговор тех, кто исследует животных, означает отрицание голоса, конструирования определенного «факта», а значит, и приводит к такой же дискриминации, превращения животных в объект, как раньше объективировались животные, бедняки, рабы, то есть, опять-таки, «факты» неотрывны от «ценностей» (Morality or Moralism 2010, 315; Politics of Nature, 69);

5) определение чего-либо («констатация факта», констативное высказывание) одновременно вызывает к жизни необходимость действия, занятия позиции, высказывание требования (перформативное высказывание) (Facing Gaia, 47); описание действует как предписание, поскольку, открыв для себя определенный факт, требуется изменить свое поведение, описание побуждают к действию (Facing Gaia, 48-49).

Вторая часть ниже.

#reading_lab_о_чтении
@raumanalysis_ih