Возможно ли объективное описание фактов без занятия политической позиции?

Бруно Латур говорит о фактах активизма ученых в интервью «A conversation with Bruno Latour and Nikolaj Schultz: Reassembling the geo-social»:

«Каждый раз, когда вы говорите что-то об исчезновении насекомых, вы не можете просто сказать: «Ну, извините, я просто показываю исчезновение насекомых, а потом возвращаюсь в свою лабораторию». Это немыслимо, потому что, если исчезнут насекомые, исчезнешь и ты. Так что хорошо, что ученые осознают, что старое различие между фактами и ценностями исчезло. Это не значит, что им нужно политизировать свою науку, ведь им по-прежнему нужно делать то, что делают ученые, то есть, доказывать то, что они говорят. Но они особенно важны сейчас, в <> общении с политиками, активистами, артистами и т. д. Не вне публичной сферы, а в ней, со своими особыми умениями, доказывая своими инструментами существование ситуации [в контексте статьи: проблемы изменения климата]».

Использование корпусной лингвистики в рамках акселерационистской политики является вполне ангажированной именно потому, что данная дисциплина позволяет осуществлять вполне объективные исследования и vice versa. Нужно узнавать больше о современном мире, посткапиталистических общественных движениях и рабочих организациях, а значит, обработка больших массивов данных является залогом для широкого объединения разных голосов угнетенных (или, в терминах Латура, геосоциальных классов).

#reading_lab_о_чтении