🧠 Психоанализ у Латура #современная_философия #пси_науки

💡 Бруно Латур позволяет нам отказаться от модернистской стратегии разоблачения: мы больше не стремимся вскрыть, разрушить или «изобличить» скрытые механизмы, которыми якобы управляется реальность. Психоанализ, как и классический марксизм, являются техниками выявления скрытого смысла в описанных явлениях. Однако нас интересует не столько глубина, сколько сеть. Следовательно, нужно не просто отказаться от Фройда и Маркса, но продолжить описывать явления, расширять их сеть.

☝️ В этом смысле интересно понять, как Латур относился к психоанализу.

📚💻 Мы обратились к англоязычному корпусу Латура для поиска психоаналитической лексемы (психоанализ, Фройд, Лакан, бессознательное). Материалы здесь.

✅ Результаты

💭 Латур отмечает, что психоанализ выполняет функции научного исследования: описывает действия аналитиков и пациентов, фиксирует закономерности в поведении и интерпретирует их в рамках единой структуры. Латур сравнивает Фройда с Пастером в том смысле, что оба работают с невидимыми сущностями (микробы у Пастера и бессознательное у Фройда). При этом сам факт существования бессознательного становится реальностью именно благодаря этим практикам, что роднит психоанализ с классическими научными дисциплинами, такими как микробиология, в которой Пастер зафиксировал существование микробов через наблюдения и эксперименты.

🤷 Латур указывает на несколько фундаментальных проблем психоанализа:

1️⃣ психоанализ гипертрофирует объяснительную функцию своих конструкций: он стремится объяснить буквально все — от индивидуального поведения до культурных артефактов и социальных явлений — через призму бессознательного: "мясник никогда не стал бы сводить теоретическую физику к искусству разделки туш, но психоаналитик утверждает, что может свести мясницкое дело к убийству отца".

2️⃣ психоанализ является субъективистским по своей природе, поскольку сводит все к индивидуальному опыту и внутренним конфликтам. Это объяснение кладется в основу понимания общества: насилие одних над другими лежит в основе "социального".

3️⃣ психоанализ, пытаясь быть наукой, ведет себя иначе: в отличие от микробиологии и других естественных наук, блокирует возможность протеста со стороны объекта исследования — пациента. Интерпретация аналитика не допускает иных трактовок, что ограничивает возможность объекта исследования само-определиться, быть удивительным. Психоанализ относится к социологии социального, согласно которой заранее устанавливается количество акторов и масштаб их взаимодействия, а не описываются действия акторов исходя из самих акторов, как в социологии ассоциаций: "психоаналитики говорят о «говорящем» бессознательном, но его репертуар беден и он строится на основании весьма ограниченного числа правил", не учитывая сонмы других акторов, которые говорят.

4️⃣ психоанализ принадлежит к модернистской традиции с ее жесткими дихотомиями: субъект vs. объект, факты vs. ценности, наука vs. политика, природа vs. общество и т.д. В психоанализе есть разделение между внутренним (бессознательным) и внешним (социальным, техническим, научным) мирами (Лакан, например, занимался дискурсом и "проявлял мало интереса к пересмотру определений науки и общества").

❗️ Однако Латур не считает, что необходимо подрывать или разоблачать психоанализ, но, скорее, продолжать работу медиации, связываний, открытия гибридов, то есть, не замыкать акторов в своих интерпретациях, но позволить себе увидеть их неопределенность, новизну, самодеятельность, творчество и гибридность. Бессознательное, как актор, должно быть включено в сеть других акторов (индивидуальное + коллективное + технологическое + природное и т.д.), а не объяснять всех акторов действием одного актора, одного автора, одной дисциплины, подрывающей реальность действий и репрезентаций всех остальных акторов.

💡 Добавим от себя, что расширять психоанализ необходимо по линии дальнейшего описания их записей о пациентах, гибридизации с нейронауками и более сложного описания психо-социо-этического разделения и интеграции человека (разговор с самим собой).

@raumanalysis_ih