По следам #ESC2026 🔥 HOT Trials: CorCal OutcomesКоронарный кальциевый индекс против традиционных факторов риска для назначения статинов?Ученые сравнили две стратегии первичной профилактики: КТ-визуализацию с определением коронарного кальциевого индекса (КИ) и оценку традиционных факторов риска по уравнениям объединённых когорт (PCE, Pooled Cohort Equations).👥
Дизайн и популяция5772 пациента без диабета, атеросклеротического сердечно-сосудистого заболевания и предшествующего приема статинов; средний возраст — 64 года.
🎯
Первичная конечная точка (MACE): комбинация смерти, нефатального инфаркта миокарда, инсульта или реваскуляризации.
🗓 Исследование проводилось по дизайну
не меньшей эффективности (non-inferiority) с заранее установленной границей отношения рисков
1,3. Из-за очень низкой частоты событий и появления шкалы PREVENT Комитет по мониторингу данных и безопасности рекомендовал досрочно остановить исследование. Медиана наблюдения составила 4,2 года.
📊
РезультатыПри оценке по PCE статины были рекомендованы или предложены к рассмотрению у
73% пациентов. В группе КИ — всего у
22%.• Что произошло на практике: врачи назначили статины только 1
8,1% пациентов в группе PCE — из
73%, которым терапия была рекомендована, — и
13,6% пациентов в группе КИ — из
22% рекомендованных.
• Влияние на холестерин: снижение ХС-ЛПНП отмечалось в обеих группах, но было более выраженным в группе КИ:
−27,7% против
−14,0% в группе PCE. Интересно, что при рекомендации статинов на основании КИ пациенты придерживались терапии лучше.
•
Клинические исходы (MACE): встречались одинаково часто — у
2,7% пациентов в обеих группах (HR 0,99; 95% ДИ 0,72–1,38).
Но событий было мало, поэтому оценка получилась неточной, а доверительный интервал — широким. Он допускал как отсутствие разницы, так и возможность того, что стратегия КИ может быть заметно хуже. Поскольку верхняя граница 95% ДИ вышла за заранее установленный предел 1,30, доказать не меньшую эффективность стратегии КИ не удалось.
🧠
Мнение эксперта: жесткий разбор от Джона МандролыИзвестный кардиолог и медицинский обозреватель
Джон Мандрола похвалил команду из Юты за то, что они
наконец проверили КИ в РКИ с клиническими исходами именно в той роли, в которой его обычно предлагают использовать в первичной профилактике — для решения вопроса о назначении статинов.При этом сам дизайн non-inferiority Мандрола считает недостаточно строгим. КИ связан с радиацией, случайными находками и риском последующего каскада вмешательств. Поэтому, по его мнению, такая стратегия должна была доказать превосходство
(superiority) над простой клинической оценкой риска. Этого CorCal явно не показал.
Главный урок CorCal для Мандролы: результаты укрепили его скептицизм в отношении КИ как рутинного инструмента первичной профилактики.
Он считает, что подобные методы визуализации следует проверять в исследованиях с клиническими исходами до, а не после того, как они становятся широко распространённой практикой. Отдельно он отмечает, что PCE уже вытесняется новой шкалой
PREVENT, которая, по его словам, опять же внедряется на основании экспертного мнения, а не рандомизированного сравнения самих стратегий.
🩺
Практический итогОпределение коронарного кальциевого индекса может помогать индивидуализировать подход, успокаивать пациентов с низким риском или, наоборот, мотивировать их активнее снижать уровень холестерина.
Однако улучшает ли это жесткие клинические исходы в долгосрочной перспективе? CorCal Outcomes этого не показал. Классическая оценка клинических факторов риска по шкалам остается надежным, безопасным и бесплатным инструментом, который пока не следует автоматически вытеснять более дорогой КТ-визуализацией.
📎
Слайд-сет в комментариях👇
#кардиология #профилактика #статины #CAC
🧐
АМПКTelegram |
MAX |
VK 
