Сергей Кадомский - про коммуникацию, психологию и cultural intelligence в жизни, бизнесе и IT

Привет!

Сегодня пятница, а с ней лонгрид: О том, как использование родного и второго языка влияет на нашу личность, действия, реакции и выбор.

- В каких сферах учёба на иностранном языке будет такой же эффективной, как и на родном?
- От чего зависит то, будет ли общение на иностранном языке вызывать у вас меньше эмоций?
- Как от того, где вы изучали второй язык - дома или в классе, на работе или играя в компьютерные игры, будет зависеть эффективность вашей коммуникаций?

Об этом и других необычных наблюдениях о тех, кто пользуется в жизни двумя языками моя сегодняшняя статья. В этот раз материал основан на нескольких научных статьях на тему психолингвистики и моём личном опыте.

Я экспериментирую с форматом блога и планирую публиковать посты на специализированных площадках, где их будет удобнее читать, поэтому привожу ссылки на Substack и Medium. Приятного чтения.
https://kadomsky.substack.com/p/b2e
https://kadomsky.medium.com/932d5c117034

А вот и следующий эпизод подкаста подоспел. Держать еженедельный ритм оказалось непросто, в особенности когда к тебе понаехали двое детей. Поэтому планирую перейти к двухнедельному ритму. Приятного прослушивания!

Моя гостья Юля Шамрей, бизнес-аналитик с 17ю годами опыта.

С ней мы говорим про то, чем отличается работа с американцами и европейцами: культура коммуникации и рабочие стили - начиная от поведения на звонках и заканчивая выражением эмоций и разговорами о личных делах.

Юля рассказывает как про свой опыт в epam, так и про работу в команде IBMix, небольшом по меркам IBM подразделении, где она работает уже год. Их офисы расположены в трёх европейских городах, а клиенты - в США и Европе.

Темы, которые мы затрагиваем:
Рабочая этика американцев, культура коммуникации, рабочие и личные качества, самоконтроль в выражении себя и маска успешного человека.
Европейцы и их отличия от американцев - большая открытость и предъявление личной реакции, человечность.
Умение выражать признательность за просто нормально сделанную работу, которого очень недостаёт на постсоветском пространстве.
Юлин инсайт про контакт с другими людьми, который она объясняет через опыт в аутентичном движении.

Ссылка на эпизод на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=NOI3nPkejwg

Канал с подкастом на YouTube: ⁠⁠⁠https://www.youtube.com/@SergeyKadomsky⁠⁠⁠
Spotify ⁠⁠⁠https://open.spotify.com/show/6zngMsB1fgJwj2ScIQooHR⁠
Apple Podcasts ⁠⁠⁠https://shorturl.at/kBNS4⁠ ⁠⁠
Google Podcasts: ⁠⁠⁠https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy9lMzViYjllOC9wb2RjYXN0L3Jzcw⁠⁠⁠
Mave (доступен из России без VPN) ⁠⁠⁠https://sergeykadomsky.mave.digital⁠

Я уже описывал, что ни ИИ, ни языковые модели ни сейчас, ни обозримом будущем не способны будут понимать смыслы, стоящие за словами, фразами и коммуникацией в той мере, в которой это доступно человеку. Алгоритмы всегда будут вынуждены опираться только на те слова и контексты, закодированные в самих текстах. Ни о каком “чтении между строк” речи машиной и смысла быть не может - это свойство доступное только человеку. Языковые модели обучаются на больших массивах текста, подавляющее количество которого - на английском языке, а значит создано авторами из низкоконтекстной культуры коммуникации.

Кстати, именно по этой причине, если вы как представитель высококонтекстной культуры уже экспериментируете с LLM или собираетесь это делать - начинайте вести себя как человек из низкоконтекстной культуры - описывайте ситуацию, и указывайте инструкции максимально детально и однозначно. Собственно, искусство prompt engineering именно в этом и состоит - при работе с чатботами, построенными на ИИ невозможно просто задавать вопросы и рассчитывать, что машина вас поймёт, а если не поймёт, то переспросит, как в случае разговора с экспертом.

Занятно то, что создатели perplexity.ai, которым я пользуюсь для поиска материалов позволяют пользователю указать информацию о себе в профиле. Эти данные используются алгоритмом для того, чтобы дополнительно определить контексты, из которых пользователь задаёт вопрос.


Эта же функция недавно появилась и в ChatGPT, она называется custom instructions и фактически является дополнениям к тем промптам, которые вы сообщаете алгоритму. Они позволяют задать необходимые контексты и инструкции, например сферу вашей деятельности, стиль письма, формат вывода результатов или аудиторию, для которой готовится материал.

Удачного вам промптинга.

Закончу словами господина Бокса: “В сущности, все модели неверны, но некоторые — полезны”, ведь это в полной мере относится и к большим языковым моделям.

Третье свойство. Все нейросети, включая большие языковые модели, или LLM (large language model) устроены по принципу черного ящика. Даже если бы мы знали о том, какие источники информации используются для обучения машины, то ни мы, ни кто-то другой не смог бы объяснить, почему в ответ на ваш запрос выдан именно такой, а не иной ответ. То есть даже если нам станут доподлинно известны все материалы, на которых натренирована модель, то проследить на каком именно тексте построен ответ технически невозможно.

Четвертое свойство. Лингвистическая и стилистическая корректность получаемого ответа не гарантируют корректность по сути. В качестве аналогии можно привести разговор с очень начитанным, но глупым человеком, который на хорошем языке, весьма убедительным тоном и с уверенным выражением лица отвечает на ваши вопросы, верно выстраивая порядок слов в предложениях, не понимая ни слова из того, что вам говорит.

Теперь давайте посмотрим на общее следствие, вытекающее из всех этих свойств.

Если предположить, что ChatGPT можно использовать как некий массив знаний, то у нас фактически отсутствуют какие-либо инструменты или индикаторы для того, чтобы проверить корректность получаемого ответа.

По этой причине я очень скептически отношусь к тому, чтобы использовать ChatGPT как достоверный источник информации в областях, в которых вы сами не разбираетесь на уровне эксперта. Получаемые с помощью ChatGPT ответы можно воспринимать лишь как предложения и рекомендации, которые нужно обязательно проверять. В статье в журнале The Atlantic, ссылку на которую я привожу в комментариях есть очень верное суждение - если для проверки текста, который вам сгенерировала LLM вам нужно обладать экспертизой, когда целью вашего запроса было исключить необходимость в таких экспертных знаниях, то вы попали в неловкую ситуацию.

Если вы уже использовали ChatGPT или читали о нём, вы наверняка слышали в применении к нему такой термин, как галлюцинация. Он используется для обозначения ответа, не соответствующего данным, на которых была обучена модель. В научной среде об ИИ этот термин появился задолго до того, как LLM стали массово доступны.
Тут мы опять сталкиваемся с попытками использовать термин из человеческой психологии, во-первых излишне очеловечивая машину, а во-вторых, перенося ответственность за получаемые ошибки с создателей технологии на модель.

Термин массово закрепился в массовом сознании, однако тому, что происходит с LLM лучше подходит термин из человеческой психологии, который называется конфабуляция. Это такое свойство человеческого мозга, когда пробелы в памяти убедительно для его носителя заполняются несуществующими воспоминаниями без намерения кого-то обмануть. Вы наверняка слышали о скандалах, когда по прошествии многих лет люди свидетельствовали о сексуальном насилии, которое якобы произошло с ними в детстве, хотя это не соответствовало действительности. ChatGPT работает не так, как человеческий мозг, но термин конфабуляция в применении к порождаемым им ошибкам является более удачной метафорой, чем более известная массовому пользователю галлюцинация. Если вы хотите лучше понять по какой причине это происходит - я приложил в комментариях ссылку на статью об этом.

И теперь обещанное объяснение о том, почему вам может быть сложно начать работать с ChatGPT, и почему при прочих равных языковые модели всегда будут лучше работать на английском, чем на русском и как на это влияет культура коммуникации.

Англоязычная модель коммуникации - низкоконтекстная. Напомню, это значит что контексты в ней явно обозначаются в речи и письме, а сама коммуникация более детальная, явно стремящаяся снизить неточности и двусмысленность путём более чёткого использования слов.

Русскоязычная, высококонтекстная культура, придаёт существенно больше значения общему с собеседником контексту, смыслам и тональности слов, а не явному их значению. В такой коммуникации смыслы часто не проговариваются явно, их нужно читать “между строк”.

Важно сказать, что моё понимание и знания в ChatGPT, LLM, и искусственном интеллекте ограничены, и не сравнятся со знаниями учёного в этой области или с экспертизой среднего ИИ-разработчика. Мои умозаключения построены на моей теоретической подготовке по математике в школе и техническом вузе, понимании и опыте работы с аналитикой и предсказательными моделями в течение последних 10 лет, базовыми знаниями о том, как работает NLP (natural language processing, процессинг естественных языков, а не нейро-лингвистическое программирование).

В качестве дополнительных материалов я опираюсь на несколько десятков статей и видеолекций, с помощью которых я разбирался как всё работает. Признаюсь, очень нелегко критически фильтровать весь поток информации, который порождён из-за хайпа. Есть ощущение что 99% материалов о ChatGPT и LLM написаны самим ChatGPT - текст выглядит убедительно, но достаточно бесполезно для понимания принципов работы. Я опираюсь на материалы только тех авторов или изданий, которые по моему мнению дорожат своей репутацией. Если у вас есть ссылки на интересные экспертные материалы по теме, приносите в комментарии, буду им рад.

При этом я опираюсь на свой опыт, здравый смысл и любопытство, которые говорят что у любой технологии есть области эффективного применения и фундаментальные ограничения, которые обусловлены принципами, на которых построена сама технология. К сожалению, об ограничениях технологии относительно хвалебных возгласов написано слишком мало, поэтому я попробую внести свою лепту в заполнение этого пробела.

На текущий момент создатели ChatGPT по вполне понятной причине не ограничивают варианты использования предложенной ими технологии. Причина этому вполне простая - если вы создали новый инструмент, который вызвал хайп, нужно не мешать пользователям искать возможности для его применения и получения бизнес-выгоды, а внимательно следить за тем, куда приведёт эксперимент.

Сначала немного о важности критического мышления. Я считаю, что несмотря на внешнюю похожесть взаимодействия с ChatGPT на разговор или чат с человеком, нужно очень осторожно использовать такие слова как разговаривает, думает, понимает, размышляет и прочие термины, очеловечивающие машину. Причина в том, что когда мы перестаём использовать специализированные термины общения с алгоритмом, и продолжаем использовать те же самые слова, которыми описываем общение с людьми, мы снижаем уровень критичности к результату и наделяем технологию свойствами, которыми она не может быть наделена - например, ответственностью, экспертностью и другим качествами, которые могут быть свойственны только человеку.

Первое свойство, которое я хочу обозначить - фундаментальная неспособность машины понимать что-либо в человеческом смысле этого слова. У технологии, машины, алгоритма, отсутствует сознание и мышление. Технология или алгоритм не способны думать и размышлять. Следствие этого свойства в приложении к ChatGPT - очень многое зависит от того, как хорошо вы формулируете задачу для алгоритма, а в случае с ChatGPT делаете Prompt Engineering (так сложно называют то, как вы пишете в качестве указаний в чате).

Второе свойство. ChatGPT и другие доступные сервисы обучены на неизвестном нам, хотя и по человеческим меркам огромном массиве текста, а значит не можем предположить каким источникам соответствует получаемый ответ.
Мы не знает что именно это за данные, и даже если бы знали, это бы слабо помогло нам понять достоверность результата, по причине свойства номер три.

Тут важно сказать, что одна из причин, по которой команда OpenAI, создавшая ChatGPT не раскрывает информацию о точном или даже приблизительном списке источников текстов, на которых была натренирована модель, заключается в том, чтобы снизить вероятность её копирования. Интернет сообщает что стоимость обучения ChatGPT 4 - около 100 миллионов долларов, а стоимость обслуживания - $700 000 в день. Даже если добавить расходы на сбор данных и администрирование - получается вполне подъемная стоимость для корпорации, желающей перетащить кусок хайпа на себя.

“Ложные знания хуже откровенного незнания, ибо в последнем случае хоть понимаешь свое положение. Не потому ли нас так раздражают наводящие вопросы детей?” К. Прутков-инженер. Мысль № 55.“

За свою двадцатилетнюю профессиональную деятельность, 6 лет из которых я провёл в роли руководителя отдела аналитики я могу сказать, что самое сложное - это не создавать у человека новое знание, а замещать устаревшую, или хуже того, изначально неверную информацию, которая прочно вписывается в его картину мира.

Цель этой статьи - описать мои исследования ChatGPT, а скорее - рассказать чем технология не является и почему опасно думать про этот инструмент в частности, да и про весь ИИ в целом как про человека. Я не думаю, что статья что-то даст продвинутым пользователям, но буду рад обсудить мысли с другими энтузиастами, в особенности если вы используете инструменты ИИ для сбора и анализа информации.

Я также опишу интересный феномен, с которым я столкнулся сам и который мне подсветил один из моих клиентов, использующих ChatGPT для решения важной задачи в своём бизнесе. Я объясню почему для людей с постсоветского пространства может быть непривычно сложно делать качественный prompt engineering даже если вы хорошо знаете английский, и как это связано с нашей высококонтекстной культурой коммуникации.

И ещё расскажу о том, почему на русском, китайском и других языках, используемых в высококонтекстных культурах продукты и сервисы, которые строятся на базе LLM (large language models), технологии, лежащей в основе ChatGPT всегда будут работать хуже, чем на английском.

Потратить на эксперименты силы и время меня вынудила тревога о том, что сейчас все покорят ИИ и улетят в сингулярность, а я останусь тут один :) Хотя вру, конечно, в какой-то момент любопытство к тому, как можно использовать новую технологию себе во благо перебороло лень. За несколько недель использования тревога что я что-то пропущу ушла, а любопытство переросло в неторопливый поиск возможностей для применения нового инструмента.

Целью этих экспериментов было очертить для себя границы возможного использования, попробовать решить некоторые прикладные задачи, и наметить будущие возможности. Я помню что появление big data привело к масштабному сдвигу парадигмы с “сначала фильтруем данные, потом считаем и храним только важное” к “храним всё, а фильтруем и считаем потом”. Это заметно изменило рынок аналитики и дало существенное преимущество экспертам, которые научились использовать технологию себе во благо.

В моём понимании что-то подобное будет происходить и с распространением LLM. В моём представлении generative AI способен совершить подобный сдвиг парадигмы и с поиском информации. Если раньше вы тратили время на то, чтобы найти достоверные источники информации и изучать их самостоятельно, то теперь ваш подход поменяется.

Вы будете задавать темы и области для поиска, а сам поиск источников и суммаризацию будет производить алгоритм - чем-то подобным сейчас занимается сервис Perplexity.ai, о котором я говорил выше. На вас будет лежать ответственность лишь проверить достоверность полученного результата. При необходимости вы сможете самостоятельно углубиться в необходимые материалы.
Именно по этой причине я выбрал для себя такую стратегию - лучшее, что я могу сделать сейчас - это следить за тем, что происходит и учитывать возможности и ограничения новой технологии.

В лучшем случае, без достаточной теоретической подготовки им удастся подсветить лишь те аспекты культурных различий, которые можно передать через языковую практику. Если говорить про изучение английского языка, то низкоконтекстные тексты и речь будет наполнены большим количеством деталей с более чёткими и точными формулировками. Возможно, ещё удастся увидеть отличия прямой негативной обратной связи в русском языке от непрямой, используемой в США и Великобритании. В обоих случаях это знание не изменит ваше поведение, вы будете продолжать действовать из своего культурного кода, и просто использовать английские слова вместо русских.

Отдельно стоит затронуть тему набирающего сейчас популярность ChatGPT, который умеет писать тексты. Я уже делаю наброски для отдельной статьи, чтобы раскрыть свой взгляд на генеративный ИИ более глубоко, а пока ограничусь объяснением лишь одного аспекта в контексте обсуждаемой нами темы.

Не отрицая важности того, что в нашем распоряжении появилась машинка по созданию большого количества аккуратно выглядящего текста задёшево, важно понимать что перекладывая всю работу на машину или используя результат работы другого человека вы едва ли научитесь чему-то новому.

Сюда же попадает и использование всевозможных шаблонов переписки, питч-деков и других готовых материалов. Копирование чужих штампов не даст вам ничего, кроме готового материала и никак не повлияет на изменение вашего поведения. Теоретики обучения, включая Выготского, Пиаже и Чиксентмихайи не просто так утверждают, что знание не передаётся, оно создаётся, и без практики с полноценной обратной связью вы останетесь где-то между первым и вторым уровнем.

Третий уровень, осознаваемой компетентности, соответствует тому, что человек не просто начинает вести себя так, как принято в новой культуре, но и понимает почему то, либо иное поведение более эффективно. Он начинает понимать какие скрытые теории и принципы стоят за тем либо иным поведением, и способен объяснить ими своё поведение. Обычно на этот уровень попадают люди, которые либо прошли тренинги, которые объясняют теоретическую основу необходимости вести себя иначе в другой культуре, либо сами разобрались в новой культуре и нашли достаточное для себя объяснение.

Однако важно понимать, что на этом этапе человек ещё не в полной мере свободен в своём поведении с представителями другой культуры, ему необходимо прикладывать осознанные усилия для того, чтобы соответствовать культурным нормам. Простой пример - человеку, не использовавшему слова “спасибо” и “пожалуйста” в своей родной культуре необходимо напоминать себе о том, что новая культура требует этого от него.

На уровень неосознаваемой компетентности переходят те, кто напрактиковались достаточно и уже не осознают почему они ведут себя так, как принято в новой культуре. Фактически, происходит аккультурация до такого уровня, что человек начинает вести себя так же, как и носители целевой культуры и практически не отличается в своём поведении от местных.

Занятно то, что люди, прошедшие все 4 этапа, но не изучившие теорию на переходе между вторым (осознанная некомпетентность) и третьим (осознаваемая компетентность) этапами всё равно пытаются найти своё собственное объяснение тому либо иному поведению в новой культуре, обычно опираясь на теорию и терминологию из собственной картины мира, которая сформирована их базовой культурой. Это может привести к формированию заблуждений и ложных представлений о причинах того или иного поведения в новой культуре. Думаю, что это может создавать проблемы как для них самих, так и для тех, кому они пытаются передать свои знания.

Например, я иногда слышал от эмигрантов, которые уехали 5-10 лет назад и интегрировались в новое общество, что часто (а иногда и каждые 2-3 года) их догоняет кризис аккультурации, в ходе которого они осознают, что созданная ими модель понимания местных ломается, и её приходится выстраивать заново с самого начала.

Достаточно ли понятно я описал модель? Интересно, на каком уровне обнаружили себя вы? Приходите обсудить в комментарии.

Продолжим наш разговор про уровни культурной компетентности. Я обещал продолжить про 3й и 4й уровни, и сделаю это в конце статьи. Сейчас есть о чём сказать про первые два - расскажу где находится большинство, на какой уровень вы можете попасть изучая иностранный язык с преподавателем из вашей собственной культуры или пользуясь готовыми шаблонами переписки, и каким рискам подвержены те, кто пытается найти своё объяснение культурных отличий. Не упущу возможность и пнуть набирающий популярность ChatGPT :)

В прошлой статье мы подробно поговорили про два первых уровня, напомню про них: это уровень неосознаваемой некомпетентности, когда человек не понимает, что он воспринимает происходящее только из своего культурного кода и что окружающие его люди отличаются в своём поведении и реакциях. На этом уровне люди испытывают то, что называется культурный шок, а после долгого нахождения в нём наступает культурная усталость.

На этом первом уровне находятся большинство людей, включая туристов и путешественников, или же тех, кто редко общается с представителями других культур, или же не общаются вовсе. Эта неосознаваемая некомпетентность эксплуатируется массовой культурой - про чукчей, другие национальные меньшинства и другие нации придумывают анекдоты, а комики, начиная с Задорнова с его “американцы тупыыыые” веселят культурными различиями толпу. Кстати, в американской массовой культуре тоже есть своеобразный образ русских, мне нравится видео russians are scary на youtube, оно доброе и не пошлое.

Шутки и юмор, кстати, это отличный способ для разрядки напряжения при сложной коммуникации. У моего русскоязычного коллеги даже было особое развлечение когда он прилетал в один из наших американских офисов - рассказывать американцам высококонтекстные анекдоты из нашей культуры. Американцы, их в упор не понимали и после паузы (смеяться после слова лопата!) ждали низкоконтекстное объяснение. Американский юмор гораздо более прямолинейный и в нашей культуре воспринимается как простой и детский, а иногда и откровенно тупой.

Второй уровень - осознаваемой некомпетентности, наступает тогда, когда человек прекращает сопротивляться и начинает методом проб и ошибок изучать новую культуру, получать обратную связь и учиться на своих ошибках. Мы привели пример спортсмена, тренирующегося без тренера, и не понимающего теорию, а просто прилагающего больше усилий и повторений.

На этот уровень также попадают люди, которые познакомились с концепцией культурных отличий, например, из презентации, книги, вебинара, или же рассказов других о своём опыте. Этот уровень отличается от следующего тем, что человек прилагает усилия и изменяет своё поведение, чтобы соответствовать новым требованиям, однако не может ни понять, ни объяснить почему нужно поступать именно так.

Фактически, человек тренируется тому, как нужно или не нужно поступать, но его мышление механистическое - делай так, и не делай иначе. На этом уровне часто находятся те, кто недавно эмигрировал, либо работает с другими культурами, и пытается сам, либо с другими - друзьями или коллегами разобраться в том, как адаптировать своё поведение к новым требованиям, которые ещё нужно обнаружить.

Важно отметить, что большинство преподавателей иностранного языка, которые не являются носителями целевой культуры, не пожили и не поработали за рубежом или с зарубежными коллегами существенное время, не изучали теорию культурного интеллекта целенаправленно оставят вас на своём же, первом уровне - неосознаваемой некомпетентности.

Мне нравится использование аналогии со спортсменом, практикующим самостоятельные тренировки по отношению к тому, в каких обстоятельствах находятся специалисты, которые начинают работать в новой культурной среде - однако в случае удалённой работы дела обстоят хуже, чем у незадачливого спортсмена.

Представьте себе, что компания, выходящая на новый рынок, или же команда, которая начинает работать с новым иностранным заказчиком представляет из себя такую группу спортсменов - которые пытаются выиграть в игре, правила в которой немного изменены, но каким образом - им непонятно. Команда прилагает всё больше и больше усилий для достижения результата и в лучшем случае наблюдает неудачи, о которых им сообщает зарубежный партнёр. В худшем - не получает обратной связи вообще, а партнёр уходит к тому, с кем у него получается договариваться.

Можно перенести этот подход на создание нового стартапа, который создаёт что-то на локальном рынке, с целью последующего масштабирования на глобальном - такие попытки имеют больше шансов на успех лишь в очень редких случаях - когда они достаточно простые и культуро-независимые, например именно этим можно объяснить присутствие в топах мобильных игр паблишеров из стран бывшего СССР.

Гораздо больших успехов добиваются те, кто берёт инновации там, где они существуют и адаптируют их под свой рынок и культуру, яркий пример такого плана предпринимателей - Олег Тиньков, он не раз говорил в своих интервью про то, как в промежутках между бизнесами проводил время в Калифорнии, где изучал инновации, чтобы потом перезапустить их на российском рынке.

Метод проб и ошибок работает в случае, когда человек полноценно погружен в новую среду и может получить из неё достаточно обратной связи. Поэтому в лучших условиях находятся эмигранты, которые целенаправленно окружают себя друзьями из новой культуры и строят с ними близкие дружеские отношения, или же вступают в романтические отношения с представителями другой культуры - в этом случае также формируется эмоциональная связь, которая помогает справиться с фрустрацией от культурного шока, а привязанность удерживает вас рядом с другим, отличающимся от вас человеком и помогает в быстром переобучении.

Об уровнях осознаваемой компетентности и неосознаваемой компетентности мы поговорим в следующий раз.

Давайте поговорим сегодня про уровни культурной компетенции и культурный шок. Я предложу вам достаточно простую модельку, которую подсмотрел в The Cambridge Handbook of Intercultural Training и опишу её на примерах в применении к работе на зарубежных рынках.

Наверняка многие из вас слышали понятие “культурный шок” - кто-то испытывал на себе, а может быть слышали у других. Он проявляется в том, что реакция окружающих вас людей не соответствует вашим ожиданиям, и вследствие этого у вас возникают неприятные чувства - от растерянности и фрустрации до раздражения и агрессии на вашего собеседника или ситуацию. Когда вы несколько раз проговариваете с вашим иностранным собеседником важный вопрос, и вроде бы обо всём договариваетесь и уходите делать каждый своё дело, а через месяц встречаетесь и выясняется, что каждый сделал по-своему, и всё вообще не так как вы обсуждали - это оно.

Обычно культурный шок возникает когда человек находится на уровне неосознаваемой некомпетентности. Он действует полностью из своего культурного фреймворка и не понимает, что причина его дискомфорта в том, что его способы вести коммуникацию, или ожидания от происходящего отличаются от того, как принято у собеседника или окружающих.

В этом состоянии часто находятся люди, впервые столкнувшиеся с другими культурами. Вы наверняка ощущали что-то подобное в путешествиях, в особенности в далёкие от нас по культуре страны. Стоит отметить, что практически вся индустрия туризма и бизнес-путешествий специально адаптирована под то, чтобы не вызывать у клиентов культурный шок - в дороге, отелях, общепите и даже развлечениях вы получаете предсказуемый сервис.

Посмотрите на туристических гидов в отелях, часто они представлены выходцами из тех культур, с которыми работают, и выступают буфером между новой для вас культурой и вашим привычным опытом.
Культурный шок часто используется в качестве развлечения, и очень дозировано, в контролируемой обстановке. На этом построен практически весь туризм - вы на время погружаетесь в совершенно новый опыт - но знаете, что находитесь в безопасности и можете покинуть эксперимент, если этого нового опыта будет слишком много.

В случае, когда культурный шок затягивается, люди начинают чувствовать “культурную усталость”. В подобной ситуации часто находятся те люди, которые начинают плотно взаимодействовать с представителями других стран, например после переезда в другую страну или после выхода на новую работу зарубежную компанию, где представителей других культур большинство, и вы постоянно с ними взаимодействуете.

Тут важно отметить, что работодатели могут учитывать кросс-культурную компетентность в качестве фактора при найме. Если специалист ранее никогда не работал с другими культурами и при этом проявляет явную степень закрытости к новому опыту - это может являться негативным сигналом.

В тот момент, когда человек начинает осознавать, что реакции и поведение окружающих его людей отличаются от ожидаемых, он переходит на следующий этап - осознаваемой культурной некомпетентности. Тут он начинает понимать, что совершает ошибки и ведёт себя как-то не так, как наверное стоило бы поступить в этой ситуации, однако не понимает как именно и что с этим делать.

Причина здесь в том, что ему не удаётся атрибутировать (найти и объяснить) причину произошедшего из-за недостатка знаний о том, что его действия отличаются от того, как принято в новой культуре. Теоретическая подготовка отсутствует, и человек действует методом проб и ошибок, опираясь на собственные наблюдения. Такой подход можно сравнить с тем, как спортсмен бы готовился к соревнованиям без тренера и понимания теории - просто больше тренируясь.

В таком состоянии находятся большинство специалистов, работающих с представителями других культур, и не знающие о существовании культурных отличий.

Доброе воскресное утро!

Мой следующий гость - Саша Конечный, директор по сервисам бизнес-анализа в компании Itransition, которая разрабатывает софт на заказ для корпоративного бизнеса.
Саша руководит аналитическим департаментом и помогает бизнес-аналитикам, большинство из которых находятся в СНГ более эффективно общаться с американскими заказчиками компании.

Для меня было очень ценно узнать взгляд на коммуникацию с американцами специалиста, который не только больше 10 лет живёт в США, но профессионально занимается коммуникацией и но постоянно наблюдает за тем, где коммуникация ломается.

О чём мы говорим в этом эпизоде:
1. Про то, что такое бизнес анализ и зачем он нужен.
2. Эффективность коммуникации через разные средства связи.
3. Протестантская рабочая этика - эффективная работа как базовая ценность.

4. Ключевые отличия американской культуры: small talk и искусство поверхностного контакта.
5. Умение объяснить сложные концепции простыми словами без генерализаций, и почему в этом плане не носители языка проседают (и моя небольшая лекция про то, что такое низко и высококонтекстная культура общения).

6. Прямая и непрямая обратная связь - про классический американский шитбургер, как американцы дают обратную связь и как учиться её принимать, чтобы не пропустить важное.
7. Культура избегания конфликтов, обратная связь через руководителей или посредников.

8. Сильное разделение рабочего и личного. Индивидуалистская американская культура - на работе ты специалист и профессионал, и личные проблемы и вопросы ты туда не тащишь.
9. Командная работа для американцев - готовность следовать правилам и прижать свою индивидуальность для того, чтобы эффективно работать вместе. Продуктивность и достаточно хороший результат, а не идеальное решение.
10. Совет Саши о том, как работать с американцами, если вы раньше этого не делали - быть собой и быть открытым к тому, что делает другой человек, как он себя ведёт и стараться понять друг друга.

Приятного прослушивания!

https://www.youtube.com/watch?v=sLsmdcM-zDI

Канал с подкастом на YouTube: ⁠⁠⁠https://www.youtube.com/@SergeyKadomsky⁠⁠⁠
Spotify ⁠⁠⁠https://open.spotify.com/show/6zngMsB1fgJwj2ScIQoo⁠⁠HR⁠
Apple Podcasts ⁠⁠⁠https://shorturl.at/kBNS4⁠ ⁠⁠
Google Podcasts: ⁠⁠⁠https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy9lMzViYjllOC9wb2RjYXN0L3Jzcw⁠⁠⁠
Mave (доступен из России без VPN) ⁠⁠⁠https://sergeykadomsky.mave.digital⁠

Сергей Кадомский - про коммуникацию, психологию и cultural intelligence в жизни, бизнесе и IT pinned «Пост-знакомство. Я мультипотенциал: ИТ-менеджер, дата-аналитик, кросс-культурный эксперт, блогер, психолог и создатель сообществ. Сейчас работаю над проектом "Мужчина тоже человек" @hu_man_too, где мы с гостями говорим о мужчинах в меняющемся мире. В…»

Рассказал в подкасте у Сергея Лавриненко (который ведёт Колонку некодера @necodernotes) про культурные и коммуникативные отличия людей в нашем регионе и ближнем и не очень зарубежье.

Затронул такие аспекты, как толерантность к неопределенности, про дистанцию власти, коллективизм и индивидуализм, про культуры высокого и низкого контекст, отдельно поговорили про азиатов - всё с примерами, чтобы вам было понятнее.

Занятно то, что в ходе записи моя техника чудила на всю катушку - ладно пропадающий мобильный интернет, к этому в Грузии я уже почти привык. Но чтобы постоянно отваливались наушники, выключалась запись на микрофоне (которая как выяснилось не стартовала одновременно и у меня, и у Сергея, и мы один раз рестартовали)! Телефон, на который я писал видео и голос выдержал, и лишь в самом конце, когда мне нужно было попрощаться выдал, что он перегрелся и остановил запись сам.

Вишенкой на торте оказалась птичка, которая в середине беседы на всей скорости врезалась в окно, а к тому времени, как мы закончили запись и я вышел на балкон, издохла. В общем, всё было очень странно, но разговор получился информативный и живой. Приятного просмотра!

https://www.youtube.com/watch?v=9UtVo50KCBc

После записи подкаста с Ларисой я решил прогуляться к морю, и по дороге зашёл в небольшой магазинчик за минералкой и снэками. Очень символично получилось - вот ты разговариваешь с человеком с другого конца света, который отвечает за разработку поиска в Google и через 3 минуты видишь счёты, вот уж воистину “Будущее уже наступило, просто оно еще неравномерно распределено”.

Помимо истории двойной эмиграции - сначала в Чехию, а потом в Долину, мы с Ларисой обсуждаем и то, что даёт опыт контакта с другими культурами в юном возрасте. По моим наблюдениям, очень многие из тех, кто в студенчестве ездили куда-то по обмену или работали по программам Work&Travel часто отличаются от других соотечественников, у них зачастую более широкая картина мира, и я пока не знаю что причина, а что следствие.

Мы говорим про работу с азиатами, особенности постсоветского воспитания и школы, которая формирует страх совершить ошибку, про чрезмерную прямоту и цинизм, свойственный нашей культуре. Рассуждаем и о положительных качествах, которые свойственны нашим соотечественникам. Более детальный список обсуждаемых тем вы найдёте в описании на платформах.

Приятного прослушивания.

YouTube: https://www.youtube.com/@SergeyKadomsky
Spotify https://open.spotify.com/show/6zngMsB1fgJwj2ScIQooHR
Apple Podcasts https://shorturl.at/kBNS4
Google Podcasts: https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9hbmNob3IuZm0vcy9lMzViYjllOC9wb2RjYXN0L3Jzcw
Подкаст на Mave (доступен в России без VPN) https://sergeykadomsky.mave.digital/

Из-за того, что мне очень интересны люди и их поведение, я интересуюсь и другими темами - философией, психологией, нейробиологией, антропологией и другими социальными науками, но вполне могу прочитать интересную статью или даже книгу из совершенно далёкой для себя области. У людей моего типа хорошо развита способность к кросс-контекстному мышлению, и поэтому не составляет проблем перенести в рабочую деятельность концепцию из любой другой дисциплины, и я не стесняюсь этим пользоваться.

Сейчас мой интерес в том, чтобы переложить накопленные знания в то, чтобы создать обучающую систему, которая позволила бы обучать людей эффективной коммуникации вне зависимости от сферы деятельности. Я начинаю с практического применения в наиболее понятной мне области - технологическом бизнесе, однако очень хочу чтобы в результате мои разработки могли использоваться везде.

10. Самой по себе правды, конечно, недостаточно. Великие идеи должны быть истинными и новыми. И для этого требуются определенные навыки, имя которым оригинальность, креативность и воображение. Мне никогда не нравилось выражение “креативный процесс”, на мой взгляд это не процесс, а привычка ума.

Оригинальные идеи не появляются от попыток иметь оригинальные идеи, они появляются от того, что вы пытаетесь создать или изучить что-то достаточно сложное. Может помочь рассказывать или писать о том, что вам интересно. Когда вы облачаете идеи в слова, упущенная идея создаёт некоторого рода вакуум, который вытягивает из вас идеи. На самом деле, есть такой вид мышление, который возможен только через письмо.

Здесь также может помочь изменение контекста. Если вы путешествуете в новое место, вы обнаружите что там у вас возникает больше новых идей. Не обязательно путешествовать далеко для того, чтобы получить этот результат, достаточно выйти на прогулку.

Также помогают путешествия по новым тематическим пространствам. У вас будет больше идей, так как аналогии - плодотворный источник новых идей. Однако, не размазывайте своё внимание в равной степени по всем темам. Следуйте закону нормального распределения - не только профессионально разбирайтесь в важных для вас темах, но и любопытствуйте о многих других.

Любопытство и оригинальность тесно связаны. Любопытство - это про вопросы, а оригинальность - про ответы. По этой причине любопытство является величайшей творческой силой.

Комментарий: Мой стиль мышления менялся в зависимости от того, в каком рабочем окружении я находился. Раньше, когда я работал в офисе с большим количеством коллег ключевые идеи рождались в коммуникации с ними. Мне помогало проговаривать кому-то свои идеи, чтобы они оформлялись во что-то структурированное и ценное.

Последние три года, после ковида, после того как я ушёл с офисной работы, возможностей для доступной личной коммуникации стало меньше, поэтому я долго страдал, не имея возможности bounce off my ideas о других, поэтому я развиваю навыки мышления письмом, и могу сказать что это работает совершенно иначе, чем просто гонять мысли в голове.

Когда вы пишете - вы пробелы и логические нестыковки обнаруживаются сами по себе, а вопросы, которые возникают когда вы их видите порождает креативный процесс.

Вы, возможно знаете про правило 6и страничных нарративов в Amazon вместо PowerPoint презентаций, подготовка которых занимает около недели - они пишутся и переписываются после обратной связи, полученной от коллег. Готов поспорить, что в случае, когда автору идеи удаётся облачать её в текст, она становится гораздо лучше проработана.

Изменение контекста и путешествия очень круто влияют на мою способность писать. Мне сложно объяснить как это работает, но пятичасовой поезд Тбилиси-Батуми несколько раз оказывался для меня телепортом, я садился на своё место, открывал ноутбук, чтобы написать статью и внезапно обнаруживал, что уже приехал.

Отдельно хочу сказать на тему любопытства - на мой взгляд это очень важный навык для того, чтобы использовать аналогии - как в процессе мышления, так и для объяснения чего-то в простом виде. Работая в технической сфере я не ограничиваю себя только исключительно профессиональными темами - менеджмента и коммуникации.

Продолжу вольный перевод-саммари статьи Пола Грэма How To Make Great Work с моими комментариями, который начал вчера, но теперь буду двигаться более полными, но короткими итерациями - я планирую более глубоко останавливаться на темах, которые для меня важны сейчас, чтобы лучше их описать.

9. Great work согласуется не только с тем, кто её делает, но и самой собой. Так что если в ходе работы вы встанете перед выбором - задайте себе вопрос какой из вариантов лучше согласуется с тем, что вы уже сделали.
Иногда нужно выбрасывать результаты работы и переделывать их, и это не будет вам нравится. Тут поможет вопрос: После того, как я переделаю необходимое, захочу ли я вернуться к первоначальному варианту?

Результаты многих great work часто выглядят так, как будто их создание потребовало совсем немного усилий, будто они уже в каком-то смысле существовали. Их не требовалось создавать, только увидеть. Это очень хороший знак, когда сложно сказать - создаёте ли вы что-то или обнаруживаете это. Когда вы делаете работу, которую можно воспринимать как созидание или открытие (discovery), склоняйтесь в сторону открытия. Попробуйте воспринимать себя как проводника, через которого идеи принимают свою естественную форму.

Достаточно странно, но из этого правила есть исключение - выбор проблемы над которой вы будете работать. Обычно это выглядит как поиск, но гораздо лучше, когда это похоже на созидание. В идеально варианте вы создаете новую область в процессе её исследования.

Аналогично, если вы создаёте мощный инструмент, постарайтесь налагать минимум ограничений на его использование. Мощные инструменты обычно будут использоваться теми способами, которые вы от них не ожидаете, так что постарайтесь избежать лишних ограничений, даже если вы не знаете какие бенефиты от этого последуют.

Great work обычно даёт миру что-то, на базе чего другие могут строить свою работу. Если вы создаёте идеи, которые могут использовать другие, или раскрываете вопросы, на которые другие могут дать ответы - это хороший знак. Лучшие идеи применимы в самых разных областях.

Комментарий: Концепция того, что профессионал является проводником для идей и деятельности, которую он претворяет в жизнь, не нова для меня. Я считаю, что если хорошо разобраться с тем, что у тебя получается и что ты на самом деле делаешь, то во-первых, не будет возникать сложных экзистенциальных вопросов о предназначении и смысле, а во-вторых при должном умении можно будет переключаться между сферами деятельности и быстро набирать нужную скорость.

На своём примере расскажу, как это выглядит.
Несмотря на должности и роли, ключевой моей функцией всегда была лишь одна: я занимался настройкой отношений и коммуникациями - сначала между людьми в рамках команды, потом, с ростом компетентности, поднимался выше и по масштабу задач и по их сложности, уже помогая выстраивать коммуникацию между отделами, подразделениями и офисами компаний.

При этом я занимался этим не напрямую и без официальной должности, более того, чаще всего у меня даже не было формальной власти. Я изучал проблемы организаций, создавал новые знания и таким образом реорганизовывал потоки информации так, что это позволяло организовывать наиболее эффективную коммуникацию. Например, одной из причин почему мне нравилось заниматься аналитикой и исследованиями - это давало мне и коллегам доступ к данным и фактам, на базе которых могла строится эффективная коммуникация и налаживалось взаимодействие.

Последние несколько лет я реализовывал проекты, которые работали на совершенствование коммуникацию в целой отрасли - как непосредственно, реализуя проекты, которые давали игрокам новые каналы и инструменты взаимодействия, так и через исследование того, как происходит взаимодействие между игроками и аудиторией, чтобы подсветить и исправить неэффективности.

Комментарий: Для меня эта часть была очень непростым приключением. Отказаться от ярких титулов в успешных компаниях, продать дорогую машину, которая была демонстративным символом успеха, заниматься деятельностью, которая непонятна большинству людей. Ради чего? Ради того, чтобы не тратить силы на поддержание фасада, который перестал меня устраивать и сковывал, отнимал силы и уводил внимание от того, что для меня на самом деле важно.

Идея хорошо перекликается с "парадоксальной теорией изменений" Арнольда Бейссера, о которой я писал ранее тут: https://t.me/kadomsky/67: Изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кто он есть на самом деле, а не тогда, когда он пытается стать тем, кем он не является.

Как по мне, в нашем нарциссическом и "успешном" обществе это гораздо проще сказать, чем сделать. Однако, если окружать себя искренними людьми, которые не боятся демонстрировать свою настоящую личность, какой бы удивительной или нестандартной она не была - становится легче. Именно по этому принципу я формирую свой ближний круг - мне малоинтересны внешне успешные люди, которым важнее казаться, чем быть, и я нахожу гораздо более наполняющими и осмысленными взаимодействие с теми, кто искренен и верен своим ценностям и принципам.

Я уже перебрал тот лимит слов, который ставлю себе на один пост, чтобы не перегружать вас. Тут остановлюсь, и продолжу разбор эссе Грэма чуть позже. Буду рад обсуждению!

Комментарий: Долгосрочное планирование - определенно не моя сильная сторона. Я думаю, что это связано с моим неугасающим интересом. Вспоминаю как пятнадцать лет назад на вопросы “кем вы себя видите через 5 лет” я внутреннее терялся, а внешне отвечал что вижу себя владельцем собственного острова. Ну надо же было ответить что-то социально приемлемое в этой игре. Мне трудно представить чем именно я буду заниматься через 6 месяцев, не говоря о годах.

И наоборот, вспоминая практически все свои большие или маленькие прорывы - они всегда были результатом смелого похода за тем, что я считал интересным и важным, без особого планирования чем всё закончится.

Не прошло и двух месяцев с того момента, как я плотно занялся нынешним проектом я уже вижу результаты, которые я не мог предвидеть стартуя его. Во-первых, я много не знал - и моё видение проблемы существенно отличалось от нынешнего. Во-вторых, в моей жизни появились люди, которые не просто продвинули меня вперёд - некоторые продолжают делать это практически ежедневно.

7. Great work обычно влечёт за собой необходимость тратить на решение задачи столько времени, что другие сочтут это неразумным. Не считайте такое время расходами, иначе они и вам покажутся слишком большими. Вам нужно научиться находить деятельность достаточно увлекательной самой по себе. Great work происходит когда вы целеустремленно фокусируетесь на том, что находите действительно интересным для вас. И когда вы останавливаетесь, чтобы перевести дух, вы удивляетесь как много вы сделали. Вы удивляетесь потому, что недооцениваете кумулятивный эффект от работы. Написание страницы текста не выглядит впечатляющим, однако если вы делаете это каждый день - через год у вас будет книга.

Комментарий: Это одно из больных мест для меня. Необходимость вкладываться в создание чего-то, за что я не получаю моментальной денежной или позитивной отдачи в виде похвалы или хотя бы отклика коллег было одной из точек роста, над которой я работал сам, с коучем и с мастермайнд группой. Тут очень легко скатиться в подсчёты “omg, эту статью я писал 3 часа, она стоила мне две сотни баксов”, и я учусь видеть ценность просто в том, что создаю.

Для себя я вывел такую формулу: работа над тем, что меня увлекает безусловно важна, она создаёт как нематериальный актив - в виде знаний, умений или навыков, которые при должном везении можно будет превратить в деньги, так и мою удовлетворенность, которая даёт мне энергию двигаться дальше. Теперь я с большей лёгкостью могу работать над задачами и писать тексты часами, просто потому что мне это интересно и я не считаю это расходованием времени.

8. Не пытайтесь работать в каком-то особом стиле, просто \ делайте лучшее, на что способны. Свой стиль - это делать вещи так, как у вас получается, а не пытаться делать их как-то правильно. Пытаться - значит притворяться кем-то другим. Давайте попробуем описать “не притворяйтесь” в позитивном виде. Хорошее слово - быть earnest (искренним и серьезным, далее искренним). Суть искренности и серьёзности заключается в том, чтобы быть интеллектуально честным. Когда мы были детьми нас учат быть честными, а значит мы должны жертвовать чем-то. Однако честность часто и источник силы. Чтобы увидеть новые идеи и возможности вам нужно обладать особой остротой зрения, чтобы видеть больше правды, чем другие видели до вас.

Вторым важным, но менее заметным компонентом искренности является неформальность. Это более глубокая неформальность, чем та, которой мы наделяем это слово. Это не просто отсутствие формальностей, это фокусирование на том, что действительно имеет значение, и отказ от того, что не имеет.

Притворство и формальность имеют схожее влияние на вас - вместе с выполнением работы, вы тратите и энергию на то, чтобы определенным образом выглядеть при её выполнении. Обычно - выглядеть хорошим. Вот почему у нердов и ботанов есть преимущество в выполнении great work - они не тратят силы на то, чтобы казаться. Нерды имеют ту самую невинную смелость, которая необходима, чтобы делать great work, им удалось сохранить её из детства.

3. У людей часто возникают вопросы с тем, над какой задачей работать. Когда сомневаетесь - выбирайте то, что вам более интересно. Не бойтесь когда ваши интересы сильно отличаются от интересов других людей. Странные вкусы часто бывают сильными, а сильный интерес означает, что вы будете более продуктивными в работе. И что вы найдёте что-то новое там, где мало искали до вас. Один из признаков того, что дело вам подходит - другие находят его скучным или пугающим.

Комментарий: Это моя любимая тема. Часто, когда я начинаю заниматься новой деятельностью окружающие спрашивают меня - “зачем ты это делаешь, это же нужно/бесполезно/сложно/бесперспективно”, и когда получают ответ “мне это интересно” задумчиво чешут репу. Иногда люди даже пытаются использовать на мне техники типа 5 why, но мы неизбежно приходим к тому, что я хочу разобраться с тем, как это устроено и работает (а на самом деле зачастую не работает так, как может работать, но всем пофиг). Мне - не пофиг.

4. Если вы делаете что-то для людей - делайте то, что им действительно нужно. Лучший способ - создавать то, что нужно вам самим: статью, которую вы сами хотите прочитать, инструмент, который будете использовать. Многие совершают тут ошибку - вместо того, чтобы делать то, что нужно им самим, они начинают создавать то, что нужно какой-то воображаемой аудитории.

Комментарий: В продуктовом управлении есть прекрасный принцип “eat your own dog’s food”, т.е. сами пользуйтесь тем, что создаёте. Не у всех есть счастье быть потребителем продукта собственного труда, но и не всем это нужно. Если результат не нравится мне самому, то и свет он скорее всего не увидит. Все мои попытки начать создавать продукт для какой-то вымышленной аудитории оканчивались неудачей.

5. Есть масса сил, которые будут отвлекать вас, когда вы будете думать о том, над чем работать. Среди них претенциозность, мода, страх, деньги, политика, чужие пожелания, именитые мошенники. Однако то, что для вас действительно интересно будет хорошим способом удержаться от их влияния.

Комментарий: Вот эта тема для меня несколько лет была очень болезненной и сложной. После успешной карьеры в корпорации уходить в свободное плавание, начинать практически с нуля, без поддержки компании, и опираться исключительно на свой опыт, ресурсы и интерес было очень непросто. Так я уже один раз ушёл с ИТшной зарплаты в третий сектор, и сейчас выхожу на совершенно свободный рынок, не прикрываясь какой-либо организацией. Страшно ли мне? Да! Есть ли у меня более выгодные и понятные альтернативы? Да, и много.
Пошёл бы я на риск отказаться от предсказуемости и безопасности, если бы не был всецело увлечён своим делом? Конечно же нет.

Мне тут помогает терапия чтобы выковырять интроекты (неаутентичные желания, то, что родители и социум поселили в наше сознание в тот период, когда критическое мышление ещё не было развито) и вернуть некоторые полезные обратно уже в переваренном виде. Помогает и поддержка других людей, прошедших или проходящих этот путь вместе со мной.

Я кстати раздумываю над тем, чтобы запустить мастермайнд группу для тех, кто уходит в свободное плавание, хочет стать более самостоятельным в рамках своей нынешней деятельности, или же хочет запустить свой проект, посмотрим что из этого выкристаллизуется.

6. Следование за интересом может звучать как достаточно пассивная позиция, однако на практике это помогает преодолевать практически любые препятствия. Придётся сталкиваться с отказами и неудачами, так что такое поведение требует большой смелости. Однако там, где требуется смелость не требуется очень много планирования. В большинстве случаев рецепт great work звучит так: много работайте над захватывающе амбициозным проектом и из этого выйдет что-то хорошее. Проблема с планированием в том, что оно работает только для достижения того, что вы заранее можете описать. Таким образом вы сможете выиграть золотую медаль, но не сможете открыть естественный отбор. Так что верной стратегией будет не планировать очень много и на каждом этапе делать то, что наиболее интересно и то, что открывает наилучшие варианты будущего.