Фи́ФА (канал о честной Фармакалогии и ФАрмации)

Журнал Ланцет ретрагировал редакционную статью о безопасности талька — спустя почти 50 лет выяснилось, что обзор был заказным, текст согласовывался с Johnson&Johnson.

В 1977 выход этого обзора снизил обеспокоенность FDA, врачей и общественности по поводу рисков использования продуктов с тальком, сыграл значимую роль в отказе регулятора от тестирования косметического талька на примеси асбеста.
Статья десятилетиями использовалась корпорациями в защите от исков по поводу рака яичников и мезотелиомы у потребителей талька.

Оказалось, автор статьи онколог Фрэнсис Дж. К. Роу подготовил обзор в интересах Johnson&Johnson, в переписке между экспертом и директором по медицинским вопросам J&J обсуждаются правки со стороны корпорации.

Утверждение о том, что редакционная статья представляет собой скрытую корпоративную пропаганду, в корне искажает исторические факты

— так высказалась Johnson&Johnson.

Иски потерпевших основаны на лженауке /junk science/

— а так в декабре 2025 вице-президент юридического отдела J&J Эрик Хаас комментировал решение суда, по которому Johnson & Johnson обязали выплатить $1,5 млрд штрафа и $60 млн компенсации очередной истице с мезотелиомой.

Решение, как и все прочие, было обжаловано адвокатами J&J.
Число исков к J&J по поводу рака после длительного использования продуктов с тальком сейчас превышает 67000.

В прошлом году из Regulatory Toxicology and Pharmacology был отозван обзор 2000 года Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans о безопасности глифосата (Раундап).
В 2017 выяснилось, что статью написали сотрудники Monsanto, ученые ее только редактировали и подписывали своими именами.

Выводы статьи относительно отсутствия канцерогенности глифосата были основаны исключительно на неопубликованных исследованиях Monsanto, при этом авторы не включили в анализ другие неопубликованные долгосрочные исследования хронической токсичности и канцерогенности, с результатами которых были знакомы.
Статья процитирована в научных работах 723 раза, на нее ссылались документы регуляторов и материалы Википедии.

Мы писали о том, что "доказательство", "доказано", "доказательный" в контексте медицинской науки — это ошибка перевода evidence based на русский, из которой выросла целая идеология.

Разделение на науку и лженауку используют к своей выгоде те же корпорации, которые в следующей серии оказываются заказчиками "науки".

Даже самый авторитетный журнал не защищен от публикации предвзятых и заказных материалов, от добросовестных и недобросовестных ошибок исследователей и экспертов.

А значит, медицины по поваренной книге, как называл Саккетт лечение по гайдлайнам без связки с клинической экспертизой врача, существовать не должно.

Поваренная книга может ретрагировать опасные рецепты — вред здоровью пациентов, а также доверию общества врачам, фарминдустрии и науке ретрагировать невозможно.

Make EBM great again🏆

Без статинов. Подписаться

Историю важно знать, чтобы понимать, почему наша жизнь сложена именно так, как сейчас, а также для того, чтобы не совершать тех же ошибок, что и наши предки.

Историю медицины и фармакологии нужно изучать затем, чтобы понимать, как спасти и вылечить как можно больше людей, и не навредить. И история вакцин, на наш взгляд, вообще невероятно важная вещь, которую нужно изучать вообще всем, а не только специалистам, чтобы очередной новоиспеченной матери не взбрела в голову ужасная мысль, что от вакцин всё зло и ее ребенок справится своим естественным иммунитетом....

Вот очередной хороший материал о вакцине от смертоносной оспы и о том, как ее победила в свое время Дания, от команды Naked Science: Ученые рассказали, как в начале XIX века Дания сумела быстро остановить оспу.

Натуральная, или черная оспа (variola) — высокозаразная вирусная инфекция, которую вызывают два вида вирусов: Variola major и Variola minor. Долгое время она оставалась одной из самых опасных болезней в Европе: уносила жизни каждого третьего заболевшего и часто лишала выживших зрения или оставляла глубокие рубцы на лице и теле. 

И эта статья даже не о том, что решением проблемы было создание вакцины 💉. Это, безусловно, неимоверно важный шаг, однако существуют еще критически важные аспекты, которые нам зачастую не удается преодолеть и сегодня. Это то, что смогла сделать Дания давным-давно. Это то, чего нам не хватает сегодня.

...к 1810 году 90 процентов детей в Копенгагене были привиты, что сделало Данию страной с самым высоким уровнем вакцинации на душу населения в Европе. Благодаря такому быстрому внедрению вакцины черная оспа исчезла из Копенгагена всего через семь лет после начала вакцинации...

Секрет стремительного успеха, как выяснили ученые, заключался в уникальной общественной солидарности и ряде продуманных мер.

А что, собственно, сделала Дания? Всё гениальное просто: вакцина была доступна абсолютно всем, и богатым, и бедным, и обеспечением процесса вакцинации, в том числе агитациями, занимался весь город — администрация, медики, школьные учителя и даже священники. Все действовали едино, и ни у кого не было сомнений, что это необходимо.

Надо сказать, что это великолепный пример, и нам очень не хватает такой же слаженной работы социальных институтов, авторитетных учреждений и компаний, чтобы они поддерживали вакцинацию, где-то, может, даже обеспечивали её. По большей части в нашем обществе не принято прививаться после выпуска из школы, и даже в школе прививки ставят только с согласия родителей. Это очень грустно. После 18 лет не нужно останавливаться, а продолжать прививочную компанию на рабочих местах, над медосмотрами заморачиваются же. И, конечно, неплохо бы рассказывать населению, почему это благо, а не зло...

И сегодня у Дании все еще очень высокие показатели уровня вакцинации в стране, и это, безусловно, величайшая их заслуга. Стоило бы перенять ее опыт — опыт коллективной взаимопомощи по действительно важному медицинскому вопросу.

Подробнее об истории борьбы Дании с оспой читайте в статье.

Дорогие друзья и читатели!

У нашей научной группы в конце августа 2026 года вышла большая экспериментальная статья на животных с модельной болезнью Альцгеймера! И сегодня мы бы хотели бы немного рассказать Вам о сути этой работы, которая является частью большого проекта.

Статья вышла в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience. Называется она "Impaired behavioral flexibility and coping strategy shifts in 5xFAD mice in the novel Destruction-Building Test".

В нее вложен результат огромного труда, который мы копили несколько лет, и вот наконец-то нам удалось явить его миру. Мы не будем вдаваться во все подробности, с ними вы можете ознакомиться по ссылке.

В этой статье мы рассказываем о результатах поведенческого тестирования на мышках, болеющих модельной болезнью Альцгеймера. У них в геноме есть 5 мутаций, запускающих патологию мозга, которая частично воспроизводит человеческий Альцгеймер. Такие мыши были выведены очень давно, и они изучены вдоль и поперек, поэтому наша задача в исследовании была не показать еще раз, как они себя ведут в классических тестах, а представить миру новый поведенческий тест, который мы создали у себя в лаборатории, и протестировать в нём этих животных.

Мы уже говорили ранее, что в настоящее время в сегменте исследований на животных требуются новые тесты, которые ставят перед животными более естественные для них задачи (т.н. экологически валидное тестирование). Такой подход позволяет сделать тестирование более комфортным для животных, что помогает повысить мотивированность и снизить стресс. Ну а кроме того, результаты таких тестов могут позволить нам исследовать более сложное поведение, что может помочь поискам лекарств от заболеваний центральной нервной системы (ЦНС). Считается, что такие исследования позволят получить более корректные результаты, которые могут точнее воспроизводиться потом на человеке (ведь в конечном итоге наша цель — помочь именно человеку).

В нашем исследовании мы как раз предлагаем такой тест под названием "Destruction-Building Test" (DBT). Вначале животных рассаживают в индивидуальные экспериментальные камеры многоканального актографического комплекса с едой, водой и подстилом на полные сутки, где они адаптируются к среде, а затем им складывают внутрь этих камер по одному простому четырёхгранному торфяному горшку, и по салфетке из вискозы. Следующие трое суток мыши активно "развлекаются" с этими предметами, а на самом деле — активно преобразуют собственную среду обитания, используя предоставленные материалы. Ну а мы наблюдаем (раз в сутки взвешиваем и фотографируем горшки а в конце еще и анализируем состояние салфетки).

Тест основан на естественном гнездостроительном поведении мышей, которое сохранено у их лабораторных представителей, несмотря на то, что они много поколений живут в искусственных условиях. Строительство гнезда в жизни этих маленьких животных играет очень большую роль — оно им необходимо для возможности согреться, в качестве комфортного места для сна и отдыха и размножения (выведения потомства). Частично, такое поведение можно и переложить на человека — задачи, связанные с благоустройством своего жилища, принципиально схожи с мышиным строительством гнезда.

Однако, с учетом разрушения торфяной пирамидки и применения её частей, это не столько тест на гнездостроение, сколько на долгую, целенаправленную, аккуратную манипулятивную деятельность.

Отметим, что одни и те же животные тестировались в этом тесте три раза за жизнь: в очень молодом возрасте (3,5 месяцев), во взрослом (6,5 месяцев) и почти в 10 месяцев (для больных животных это уже очень солидный возраст). И что же мы смогли увидеть? Здоровые самцы тут существенно не отличались от больных, а вот на самках мы видим очень существенные различия уже в раннем возрасте. Здоровые девочки (мыши) очень активно занимались тряпочками и горшками — грызли горшок со всех сторон, пытались преобразовывать тряпочку, растягивая ее нити и складывая ее удобным образом, т. е. упорно "играли" с ними, пытаясь не просто как-то сформировать гнездо, а эффективно использовать материалы. А вот у больных девочек это получалось намного хуже, что и удаётся вывить с помощью теста.

Также, за сутки адаптации, до начала манипулятивной фазы DBT, мы выявили, что у больных животных высокая двигательная активность по сравнению со здоровыми, и есть предположение, что такое (гиперактивное) состояние не позволяет им качественно переключаться на кропотливую, требующую сосредоточения и "усидчивости" задачу, что уже по-своему интересно.

Стоит отметить, что в таком раннем возрасте ни один классический тест не показывает значимых различий между больными и здоровыми самками данной линии, что и делает этот тест очень ценным: это значит, что мы можем с помощью DBT проверять воздействие потенциальных лекарств от нейродегенеративных заболеваний (НДЗ) уже на ранних этапах их развития. Это очень важно, поскольку раннее купирование заболевания является заветной мечтой ученых.

Таким образом, этот тест может являться новым чувствительным диагностическим тестом для фенотипирования животных с НДЗ. Однако, явно обозначим, что есть ряд ограничений и требуются еще дополнительные исследования для выявления разного рода деталей.

И спасибо нашим друзьям из ИФАВ РАН (г. Черноголовка) за поддержку в организации этого огромного исследования!

Разбор лекарственных средств. Сердечные гликозиды (СГ). Итоги.

Вот мы и подошли к концу разбора таких лекарственных средств, как сердечные гликозиды. Впервые сердечный гликозид был выделен еще в конце 19 века, и с тех пор они применялись в медицинской практике в качестве кардиотонических средств для лечения сердечной недостаточности и аритмий. Однако, в клинике на сегодня их применение сильно ограничено: их заменили на более современные и безопасные препараты, остался практически только один дигоксин, но как препарат для отдельных случаев или как дополнительный к основной терапии. Для всех остальных СГ, кроме дигоксина, нет достаточного количества РКИ, чтобы можно было бы сказать, что их терапевтическая эффективность доказана (впрочем, в том числе потому, что пик их применения был до наступления эры "доказательной медицины").

Но, тем не менее, ученые не отказываются от этих веществ, пересматривая их возможное применение в медицине. Основной механизм действия СГ проявляется через воздействия на Na+/K+-АТФазу (вызывают изменение ионного состава клетки), однако эти вещества могут реализовывать свой механизм действия и за счет влияния на различные сигнальные пути, вызывая многие различные эффекты. Это стало основой для попытки применить СГ в качестве потенциальных терапевтических средств для широкого спектра некардиологических заболеваний, включая рак, вирусные инфекции, аутоиммунные расстройства и нейродегенеративные патологии.

Звучит довольно интересно и хочется увидеть результаты — однако, важно помнить о необходимости преодоления ряда проблем:

... узкий терапевтический индекс СГ, характеризующийся тонкой гранью между эффективными и токсическими дозами, остается серьезным препятствием для их внедрения в клинику. Кардиотоксичность, в частности, ограничивает их системное применение и требует тщательного подбора доз и контроля. [4]

Для преодоления такого рода барьеров необходимо создание синтетических аналогов СГ "с пониженной токсичностью и повышенной селективностью."

Передовые системы доставки, такие как наночастицы, мицеллы и конъюгаты, которые обеспечивают тканеспецифичную доставку и снижают системную экспозицию. [4]

Сердечные гликозиды, кстати, — хороший пример веществ естественного происхождения, которые явно проиграли синтетическим лекарствам в качестве терапии сердечных заболеваний по профилю безопасности и эффективности. Так что то, что вещество "сделано природой", совсем не значит, что оно "лучше синтетического".

Интересные факты о сердечных гликозидах. КЕД, ЛЕД и ГЕД его пойми?!

Раньше к сердечным гликозидам было применимо понятие биологических единиц действия, которые выражались в так называемых КЕДах, ЛЕДах и ГЕДах. Применялись они для биологической стандартизации СГ.

Но что это за такие единицы? Звучит довольно интересно, но на практике это довольно жутко.

🐸 ЛЕД (лягушачья единица действия) — минимальная доза стандартного препарата, в которой он вызывает остановку сердца в систоле у большинства подопытных лягушек.
🐈 КЕД (кошачья единица действия) — доза препарата в расчете на 1 кг массы тела кошки, вызывающая остановку её сердца в определенных условиях опыта.
🕊 ГЕД (голубиная единица действия) — доза препарата в расчете на 1 кг массы тела голубя, также приводящая к остановке сердца птицы.

Если объяснять чуть проще, то брали сердечный гликозид, давали животному и смотрели, в какой минимальной дозе он вызывает остановку сердца по условиям, обозначенным выше. Эта доза и равнялась 1 единице действия. Если написано, что в препарате содержится 50 ЛЕД, то это значит, что там доза в 50 раз больше, чем 1 ЛЕД.

Например, 1 г листьев наперстянки должен содержать 50–66 ЛЕД; 1 г дигитоксина — 8000–10 000 ЛЕД.

💊Советский ответ сердечной жабе

Невероятно интересный препарат, известный нам всем как валидол, заслуживший огромную популярность у пациентов с сердечной болью.

Но как производное ментола заслужило такое уважение? Есть ли у него доказательная база и действительно ли он работает?

💊 Валидол вообще не советская разработка.

Препарат появился в Германии ещё в 1897 году. Изначально это был раствор ментола в ментилизовалерате, а сам ментол получали из мятного масла.

И самое забавное — изначально валидол описывали как аналептическое и противоистерическое средство.

То есть препарат, который сегодня у многих ассоциируется прежде всего с сердцем, изначально позиционировался совершенно в другом контексте. И это довольно слабо сочетается с той репутацией антиангинального препарата, которую он получил впоследствии.

💊Эпоха совесткого ренессанса

В 1937 году было освоено его крупнотоннажное промышленное производство. Постепенно валидол настолько прочно вошёл в медицинскую практику и бытовую культуру, что таблетка под язык стала практически синонимом помощи при боли в области сердца.

💊 Но почему вообще ментол?

В основе валидола — левоментол. И весь его эффект начинается с довольно интересного ощущения — холода.

Ментол раздражает чувствительные нервные окончания слизистой и активирует холодовые рецепторы, в частности TRPM8. Поэтому после таблетки под язык мы чувствуем характерную прохладу.

Нас учили, что холод вызывает сужение сосудов. Тогда каким образом ментол вообще может быть связан с сосудорасширением?

В инструкции к валидолу это описано как умеренное рефлекторное сосудорасширяющее действие.

💊 А что конкретно он делает?

Вот что написано в инструкции:

Оказывает седативное действие, обладает умеренным рефлекторным сосудорасширяющим действием, обусловленным раздражением чувствительных нервных окончаний. Стимулирует выработку и высвобождение энкефалинов, эндорфинов и ряда других пептидов, гистамина, кининов (за счет раздражения рецепторов слизистой оболочки), которые принимают активное участие в регуляции проницаемости сосудов, формирования болевых ощущений. При сублингвальном (подъязычном) приеме терапевтический эффект развивается примерно через 5 минут после приема препарата, при этом до 70 % препарата высвобождается в течение 3 минут.

Прочитав это, я так и не понял, что он вообще делает и каким образом реализуется его эффект.

Если перевести на человеческий, получается примерно так:

ментол → раздражение рецепторов слизистой → рефлекторная реакция → субъективное ощущение прохлады и потенциальное сосудистое действие❓❓

💊А работает ли это клинически?

При поиске литературы я не нашёл убедительной современной доказательной базы, которая показывала бы, что валидол действительно эффективен именно как антиангинальный препарат.

Препарат существует больше века, его знают практически все, он десятилетиями использовался при боли в области сердца, но в современной доказательной кардиологии вы не увидите его среди препаратов, на которых строится лечение стенокардии.

То, что препарат способен вызвать какой-то физиологический эффект, ещё не означает, что он эффективно лечит заболевание.

Можно активировать рецептор, вызвать ощущение холода и даже почувствовать субъективное облегчение.

Но если речь идёт об ишемии миокарда, то способен ли препарат достоверно уменьшать ишемию, предотвращать осложнения и улучшать исходы?

Вот с этим у валидола всё гораздо менее убедительно.

Поэтому назвать его современным антиангинальным препаратом у меня язык не поворачивается.

💊 Лечить стенокардию валидолом, конечно, не стоит. Если у пациента действительно есть ишемическая болезнь сердца, надежды лучше строить на препаратах и методах лечения с доказанной эффективностью.

А вы как относитесь к валидолу? Назначаете пациентам? Используете сами? И в каких ситуациях считаете его оправданным?

Разбор лекарственных средств. Сердечные гликозиды. Перспективы.

Мы уже с Вами ранее разобрали, что среди представителей сердечных гликозидов (СГ) остался фактически один дигоксин, и даже его применение в качестве кардиотонического средства ушло на задний план. Но, тем не менее, ученые все еще пытаются переосмыслить эту группу веществ, но уже как препаратов для несердечных болезней.

Отметим, что это распространенное явление при поиске нового лекарства для лечения какого-либо заболевания из уже существующих, но ранее применявшихся при других недугах [1, 2].

1) Применение в онкологии
Ряд исследований СГ показал их противоопухолевую активность "при самых разнообразных злокачественных новообразованиях, включая рак молочной железы, легких, поджелудочной железы, колоректальный рак и рак печени."

Это связано со способностью СГ избирательно запускать гибель раковых клеток, индуцировать остановку клеточного цикла в фазе G2/M (остановка неконтролируемой пролиферации), подавлять ангиогенез, блокируя синтез HIF-1α, а также способностью в подавлении эпителиально-мезенхимальных переходов посредством различных механизмов, иными словами, ограничивает метастатическое распространение.


2) В качестве противовирусного средства

В ряде исследований СГ показали активность против различных ДНК - и РНК-содержащих вирусов.

Такие соединения, как дигоксин, ланатозид С, буфалин, уабаин, дигитоксин, конваллатоксин, просцилларидин А, олеандрин, гитоксин, дезланоизид и К-строфантидин, продемонстрировали эффективность против многочисленных патогенов, включая вирус простого герпеса 1 типа (ВПГ-1), цитомегаловирус человека (ЦМВЧ), вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), вирус Зика (ZIKV), вирус денге (DENV), вирус гриппа А (ИАВ), вирус Эбола, коронавирус тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2), вирус инфекционного некроза гемопоэтической ткани (ВНГТ) и вирус осповакцины. [2]

Противовирусное действие СГ обеспечивается за счет влияния на всю ту же Na+/К+-АТФазу и изменения ионного гомеостаза (внутриклеточного уровня калия в первую очередь), а также через активацию Nа+/К+-АТФаза-зависимых сигнальных каскадов, включая путь Src–EGFR–Ras–Raf–MEK–ERK. За счет такого влияния СГ "вмешиваются в проникновение вируса, репликацию, сплайсинг РНК и трансляцию белков."


3) В качестве иммуномодуляторов

Данное свойство было показано для дигоксина как селективного агониста одного из рецепторов, связанного с ретиноевой кислотой — RORγt, вследствие чего происходит подавление дифференцировки Th17-клеток и угнетение транскрипции ИЛ-17.

Действуя по такому пути, дигоксин показал себя как потенциальное лекарство на различных моделях заболеваний: на моделях аутоиммунного энцефаломиелита, артрита, рассеянного склероза и колита. Но, судя по всему, эффект по такому пути очень зависит от ряда факторов и может быть ровно противоположным.

Также СГ способны вызывать RORγ-независимую иммуномодуляцию (например, так работают буфалин, гамабуфоталин, цинобуфагин, конваллатоксин).

...СГ демонстрируют двойственный и контекстно-зависимый иммуномодулирующий профиль, действуя как через RORγ-зависимые, так и через RORγ-независимые механизмы. В то время как одни СГ подавляют Th17-опосредованное воспаление, выступая антагонистами RORγt, другие могут парадоксальным образом усиливать провоспалительные реакции за счет активации RORγ. Кроме того, ряд СГ влияют на альтернативные пути, такие как JAK/STAT, PI3K/Akt и PPARγ, воздействуя на врожденный и адаптивный иммунитет. [2]

4) В качестве нейропротекторов

В небольшом ряде исследований было продемонстрировано улучшение когнитивных функций на животных с модельной болезнью Альцгеймера, эпилепсии, рассеянного склероза и сосудистых когнитивных нарушений после терапии сердечными гликозидами. Но важно указать, что таких исследований очень немного.

При этом интересно, что авторы обзора сообщают об исследовании, где введение уабаина лабораторным грызунам индуцировало симптомы и поведение, подобное биполярному расстройству.

🌟 Как эстроген повышает чувствительность кишечника

Исследователи из UCSF и SAHMRI идентифицировали клеточный механизм, объясняющий преобладание синдрома раздраженного кишечника (СРК) у женщин.

Одна из самых неприятных особенностей СРК в том, что нет никакой видимой патологии. Отсутствуют морфологические изменения, которые можно было бы обнаружить. И тем не менее женщины, особенно репродуктивного возраста, испытывают хроническую висцеральную боль, которую до сих пор не удавалось объяснить.

🐁 Исследование проведено на мышах с использованием множества подходов:
🟢ex vivo регистрация активности мукозальных афферентов (evMAR),
🟢оценка висцеромоторных ответов (VMR) на колоректальную дистензию in vivo,
🟢оптогенетическая стимуляция сенсорных афферентов (NaV1.8-ChR2 мыши),
🟢кальциевая визуализация органоидов кишечника (GCaMP),
🟢RNA-seq отсортированных энтероэндокринных клеток.

Применялись модели овариэктомии (OVX) и условного нокаута рецептора эстрогена ERα в эпителии кишечника.

📊 Результаты
🟡Механическая стимуляция слизистой оболочки кишечника вызывала значительно более высокую активность афферентных нервных волокон у интактных самок по сравнению с самцами (p < 0,0001). Овариэктомия устраняла это различие, а введение эстрадиола восстанавливало повышенную чувствительность (p = 0,0024).
🟡ERα экспрессировался преимущественно в дистальной части толстой кишки и присутствовал во всех PYY-положительных L-клетках, но отсутствовал в энтерохромаффинных клетках. Условное удаление гена Esr1 в эпителии кишечника приводило к снижению активности мукозальных афферентов (p < 0,0001) и потере ответа на колоректальную дистензию.
🟡Уровни циркулирующего PYY повышались после введения эстрадиола (p = 0,0005), тогда как GLP-1 оставался неизменным. Добавление PYY1-36 к препаратам кишечника овариэктомированных самок повышало механочувствительность афферентов (p < 0,0001), тогда как у интактных самок эффект отсутствовал, что указывает на максимальную активацию системы при нормальном уровне эстрогена.
🟡В органоидах кишечника PYY1-36 вызывал высвобождение серотонина из EC-клеток через рецептор NPY1R. Блокада NPY1R устраняла эстроген-индуцированную гиперчувствительность (p = 0,0056). Антагонист рецептора 5-HT3 алосетрон также полностью блокировал эстроген-индуцированную висцеральную гиперчувствительность.
🟡Транскриптомный анализ выявил повышение экспрессии рецептора Olfr78, реагирующего на ацетат — продукт бактериальной ферментации. Эстрадиол усиливал ответ L-клеток на ацетат (p < 0,001), что объясняет дополнительный механизм сенситизации через взаимодействие с кишечной микробиотой.

📎Вывод/резюме
Эстроген действует на особые клетки в стенке толстой кишки (L-клетки), заставляя их выделять пептид PYY. Этот пептид, в свою очередь, активирует соседние энтерохромаффинные клетки, которые высвобождают серотонин и запускают болевые сигналы в нервных окончаниях. Таким образом, эстроген напрямую усиливает болевую чувствительность кишечника. Это объясняет не только половые различия в частоте СРК, но и то, почему симптомы могут обостряться в определённые фазы менструального цикла или при беременности.

🏥 Основной канал
💊Sons of Medicine
🤖 iqdoc

#гастроэнтерология #нейрофизиология #эндокринология #СРК

🔗 Источник: Science

Интересный обзор исследования о связи проблем кишечника, таких как синдром раздраженного кишечника (СРК), и полового гормона эстрогена. Результаты исследования весьма любопытны, и хотелось бы увидеть их подтверждение на людях. Тем не менее, есть основания полагать, что некоторые кишечные и гинекологические расстройства нуждается в комплексном подходе к лечению (гастроэнтеролог + гинеколог).

Окунемся немного в психофармакологию и механизмы формирования зависимости от наркотических средств.

Кто такие наркотические средства (НС) и с чем их едят и почему они вызывают зависимость?
Если формулировать очень просто, то это такие вещества, в большинстве своем схожие с эндогенными сигнальными молекулами нашего организма, которые способны в головном мозге связываться со специфическими мишенями (например, опиоидные, каннабиноидные (CB1) рецепторы, дофаминовый транспортер (DAT)), и одним из следствий этого взаимодействия является изменение работы важной системы мозга — дофаминергической. Получается, эти вещества вмешиваются в значимые процессы в нашем мозге, что является основой для формирования зависимости.

...злоупотребление наркотическими веществами (далее: НВ) активирует мезолимбическую дофаминергическую систему, которая усиливает как фармакологические, так и естественные источники системы вознаграждения. Мезолимбическая система состоит из дофаминергических нейронов, находящихся в вентральной покрышечной области (VTA), и их аксонов, находящихся в терминальных областях прилежащего ядра (лат. nucleus accumbens) и в префронтальной коре.

Опиоиды, алкоголь, никотин, каннабиноиды и психостимуляторы — все они действуют на эту систему с целью увеличения синаптических уровней дофамина (DA). Эти вещества имеют специфические рецепторы в головном мозге, и возрастание уровня дофамина в мезолимбической системе является конечным эффектом их действия. [1]

В конце прошлого года на портале Нейроновостей вышла короткая статья по обзору, где выдвигалась новая гипотеза "аддивосомы" о формировании зависимости от НС.

Ее смысл в том, что воздействие наркотиков приводит к значительным изменениям в структуре постсинаптического синапса*, изменяя его на физическом уровне, делая область постсинаптического уплотнения (PSD) более жёсткой.

*-Место контакта между нейронами называется синапсом и включает в себя пресинаптическую часть – конец нейрона, передающего сигнал – и постсинаптическую часть – часть нейрона, который этот сигнал принимает (как правило, это постсинаптическая мембрана с рецепторами). И в этой части может образовываться особая белковая структура – постсинаптическое уплотнение (PSD). Она организует рецепторы и сигнальные молекулы, обеспечивая передачу информации.

Такие изменения лишают синапс свойства гибкости, обеспечивающего синаптическую пластичность (адаптация синапсов в ответ на внешние изменения) и перестройку нейронных цепей.

Авторы выделяют три ключевых следствия формирования аддивосомы. Во-первых, разные сигнальные пути, которые в норме работают относительно независимо, оказываются «склеены» вместе. Небольшой дофаминовый сигнал – например, от вида знакомого места – запускает всю цепочку реакций, связанных с наркотиком.

Во-вторых, синапс теряет гибкость. Затвердевший конденсат сопротивляется изменениям – отсюда устойчивость зависимости даже после многих лет воздержания.

В-третьих, нарушается регуляция генов: важные регуляторные белки могут «застревать» в патологической структуре, не достигая ядра клетки.

Авторы делают смелый вывод: зависимость – это не только нарушение нейронных связей, но и расстройство на уровне молекулярных конденсатов.

Чудо-мазь! Содержит натуральные экстракты! Знакомо, знакомо. Сто лет назад Ильф и Петров уже что-то такое писали:

Не смывается ни холодной, ни горячей водой, ни мыльной пеной, ни керосином! © «12 стульев»

Описание - закачаешься, прямо сейчас медицинскую нобелевку давать:

Китайская лечебная мазь «Пианпин 999» для лечения кожных заболеваний, также известная, как китайская чудо мазь. Мазь противогрибковая китайская разогревающая против дерматита, дерматоза, экземы,бородавок, псориаза, крапивницы, фурункулов,кожного зуда и инфекции. Крем против воспаления на кожи активно устраняет раздражение кожи, поправляет дефекты кожи.

Природный антисептик! Так и пишут в карточке товара, а там врать не будут!

Мазь является природным антисептиком, он активен по отношению к вирусам, микробам, простейшим и остается незаменимым средством для миллионов людей, страдающих кожными болезнями.

Берём? Оно в разделе «Парафармацевтика», так что сразу как-то подозрительно становится, с такими потрясающими свойствами - и на свободе. Давайте состав посмотрим?

Читаем интересное: «вспомогательные вещества – экстракты растений». Падажжите... какие такие вспомогательные? А что ж там действующее-то?

Тем более, что комментам впору Пулитцера давать или вторую нобелевку, по литературе:

На ладони был участок сухой кожи, дерматолог сказал, что от моющей химии, но что бы не делала, никакого толку, только эта мазь помогла. Уже все им вылечили, еще заказала. Супер мазь!!!

Заказываю не впервые. У мужа дерматит на руках, врач выписал кучу препаратов, ничто не помогло, а эта чудо мазь за несколько дней сделала свое дело. Спасибо.

Люди в комментах врать не будут! Значит надо копать глубже, на полный штык. И да, для самых пытливых читателей глубоко спрятана одна маленькая, но очень важная деталь:

«В каждом грамме мази содержится 0,75 мг гексаметазона (так в оригинале, но речь всё-таки о дексаметазоне, гексы не существует - АВ)»

Сюрприз! Натуральные природные гормоны! И не поспоришь, реально природные, реально натуральные, не химия какая. Но нах** и, главное, зачем, как вопрошал Бэдкомедиан, в свободном доступе на маркетплейсе без необходимых предупреждений кортикостероиды, пусть и топические? Да ещё и с такими рекомендациями, где примерно половина - противопоказания для применения этого действующего вещества.

Так много вопросов и так мало ответов...

Очередное про средства на маркетплейсах, которые нужно обходить за километры!

Разбор лекарственных средств. Сердечные гликозиды. Доказательность.

Остальные препараты.

🔹 По фармакологической эффективности листьев ландыша (Convallariae foliorum glycoside) нет никаких данных, если рассматривать только МА и РКИ [7]. Буквально, ничего, 0 исследований. Напомним, что с данным действующим веществом у нас следующие препараты: Коргликард, Коргликон.

🔹 По Ланатозиду Ц (Lanatosidum C, из листьев наперстянки шерстистой) ситуация почти такая же, как и в предыдущем случае: нет почти никаких исследований, только одно-единственное [8]. А если в фильтре поставить галочку, чтобы искать еще и среди обычных клинических исследований, то появится аж целых 10 статей, опубликованных с 1965 по 1975-е годы [9]. Напомним, что данное вещество содержится в таких препаратах, как Ланатозид Ц, Ланатозид-ОЗ.

Да, конечно, мы могли бы копнуть глубже, но это просто не имеет смысла, поскольку нам было важно убедиться, оправдано ли фармацевтическое производство, применение и распространение препаратов этой группы. Для этого нас интересуют только метаанализы и РКИ.

🔹Уабаин (препараты "Строфантин-К", "Строфантин-Г"): в Кокрейне всё также тихо и пусто, а вот на PubMed немного веселее — целых 42 статьи в категории МА и РКИ в период с 1980 по 2026 год [10]. Среди всех этих исследований большая часть совсем не посвящена оценке влияния убаина на людей с сердечной недостаточностью и сравнению этого влияния с плацебо или другими препаратами.
В основном мы видим исследования с вот такими названиями:
— Специфичность и обратимость эффектов тренировок на концентрацию Na+,K+-АТФазы в скелетных мышцах жеребят;
— Активация почечной дофаминергической системы физической нагрузкой;
— Выведение с мочой эндогенного уабаиноподобного вещества снижено у недоношенных детей, получающих добавки NaCl и так далее.

Нужно сказать, что, действительно, все препараты, кроме дигоксина, не имеют под собой нормальной доказательной базы. При этом мы не говорим, что они не оказывают влияния на сердце. Они оказывают! Они же сердечные гликозиды. Но вот оказывают ли они значимый терапевтический эффект и превышает ли этот эффект риск — тут данных нет. В целом, и хорошо, что в России, что в Америке и Европе эти препараты больше не рекомендуются к применению.

Надо сказать, что мы немного порылись по сайтам аптек и, судя по всему, всех этих препаратов нет в ассортименте аптек. И это несказанно радует. А вот дигоксин купить можно. Тут очень важно помнить, что покупать данный препарат можно СТРОГО только по назначению врача!

Разбор лекарственных средств. Сердечные гликозиды. Доказательность.

Дигоксин

Перед тем, как перейти к заключительному посту по сердечным гликозидам, посмотрим кратко, что с доказательностью по данным препаратам.
Начнем с дигоксина.

Стоит сказать, что данный препарат входит в список основных лекарственных средств ВОЗ [1].

В библиотеке Кокрейновского сообщества есть один хороший метаанализ, посвященный в целом применению препаратов из наперстянки, и в том числе дигоксина, при сердечной недостаточности (СН) у пациентов с синусовым ритмом:  "Digitalis for treatment of heart failure in patients in sinus rhythm" [2]. Для проведения этого метаанализа отобрали 13 исследований (7896 участников) с 1996 по 2013 годы.

Результаты настоящих мета-анализов еще больше укрепляют представление о том, что дигоксин может оказывать благоприятный эффект при лечении пациентов с сердечной недостаточностью, у которых сохраняется симптоматика, несмотря на терапию ингибиторами АПФ, диуретиками и, возможно, бета-адреноблокаторами. Было показано, что данный препарат улучшает клиническое состояние и снижает частоту госпитализаций.

Такое заключение делают авторы данного исследования на 2014 год. Надо сказать, невероятно хорошее и положительное заключение.

Далее обращаемся к поисковой системе PubMed и что мы видим: в период с 1968 года по 2026 г. находиться 865 статей, относящихся только к категории метаанализов (МА) и рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) [3]. Такое количество статей — это вполне неплохо. Однако, после 2014 года мы больше не видим МА, посвященных непосредственно одному дигоксину, разве что такие исследования, как 2023 года (исследования, по влиянию на риски госпитализации, смертности и т.п.) [4], где авторы приходят к такому выводу:

Дигоксин следует использовать с осторожностью у пациентов с фибрилляцией предсердий, и его назначение должно быть ограничено теми случаями, когда адекватный контроль частоты сердечных сокращений трудно достичь с помощью других антиаритмических препаратов.

Это исследование как раз указывает на рекомендации по ограничению применения, поскольку было выявлено ассоциированное с дигоксином  умеренное повышение риска общей и сердечно-сосудистой смертности.

Ряд исследований показывает [5, 6], что терапия альтернативными альтернативными лекарствами или их комбинациями более эффективна, чем тот же дигоксин, что, собственно еще раз подтверждает, что формулировки в рекомендациях FDA  и клинических рекомендациях РФ выросли не на пустом месте.

Таким образом, да, согласно МА Кокрейна, дигоксин обладает доказанной эффективностью по отношению к лечению сердечной недостаточности, однако сами авторы этого МА и более современные исследования указывают на ограниченность применения дигоксина с учетом различных условий и состояния пациента (с осторожностью при аритмиях, при фибрилляции предсердий). Его применение может быть оправданно только при условии, если более современные препараты не справляются с лечением, либо в качестве дополнительной терапии. Кроме того, это заключение верно только для пациентов с СН с синусовым ритмом и сохранением фракции выброса. Для других состояний мы не рассматривали или не выявили подходящих исследований.

Новый препарат заставляет мышцы "думать", что они тренируются: мыши похудели без диет и спорта 🐭💊

Ученые из Университета Флориды разработали соединение SLU-PP-332, которое имитирует эффект физических нагрузок на клеточном уровне. Препарат активирует белки ERR, запускающие метаболические пути, обычно включающиеся во время спорта.

Результат:
▫ животные набрали в 10 раз меньше веса, чем контрольная группа;
▫ потеряли 12% массы тела;
▫ выносливость выросла на 50% — они могли бегать дольше.

Организм вёл себя так, будто готовился к марафону: увеличился расход энергии, усилилось сжигание жира. При этом мышечная масса сохранялась — это важно, так как при обычном похудении мышцы часто уходят.

Пока серьезных побочных эффектов не обнаружено. Разработчики планируют сделать таблетированную форму и в перспективе испытать на людях при ожирении, диабете и возрастной потере мышц.

Источник: www.vokrugsveta.ru/
#наука #препарат #мыши #метаболизм

Уважаемые читатели! На Дзене у нас вышла статья по серии постов на тему "Основные тенденции в области доклинических исследований".

Для тех, кто что-то пропустил, предлагаем прочитать материал в полностью собранном виде.

Наше сообщество в VK, VK-канал, мы в MAX. Просим поддержать нас на boosty, если вы считаете, что мы это заслужили или у вас есть такая возможность.

Продолжение...

Несмотря на то, что эти тесты постоянно используются в современной экспериментальной фармакологии, уже сейчас среди исследователей появляется понимание, что многие из названных методик практически полностью исчерпали свой эвристический потенциал. Еще лет 30 назад они могли отвечать на поставленные исследователями вопросы, но сегодня ученые изучают всё более сложные процессы работы мозга, и эти тесты уже не способны оценивать такое сложное поведение.

Кроме того, они не обладают важным свойством — т.н. "экологической валидностью", т.е. не позволяют моделировать естественное поведение грызунов, задачи и ситуации, которые грызуны решают в своей естественной среде обитания. Можно было бы возразить, что эти животные лабораторные, однако у них сохраняются базовые программы поведения, как и у их диких сородичей.

Чем же эти тесты "экологически невалидны"? Во-первых, большинство тестовых установок сделано из ПВХ или полипропилена — материала, чуждого животным. Открытое поле, например, имитирует совсем небольшое замкнутое и безвыходное пространство, без возможных укрытий, что совсем не похоже на ситуации в природе. Лабиринты, имитирующие норы, совсем не похожи на таковые, абсолютно, поскольку норы у грызунов — это сложная система с множественными коридорами, уходящими далеко и глубоко под землю, на многие метры в разные стороны, а не три и даже не 8 идеально прямых рукава по 40 сантиметров. Большая часть методик тестирует животных разово по 10-15 минут — время, за которое вряд ли можно нормально оценить поведение. Можете ли Вы понять, каков человек, поговорив с ним только 5 минут? Вряд ли.

Животные часто не понимают, что за задачи они решают в этих тестах — и зачем. В ряде случаев они быстро справляются с задачей, а потом уже больше ее не выполняют, либо не делают то, что нужно экспериментатору, вовсе. В итоге мы получаем какие-то непонятные результаты неестественного поведения, после чего пытаемся на основе этого делать важные выводы о том, работает вещество или нет. И это очень существенная проблема.

Именно поэтому создание новых лабиринтов, вроде того, о котором идет речь в новости, — очень нужная работа, чтобы двигаться вперед, чтобы найти лекарства от нейродегенеративных процессов и других сложных нарушений работы мозга. Необходимо, чтобы все, кто работает в данной области, понимали, что классические тесты не дадут вам многого, что большинство низко висящих плодов уже собрано, и нужно создавать новые методы оценки поведения. Просто посмотрите на этот лабиринт — разработчики постарались учесть важную особенность пространства в жизни грызунов — многоуровневые норы:

Традиционные поведенческие эксперименты чаще всего проводят в плоских (2D) аренах, где животные перемещаются только по горизонтали. Однако в природе поведение животных разворачивается в трёх измерениях: с подъёмами, спусками и взаимодействием с многоуровневой средой. Чтобы учитывать эти особенности, учёные МГУ разработали специализированный трёхмерный лабиринт и программные алгоритмы для реконструкции и анализа движений животных в объёме.

Так держать, коллеги!

В конце прошлого года коллеги из Института перспективных исследований мозга и МГУ представили разработанный ими интересный лабиринт для исследования поведения на мышах.

Об этом писали на портале Нейроновостей: "Создан инструмент для анализа поведения мышей в трёхмерных лабиринтах". Очень рекомендуем почитать, а главное — посмотреть, как выглядит этот лабиринтик. Но, мы бы хотели дополнительно пояснить, чем вообще ценна данная разработка для фармакологии и фармации.

Исследования на животных — очень важный этап для разработки лекарств. В особенности поведенческие исследования, поскольку при ряде заболеваний нашей целью является именно корректировка поведения.

Для оценки поведенческих функций на животных, в том числе когнитивных и социальных, существуют специальные тесты. Придуманы многие из них еще в позапрошлом и прошлом веке, и не сказать, что их прямо очень много, но среди них есть классические методики, которыми пользуются практически всегда при разработке лекарств в обязательном порядке.

Среди них, например, "золотой стандарт" для ориентировочно-исследовательского поведения — "Открытое поле" (The open field test). Это, как правило, квадратная или круглая арена с отверстиями в полу, на которое животных выпускают в центр и фиксируют на их двигательную активность, стрессовые реакции в течение 3-10 минут. Арена моделирует условия открытого пространства, которое обычно несет угрозу для грызунов — поэтому это еще и тест на стрессовую реактивность.

Водный лабиринт Морриса (Morris Water Maze) — бассейн с водой, где грызунов в течение нескольких дней учат находить скрытую платформу по специальным ориентирам. Тест направлен на проверку обучаемости и долговременной памяти. Основан он на том, что для грызунов вода — это неприятный фактор, которого они стремятся избежать (особенно мыши). В природе у животных временами затапливает норы или приходится переправляться через небольшие водные препятствия, поэтому и мыши, и крысы умеют плавать.

Y-лабиринт (Y-maze test) — представляет собой три соединённых центральной площадкой длинных закрытых коридора/рукава в форме Y. Имитирует он норные коридоры, и используется для оценки исследования новой среды, а также есть протоколы для оценки памяти (на запоминание того, какой коридор нужно выбирать).

Кроме упомянутых тестов, существует сухой лабиринт Барнса, Т-образный лабиринт, приподнятый крестообразный лабиринт, тесты на формирование страха, тест предпочтения места, тест принудительного плавания, 8-ми рукавный лабиринт и т. д.

Привет! Я вернулся с новостями науки, которые помогут нам всем не умереть.

В этом выпуске расскажу про новый тип иммунных клеток, которые буквально взрываются, чтобы уничтожить врагов, про способ снова сделать антибиотики эффективными против устойчивых бактерий и про открытие, которое может стать важным шагом на пути к борьбе со старением.

Устраивайтесь поудобнее! А ещё подписывайтесь на Substack, если хотите получать новости на почту.

Работают ли добавки с коллагеном? Большой разбор большого белка 🐿

Коллаген — это белок и основной строительный материал в организме. А добавки с ним — одни из самых популярных и продаваемых.

Им приписывают главные омолаживающие эффекты: уменьшение морщин, упругую кожу, крепкие ногти и волосы, здоровые суставы.

Но если коллаген — обычный белок, стоит ли ждать особого эффекта? Разбираемся ниже 👇

💊 Автор: Вика Буева — провизор, кандидат фармацевтических наук, автор канала @buewa

Примерно 30% всех белков в организме являются коллагеном. Обычно говорят о пяти основных типах [0]:

• коллаген I типа формирует кожу, кости, связки, сухожилия — он составляет 90% всего коллагена в теле
• II типа — хрящи
• III типа — мышцы, артерии, внутренние органы
• IV типа — кожу
• V типа — роговицу глаза, кожу, волосы

Коллаген в тканях постоянно обновляется: старые волокна разрушаются, а новые синтезируются. Но с возрастом этот процесс замедляется [1]: после 35 лет выработка снижается примерно на 1-1,5% в год.

Плохое питание, чрезмерное употребление простых углеводов, воздействие ультрафиолета и некоторые генетические заболевания — все это негативно влияет на выработку коллагена [6].

Вполне резонно у людей возникает желание «продлить молодость» и получить коллаген в виде добавок.

И такие БАДы бывают очень разными:

• по степени обработки: нативный коллаген представляет собой целую молекулу белка, а гидролизованный разделен на пептиды — более мелкие части

• по источнику коллагена: морской богат I типом, бычий — I и III типом, куриный — II типом.

• по форме: порошки, капсулы, желе

• по дополнительным компонентам: просто коллаген или в смеси с витаминами и микроэлементами

🤔 Стоят добавки от нескольких сотен рублей до нескольких тысяч за баночку. Какой же коллаген выбрать?

Секрет в том, что разницы нет. В желудке и тонкой кишке коллаген, как и любой другой белок, распадается на аминокислоты или мелкие пептиды и всасывается в кровь, а не отправляется прямиком разглаживать морщины или лечить суставы.

Далее организм синтезирует из аминокислот нужные ему белки и распределяет их по задачам: рост мышц, заживление ран, работа ферментов и так далее.

То есть для организма коллаген из БАДов — и нативный, и гидролизованный — ничем не отличается от белка в стейке или протеиновом коктейле [2].

При этом существуют многочисленные исследования коллагена — с очень противоречивыми результатами. Вот пара примеров:

• Исследования, которые показали улучшение упругости кожи и уменьшение морщин, часто были низкого качества и финансировались производителями коллагена [3].

А вот высококачественные работы без конфликта интересов обычно показывали отсутствие пользы.

• Есть работы, которые показывают положительные эффекты коллагена у людей с остеоартрозом и ревматоидным артритом: снижение боли и скованности в суставах [4].

Но эти исследования сильно отличаются по дизайну: дозировкам коллагена, схемам приема, продолжительности. Поэтому до сих пор нельзя однозначно говорить о пользе добавки.

У исследований коллагена можно выделить несколько главных проблем:

🥫 Коллагеновые добавки различаются по составу. Поэтому сложно сравнивать результаты разных исследований и уж тем более переносить их на реальный мир.

🧪 Суточная норма потребления коллагена не установлена. А еще нет способа измерения количества коллагена в организме.

💰 Конфликт интересов. Часть исследований финансируется производителями БАДов или написана их сотрудниками.

🥩 Питание может влиять на результаты исследований. Многие продукты животного происхождения содержат большое количество коллагена, а растительные — обеспечивают микроэлементы для поддержки его выработки в организме. [5]

Что в итоге 🔥

Сейчас нет достоверных доказательств пользы коллагена для здоровых людей: ни для прочных суставов, ни для упругой кожи, ни для красивых волос и ногтей.

Так что вместо чашечки утреннего коллагена лучше разнообразно питаться, отказаться от курения и защищаться от солнца.

#mediq_лекарства #mediq_БАД

Разбор лекарственных средств. Сердечные гликозиды. Применение. Токсичность.

Согласно современным клиническим рекомендациям, в основном сердечные гликозиды назначаются при  хронической сердечной недостаточности (ХСН) и для контроля частоты сердечных сокращений (ЧСС) при фибрилляции или трепетании предсердий, поскольку СГ замедляют ЧСС [1, 2].

При СН сердце теряет свою сократительную способность, из-за чего не может перекачивать достаточный объем крови, а сердечные гликозиды повышают силу сердечных сокращений [1].

Однако есть важное уточнение: на сегодня в клинической практике назначается только дигоксин, и то только как дополнительное лекарство, и в крайних случаях. Остальные препараты больше не используются. В клинических рекомендациях Минздрава это обосновывается  как "эффективность и безопасность других сердечных гликозидов при ХСН изучена недостаточно" [3].

Свежие обзоры по сердечным гликозидам [4, 5, 6] говорят о том, что ограниченное применение этих препаратов связано с их токсическими эффектами и узким терапевтическим окном. Кроме того, сейчас существуют более безопасные препараты для лечения ХСН и других болезней сердца (бета-блокаторы, ингибиторы АПФ и т.д.), поэтому логично, что выбор при назначении терапии будет в пользу таких лекарств —  эффективных и более безопасных.

Токсичность СГ [4, 7, 8, 9].
При отравлении сердечными гликозидами происходит следующее.

❗️Со стороны ЖКТ: тошнота, рвота, боль в животе, диарея.

❤️‍🩹 Наиболее опасны нарушения со стороны сердца: сердечные гликозиды вызывают повышенную сократимость сердца и нарушение сердечного ритма за счет повышения внутриклеточного кальция и нарушения мембранного потенциала покоя, что приводит к  желудочковым экстрасистолам (преждевременным сокращениям желудочков), фибрилляции предсердий и желудочков, трепетанию предсердий, синоатриальной и атриовентрикулярной блокаде, брадикардии, к различным  тахиаритмиям, двунаправленной желудочковой тахикардии. Кардиотоксические эффекты могут приводить к летальным исходам.

В 2008 году токсикологические центры США зарегистрировали 2632 случая отравления дигоксином и 17 летальных исходов, связанных с его применением. [1]

Судя по всему, токсическое воздействие зависит не только от достижения токсической дозы, но и от других факторов: низкой массы тела пациента, пожилого возраста, нарушения работы почек и пониженного содержания калия. В подобных ситуациях интоксикация может развиваться даже при дозах, формально считающихся нетоксичными, или даже при стандартных терапевтических дозах.

❗️Другие последствия: усталость, мышечная слабость и психические симптомы, такие как кошмары, спутанность сознания и делирий. При острой интоксикации важным маркером тяжести является гиперкалиемия. Также могут быть нарушения со стороны зрительного цветовосприятия (ксанопсия), так называемое желтое или зеленое зрение.

Имеются сведения, что одновременный прием некоторых других препаратов может привести к интоксикации дигоксином:

-Диуретики
-Амиодарон
-Бета-блокаторы
-Бензодиазепины
-Блокаторы кальциевых каналов
-Хинидин
-Макролидные антибиотики, такие как кларитромицин и эритромицин
-Пропилтиоурацил
-Амфотерицин
-Противогрибковые препараты, такие как итраконазол

Собственно, именно такие тяжёлые последствия, наблюдаемые при отравлении СГ, и стали причиной фактического прекращения их использования. Так что можно сказать, что целый класс препаратов, которые некогда были основными и единственными средствами для лечения сердечной недостаточности, сегодня почти отжил свое. Эпоха СГ как лекарств естественного происхождения для лечения болезней сердца закончилась в пользу синтетических, более безопасных средств.