В 1977 выход этого обзора снизил обеспокоенность FDA, врачей и общественности по поводу рисков использования продуктов с тальком, сыграл значимую роль в отказе регулятора от тестирования косметического талька на примеси асбеста.
Статья десятилетиями использовалась корпорациями в защите от исков по поводу рака яичников и мезотелиомы у потребителей талька.
Оказалось, автор статьи онколог Фрэнсис Дж. К. Роу подготовил обзор в интересах Johnson&Johnson, в переписке между экспертом и директором по медицинским вопросам J&J обсуждаются правки со стороны корпорации.
Утверждение о том, что редакционная статья представляет собой скрытую корпоративную пропаганду, в корне искажает исторические факты
— так высказалась Johnson&Johnson.
Иски потерпевших основаны на лженауке /junk science/
— а так в декабре 2025 вице-президент юридического отдела J&J Эрик Хаас комментировал решение суда, по которому Johnson & Johnson обязали выплатить $1,5 млрд штрафа и $60 млн компенсации очередной истице с мезотелиомой.
Решение, как и все прочие, было обжаловано адвокатами J&J.
Число исков к J&J по поводу рака после длительного использования продуктов с тальком сейчас превышает 67000.
В прошлом году из Regulatory Toxicology and Pharmacology был отозван обзор 2000 года Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans о безопасности глифосата (Раундап).
В 2017 выяснилось, что статью написали сотрудники Monsanto, ученые ее только редактировали и подписывали своими именами.
Выводы статьи относительно отсутствия канцерогенности глифосата были основаны исключительно на неопубликованных исследованиях Monsanto, при этом авторы не включили в анализ другие неопубликованные долгосрочные исследования хронической токсичности и канцерогенности, с результатами которых были знакомы.
Статья процитирована в научных работах 723 раза, на нее ссылались документы регуляторов и материалы Википедии.
Мы писали о том, что "доказательство", "доказано", "доказательный" в контексте медицинской науки — это ошибка перевода evidence based на русский, из которой выросла целая идеология.
Разделение на науку и лженауку используют к своей выгоде те же корпорации, которые в следующей серии оказываются заказчиками "науки".
Даже самый авторитетный журнал не защищен от публикации предвзятых и заказных материалов, от добросовестных и недобросовестных ошибок исследователей и экспертов.
А значит, медицины по поваренной книге, как называл Саккетт лечение по гайдлайнам без связки с клинической экспертизой врача, существовать не должно.
Поваренная книга может ретрагировать опасные рецепты — вред здоровью пациентов, а также доверию общества врачам, фарминдустрии и науке ретрагировать невозможно.
Make EBM great again🏆
Без статинов. Подписаться
