ژئوپلیس

‏📌 چکیده

آزار و اذیت جنسی (SASH) در گارد ساحلی ایالات متحده ایمنی، اعتماد و همبستگی مأموریتی را تهدید می‌کند؛ کنگره وزارت امنیت داخلی را مأمور کرد تا رویکرد این سرویس را به‌صورت مستقل بررسی کند. مطالعهٔ حاضر به‌صورت بی‌طرفانه سیاست‌ها، برنامه‌ها و شیوه‌های نهادی گارد ساحلی را ارزیابی کرده و نتایج بازبینی فرماندهی ژوئیهٔ ۲۰۲۳ که ۳۳ اقدام پیشنهادی برای مقابله با رفتارهای مخرب ارائه داد، مورد بررسی قرار می‌دهد. نویسندگان نقاط پیشرفت، خلأهای مداوم و فرصت‌های بهبود ساختاری را شناسایی کرده و بر شفافیت، مشارکت فرماندهی و توانایی سیستم‌های کنونی در پیشگیری، حمایت از قربانیان و پاسخگویی نهادی تأکید می‌کنند.

آزار جنسی و اذیت جنسی در گارد ساحلی

مطالعهٔ جامع و تحلیل

پژوهش – منتشر شدهٔ ۲ اکتبر ۲۰۲۶

آزار جنسی و اذیت جنسی (SASH) ایمنی، اعتماد و همبستگی‌ای را تهدید می‌کند که برای آمادگی مأموریتی گارد ساحلی ایالات متحده ضروری است. نویسندگان استراتژی‌های پیشگیری و پاسخگویی گارد ساحلی به SASH، خدمات حمایتی برای قربانیان به منظور تسهیل بهبود، و سازوکارهای پاسخگویی را ارزیابی می‌نمایند.

آزار جنسی و اذیت جنسی (SASH) ایمنی، اعتماد و همبستگی‌ای را به خطر می‌اندازند که برای آمادگی مأموریتی گارد ساحلی ایالات متحده حیاتی است. تحقیقات، بازبینی‌های داخلی و گزارش‌های برجسته، چالش‌های سیستمی را در روش‌های پیشگیری، واکنش و پاسخگویی این سرویس به چنین رفتارهایی نشان داده‌اند.

در واکنش به این موضوع، کنگره وزارت امنیت داخلی ایالات متحده را مأمور کرد تا بررسی مستقلی از رویکرد گارد ساحلی به SASH انجام دهد. نویسندگان این مطالعه را برای ارائهٔ ارزیابی بی‌طرف و مبتنی بر شواهد از سیاست‌ها، برنامه‌ها و شیوه‌های نهادی سرویس مرتبط با SASH انجام دادند. به‌طور جداگانه، گارد ساحلی بازبینی مسئولیت‌پذیری و شفافیت خود را که توسط فرمانده در ژوئیهٔ ۲۰۲۳ سفارش شده بود، انجام داد؛ این بازبینی ۳۳ اقدام پیشنهادی برای مقابله با رفتارهای مخرب و تقویت مسئولیت‌پذیری در سراسر سرویس ارائه کرد. نویسندگان تلاش‌های گارد ساحلی را در پرتو این نتایج و پیشنهادها بررسی می‌کنند و همزمان نقاط پیشرفت، خلأهای مداوم و فرصت‌های بهبود ساختاری را شناسایی می‌نمایند.

هدف کلی این پروژه ارزیابی استراتژی‌های پیشگیری و واکنش گارد ساحلی، خدمات حمایتی برای قربانیان به منظور تسهیل بهبود، و سازوکارهای مسئولیت‌پذیری در قبال SASH است. نویسندگان سیاست‌های گارد ساحلی، توزیع مسئولیت‌ها در میان برنامه‌ها و نحوه اجرای الزامات در عمل توسط نیروی کار پراکنده جغرافیایی را بررسی می‌کنند. توجه ویژه‌ای به شفافیت، مشارکت فرماندهی و میزان توانایی سیستم‌های کنونی در پیشگیری از آزار جنسی و حمایت از نیازهای بازماندگان و پاسخگویی نهادی می‌شود.

‏🌍 #آمریکا

🧠 تجاوز جنسی و آزار جنسی در نیروی ساحلی ایالات متحده

‏🏛 منبع: RAND Corporation
‏✍️ نویسنده: Eric Cooper
‏📄 عنوان اصلی: Sexual Assault and Sexual Harassment in the Coast Guard
‏🔎 Coast Guard, Sexual Assault, Harassment, Department of Homeland Security, Congress

#تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #RAND

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

ضیاء الشکارچی، عضو پیشین حزب دعوا اسلامی، به Amwaj.media گفت تناقضی وجود دارد وقتی ائتلاف زیدی را به عنوان نخست‌وزیر برمی‌گزینند در حالی که مؤسس یک جناح تحت حمایت ایران را به رهبری ارتقا می‌دهد. برای زیدی، مؤسس کاتئب الإمام علی، به‌نظر می‌رسد هزینهٔ ورود، فاصله گرفتن از گروه مسلح خود بوده؛ گروهی که واشنگتن در سپتامبر ۲۰۲۵ به عنوان سازمان تروریستی خارجی فهرست کرد. زیدی از نوامبر ۲۰۱۸ تحت تحریم‌های وزارت خزانه‌داری آمریکا است.

۲ ژوئن، کاتئب الإمام علی اعلام کرد از واحدهای بسیج عمومی (PMU) جدا می‌شود و سلاح‌های خود را تحت کنترل دولت می‌گذارد؛ و هفتهٔ بعد، ائتلاف خدمات رسماً روابط خود را با این جناح قطع کرد.

زایدی، نخست‌وزیری غیرمنتظره از دنیای تجارت، و زیدی، مؤسس یک جناح مسلح تحت حمایت ایران، اکنون هر دو در میزی نشسته‌اند که توسط نسلی ساخته شده که بیش از دو دهه بر سیاست شیعه عراق حاکم بوده‌اند. با این حال، بحث شورای نشان می‌دهد همان مؤسسان هنوز قوانین را تعیین می‌کنند. این که آیا زایدی می‌تواند مقام خود را به قدرت شخصی تبدیل کند و آیا صندلی زیدی بر سلاح‌های جناح‌ها تأثیر می‌گذارد، نشان خواهد داد که آیا نظم شیعه عراق در حال تقسیم قدرت است یا صرفاً افرادی را می‌پذیرد که نگهبانان قدیمی اجازه می‌دهند وارد شوند.

نخست‌وزیری که تصمیمات دیگران را اجرا می‌کند، به نقشی نزدیک به آنچه ائتلاف برای زیدی در نظر داشت، می‌ماند. حرکات زیدی پس از آن می‌تواند دلیلی باشد برای این‌که برخی پیشنهاد شورای را تلاشی برای محدود کردن توان او می‌دانند. در همان مصاحبه، عزت الشبندر اظهار کرد که حمودی (Hamoudi) نخست‌وزیر را «کارمند تحت مدیریت ائتلاف» توصیف کرده است. این سیاستمدار باتجربه همچنین گفت چارچوب هماهنگی زیدی را به دولت آورد اما دیگر «در هماهنگی» با نخست‌وزیر جدید نیست.

زیدی (Zaidi) نخست‌وزیر نخستین از سال ۲۰۰۳ است که از دنیای کسب‌وکار و کارآفرینی به این مقام رسیده، نه از طریق حزب یا دولت. او در سال ۱۹۸۶ متولد شد و با امپراتوری تجاری‌اش که از تأمین سهمیه‌های غذایی دولت تا بانکداری و یک شبکه تلویزیونی را در بر می‌گیرد، روابط گسترده‌ای در میان سیاست‌های شیعه برقرار کرده است.

انتخابی شگفت‌انگیز؛ زیدی تنها در آوریل، بیش از پنج ماه پس از انتخابات نوامبر ۲۰۲۵، به‌عنوان نامزد توافقی ظاهر شد؛ پس از آن‌که اختلاف بر سر پیشنهادهای رقیب مالکی و سودانی (Sudani) که در آن زمان نخست‌وزیر بود، خطر آسیب دائمی به ائتلاف را به‌وجود آورد. تأیید آمریکا و حمایت قضایی به زودی به زیدی فضای کمی داد تا در ماه مه به‌عنوان نخست‌وزیر وارد کار شود، اما آن فضا به‌نظر می‌رسد به قدرت واقعی برای او تبدیل نشده است.

نخست‌وزیر به‌سرعت نشان داد که جانشین نیست؛ اما کارزار ضدفساد «حملهٔ سپیده‌دم» که او در اواخر ژوئن آغاز کرد، طبق گزارش‌ها با واکنش منفی از سوی برخی بخش‌های چارچوب هماهنگی مواجه شد. عزت الشبندر این ادعاها را «نفاق و دروغ» خواند و گفت زیدی «درون ائتلاف بیشتر مخالف دارد تا هم‌پیمان».

محدودیت‌های قدرت نخست‌وزیر به‌ویژه در زمینهٔ سلاح‌ها سخت‌تر به‌نظر می‌رسد. در ۱۴ ژوئیه، زیدی اعلام کرد که پس از ۳۰ سپتامبر هیچ حزبی اجازه حمل سلاح خارج از چارچوب دولت را نخواهد داشت. در ۲۵ اوت، «Baghdad Today» گزارش داد که کمیته‌ای سه‌عضوی شامل مالکی، سودانی و العامری (Ameri) در حال مذاکره با گروه‌ها درباره سلاح‌هایشان است. در مصاحبه‌ای ۲۱ سپتامبر با نیویورک تایمز، زیدی توقف ۹۰ روزهٔ حملات گروه‌ها از ۳۰ سپتامبر را اعلام کرد و سپس تحویل سلاح‌ها را تا ۳۰ ژوئن ۲۰۲۷ تمدید کرد؛ یعنی مهلت خود را نه ماه افزایش داد.

در مجموع، واکنش منفی به کارزار ضدفساد او و به‌تاخیر افتادن جدول زمان‌بندی سلاح‌ها نشان می‌دهد که بنیان‌گذاران پیش از این حدود قدرت زیدی را تعیین کرده‌اند. شورای نظارتی که از طریق کمیته‌های داخلی ائتلاف بر دولت نظارت می‌کند، این محدودیت‌ها را به‌صورت دائمی تثبیت می‌کند.

از گروه‌ها تا دایرهٔ داخلی

اگر زیدی از خارج احزاب وارد شده باشد، ظاهراً به این شرط که به‌عنوان واسطهٔ تصمیمات آن‌ها عمل کند نه به‌عنوان بازیگر مستقل، شِبل ال‌زیدی (Shibl Al‑Zaydi)، رهبر بلوک سیاسی ائتلاف خدمات، پیشینهٔ «مقاومت» گروه‌های مسلح را به میز بالای چارچوب هماهنگی آورد.

زیدی در ژوئن ۲۰۱۴ کاتئب الإمام علی را که تحت حمایت ایران بود، به عنوان بال نظامی حزب جنبش اسلامی عراق تأسیس کرد؛ این کار در زمانی انجام شد که گروه دولت اسلامی (IS) در شمال عراق به سرعت پیشروی می‌کرد. پس از پاسخ به فراخوان داوطلبان از سوی آیت‌الله علی سیستانی، این گروه به واحدهای بسیج عمومی (PMU)، چارچوب دولتی تحت حمایت دولت که عمدتاً شامل گروه‌های مسلح شیعه برای مقابله با IS بود، به عنوان بریگاد چهل‌ام پیوست.

۲۲ اوت، دبیرکل چارچوب هماهنگی، عباس العامری—شخصیتی متفاوت از حادی العامری که در بادر حضور دارد—اعلام کرد که زیدی به جلسات رهبری ائتلاف پیوسته است. نزار حیدر، مدیر مرکز رسانه‌ای عراق در واشنگتن، به Amwaj.media گفت این نقش جدید زیدی خلا ناشی از دو خروج را پر کرده است.

اولین خروج، ابو علا الولاى، رهبر کاتئب سیدی الشهداء، بود که طبق گزارش‌ها در اوت پس از امتناع از تحویل سلاح‌های گروهش از رده رهبری ائتلاف حذف شد؛ هرچند نمایندهٔ کاتئب سیدی الشهداء این ادعا را رد کرد. دومین خروج، احمد الأسدی، وزیر پیشین کار و کارگر که رهبری ائتلاف سومریون را بر عهده دارد و نزدیک به سودانی است، بود. الأسدی در اوت، در میانهٔ سرکوب فساد توسط زیدی، رده رهبری را ترک کرد و پس از آن که دادگاه در ۲۹ ژوئیه حکم بازداشت او را به دلیل اتهامات فساد صادر کرد، از ائتلاف خارج شد.

‏📌 چکیده

چارچوب هماهنگی شیعه حاکم عراق در حال بررسی پیشنهادی است که ائتلاف پراکندهٔ احزاب را به رهبری سیاسی دائم تبدیل کند و از طریق «شورای رهبری دولت» بر تصمیمات کلان نظارت کند؛ این شورا جدا از ائتلاف گستردهٔ شامل احزاب شیعه، کرد و سنی است و پایهٔ قانونی واضحی ندارد. تحلیل‌گران می‌گویند این طرح می‌تواند نقش نخست‌وزیر علی الزیدی را محدود کرده و منافع بنیادگذاران ائتلاف را حفظ کند، در حالی که مخالفان هشدار می‌دهند نهادینه‌سازی ائتلاف می‌تواند به فروپاشی آن منجر شود. برخی بازیگران، از جمله حامد السید و عزت الشبندر، این شورا را راهی برای جلوگیری از بازگشت جنبش صادری و تقویت «اکثریت سیاسی» می‌دانند، اما مخالفان آن را تهدیدی برای استقلال دولت می‌پندارند.

چارچوب هماهنگی شیعه حاکم عراق در حال بررسی طرحی است که ائتلاف پراکندهٔ احزاب خود را به رهبری سیاسی دائم تبدیل کند و مستقیماً در تصمیمات دولتی دخالت داشته باشد. این پیشنهاد که توسط رهبر شورای عالی اسلامی عراق، همام حمودی (Humam Hamoudi) در ماه اوت مطرح شد، برای «شورای رهبری دولت» نظارت بر کار دولت را از طریق کمیته‌های تخصصی ائتلاف انجام می‌دهد.

به عنوان نهاد داخلی چارچوب هماهنگی، این شورا جدا از ائتلاف وسیع‌تر مدیریت دولت که شامل احزاب شیعه، کرد و سنی حامی دولت است، قرار می‌گیرد. اگرچه این نهاد پایهٔ قانونی واضحی ندارد، منبع سیاسی نزدیک به چارچوب هماهنگی در رسانه‌های عراقی نقل کرد که شورا می‌تواند به‌تدریج نقطهٔ مرجع تصمیمات کلان در بغداد شود.

برخی تحلیلگران عراقی این پیشنهاد را به‌عنوان محدودیتی برای نخست‌وزیر علی الزیدی (Ali Al‑Zaidi) می‌دانند؛ کمپین ضد فساد او و تلاش برای قرار دادن سلاح‌ها «در دست دولت» به‌نظر می‌رسد بخش‌هایی از محافظان قدیمی ائتلاف را ناآرام کرده است. از این منظر، شورا فضای عمل نخست‌وزیر را محدود می‌کند و نقش او را از پیشبرد سیاست به اجرای آن تبدیل می‌کند.

اما تأثیر احتمالی چنین شوری فراتر از الزیدی به‌نظر می‌رسد. علیرغم انکارهای داخل ائتلاف، تحلیلگر عراقی احسان الشمری (Ihsan Al‑Shammari) در ماه سپتامبر استدلال کرد که ائتلاف شیعه در بحرانی است که نمی‌پذیرد؛ نسل‌ها و منافع مختلف در رده‌های آن به‌هم می‌خورند. این شورا می‌تواند راهی برای بنیان‌گذاران ائتلاف باشد تا این منازعات را حل کنند، صادق شیعه و سیاستمدار مقتدی الصدر (Muqtada Al‑Sadr) را از قدرت دور نگه دارند و تازه‌واردان را در میزی منسجم بگذارند.

قوانین داخلی

حامد السید (Hamed Al‑Sayed)، معاون دبیرکل جنبش خط ملی (National Line Movement)، یک حزب مدنی مخالف، به Amwaj.media گفت که اهمیت این شورا فراتر از مدیریت الزیدی است. به گفتهٔ السید، ایجاد چنین شوری «تلاشی برای بستن در برابر هر بازگشت ممکن جنبش صادری و احیای ایدهٔ «اکثریت سیاسی» است».

مقتدی الصدر، رقیب اصلی شیعه برای چارچوب هماهنگی، در سال ۲۰۲۲ بلوک خود را از مجلس خارج کرد پس از اینکه تلاش برای تشکیل حکومتی با هم‌پیمانان سنی و کرد که چارچوب هماهنگی را کنار می‌گذاشت، ناموفق بود.

الصدر پس از آن از مشارکت در انتخابات خودداری کرده است، به‌دلیل فساد نظام سیاسی عراق، اما در ماه مه به‌طور قابل‌توجهی از دولت الزیدی حمایت کرد. برخی ناظران بر این باورند که این حمایت می‌تواند به نخست‌وزیر پوشش بدهد تا با جناح‌های مسلح دربارهٔ سلاح‌هایشان مواجه شود. السید افزود که پیشنهاد شورا می‌تواند دایره تصمیم‌گیری ائتلاف را به افراد دارای وزن پارلمانی محدود کند.

با این حال، این ایده پیشاپیش مورد مخالفت قرار گرفته است. در مصاحبه‌ای اخیر با تلویزیون دیژله عراق، سیاستمدار باتجربه عزت الشبندر (Izzat Al‑Shabandar) گفت که چندین نفر از چهره‌های برجستهٔ چارچوب هماهنگی، از جمله مالکی، مخالف نهادینه‌سازی ائتلاف هستند و هشدار داد که پیشروی در این مسیر می‌تواند پایان خود ائتلاف را به‌بار آورد.

شَمّاری (Shammari) می‌گوید چارچوب هماهنگی خود را نه تنها بزرگ‌ترین بلوک پارلمان که حق نامزدی نخست‌وزیر را دارد، بلکه به‌عنوان دولت واقعی می‌داند. این ادعا شبیه به اصرار گزارش‌شده رهبر سازمان بدر، هادی العامری (Hadi Al‑Ameri) در ماه اوت است که تصمیمات کلان درباره خلع سلاح گروه‌ها باید به‌صورت جمعی به ائتلاف حاکم تعلق داشته باشد، نه به زیدی و کابینه‌اش.

فضای قرضی

‏🌍 #عراق

🧠 حرس قدیم شیعه عراق قوانین جدیدی را برای وارثان نوظهور خود می‌سنجد

‏🏛 منبع: Amwaj.media
‏✍️ نویسنده: Mohammed Raja
‏📄 عنوان اصلی: Iraq's Shiite old guard weighs new rules for its rising heirs
‏🔎 Coordination Framework, Islamic Supreme Council of Iraq, Ali Al-Zaidi, Humam Hamoudi, state leadership council

#تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #سیاست_داخلی #Amwaj

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

مغولستان نباید در تفکر کانادا درباره هند و آرام حاشیه‌ای بماند. جغرافیای استراتژیک، نهادهای دموکراتیک، منابع معدنی، تعهد به چندجانبه‌گری و تجربهٔ مدیریت روابط با روسیه و چین، این کشور را مهم‌تر از آنچه جمعیت یا حجم تجارت دوجانبه‌اش نشان می‌دهد می‌سازد.

برای کانادا، تعمیق تعامل با مغولستان اجرای سیاست هند و آرام ما را عملی می‌کند: تنوع‌بخشی به روابط اقتصادی، تقویت زنجیره‌های تأمین مواد معدنی بحرانی، حمایت از مشارکت‌های مقاوم و گسترش حضور کانادا در منطقه‌ای با اهمیت استراتژیک.

تجربهٔ مغولستان نیز درس گسترده‌تری می‌دهد. تاب‌آوری استراتژیک لزوماً از انتخاب بین قدرت‌های بزرگ ناشی نمی‌شود؛ بلکه از ایجاد روابط کافی برای حفظ گزینه‌های معنادار به دست می‌آید.

کانادا نیازی به این ندارد که مغولستان طرفی را برگزیده باشد؛ در عوض باید اطمینان حاصل کنیم که مغولستان گزینه‌هایی داشته باشد. این امر هم به سیاست همسایهٔ سوم مغولستان و هم به منافع ملی کانادا خدمت می‌کند.

بریان ویلفرت، عضو افتخاری پارلمان کانادا (PC)، دارندهٔ مدرک MA و گواهینامه ICD.D، قنصل افتخاری مغولستان در انتاریو و عضو شورای مشورتی مؤسسهٔ مک‌دونالد‑لوریر است.

در اینجا برای کانادا درسی وجود دارد؛ هرچند مقایسه باید بیش از حد بزرگ‌نمایی نشود.

کانادا یک اقتصاد عضو گروه هفت، عضو ناتو و متحد پیمانی ایالات متحده است. رابطه کانادا‑ایالات متحده به‌طور اساسی با روابط مغولستان با روسیه و چین متفاوت است.

اما کانادا با چالش تنوع‌سازی خود مواجه است: چگونه می‌توان رابطه اقتصادی و امنیتی ضروری با ایالات متحده را حفظ کرد و همزمان روابط کافی در سایر نقاط را گسترش داد تا توانایی عمل مستقل‌مان تقویت شود؟

تجربه مغولستان نشان می‌دهد که تنوع‌سازی می‌تواند منبعی برای تاب‌آوری استراتژیک باشد. هدف به‌کارگیری قدرت‌های بزرگ در مقابل یکدیگر نیست، بلکه کاهش آسیب‌پذیری از طریق ایجاد گزینه‌های متعدد است.

برای مغولستان این به معنای حفظ روابط قابل‌قبول با روسیه و چین و در عین حال گسترش پیوسته شبکه همسایگان سوم است. برای کانادا نیز به این معناست که رابطهٔ ضروری با ایالات متحده را حفظ کند و در عین حال تجارت، سرمایه‌گذاری و مشارکت‌های استراتژیک را در اروپا و هند و آرام گسترش دهد.

در همین نقطه است که سیاست همسایهٔ سوم مغولستان و استراتژی هند و آرام کانادا به‌طور طبیعی هم‌پوشانی می‌یابند.

از سرمایه‌گذاری کانادایی تا مواد معدنی بحرانی

رابطهٔ اقتصادی نیز تاریخچهٔ قابل‌توجهی دارد.

در گذشته کانادا موقعیتی استثنایی به‌عنوان منبع سرمایه‌گذاری خارجی در مغولستان داشت؛ سرمایه‌گذاری عمدتاً توسط شرکت تورکویز هیل ریسورسز فهرست‌شده در تورنتو در پروژهٔ مس‑طلا اوی تولگویی صورت گرفت.

استخراج معدن همچنان موتور اقتصاد مغولستان است و حدود ۲۶ ٪ تولید ناخالص داخلی را تشکیل می‌دهد. اوی تولگویی نه تنها مقیاس پتانسیل معدنی مغولستان را نشان می‌دهد، بلکه نقش تاریخی کانادا در توسعهٔ آن را نیز بازتاب می‌کند.

وضعیت سرمایه‌گذاری کانادایی پس از خرید ریو تینتو از سهام باقی‌ماندهٔ تورکویز هیل در سال ۲۰۲۲ تغییر کرد. به‌جای نگاه به گذشته، کانادا باید این را فرصتی برای ایجاد نسل جدیدی از تعاملات اقتصادی ببیند.

مواد معدنی بحرانی به‌تدریج به امنیت اقتصادی، فناوری‌های پاک، تولید پیشرفته و امنیت ملی پیوند می‌خورند. استراتژی هند و آرام کانادا بر تنوع‌سازی و زنجیره‌های تأمین مقاوم تأکید دارد.

منابع معدنی مغولستان، به‌همراه تخصص کانادا در مالی معدن، اکتشاف، مهندسی، فناوری‌های زیست‌محیطی و توسعهٔ مسئولانهٔ منابع، زمینهٔ واضحی برای همکاری فراهم می‌کند.

کانادا پیش از این به مغولستان در شناسایی پتانسیل معدنی‌اش کمک کرده است؛ انجمن معدن کانادا و همتای مغولستانی‌اش توافق کرده‌اند که در ابتکار «به سوی معدن پایدار» با یکدیگر همکاری کنند.

اما رابطهٔ اقتصادی باید فراتر از معدن گسترش یابد. کشاورزی و امنیت غذایی، انرژی پاک، آموزش، هوش مصنوعی و فناوری‌های دیجیتال، زیرساخت‌ها و خدمات حرفه‌ای همگی فرصت‌های قابل‌توجهی ارائه می‌دهند.

گسترش امضای توافق‌نامهٔ حمل‌ونقل هوایی کانادا‑مغولستان در سال جاری—که برای اولین بار پروازهای مسافری مستقیم را امکان‌پذیر می‌سازد—فرصت عملی دیگری برای تقویت تجارت، گردشگری و روابط مردمی فراهم می‌کند.

از مشارکت به سیاست

کانادا و مغولستان در سال ۲۰۲۳ شراکت جامع برقرار کردند. چالش کنونی این است که این شراکت را به‌صورت عملی‌تری تقویت کنند.

کانادا باید در مرحلهٔ بعدی مشارکت خود در هند و آرام، مغولستان را به‌طور صریح به‌عنوان شریک مهم همسایهٔ سوم شناسایی کند.

یک طرح اقدام کانادا‑مغولستان می‌تواند اهداف قابل‌سنجی را در زمینهٔ مواد معدنی بحرانی، تجارت و سرمایه‌گذاری، انرژی پاک، کشاورزی، آموزش، همکاری دفاعی، حفظ صلح و روابط مردمی تعیین نماید.

کانادا باید همچنین تأسیس گفتگوی اختصاصی «مواد معدنی بحرانی و سرمایه‌گذاری کانادا‑مغولستان» را مدنظر قرار دهد تا دولت‌ها، مؤسسات مالی، شرکت‌های معدنی، تأمین‌کنندگان فناوری و سرمایه‌گذاران را در یک چارچوب گرد هم آورد.

بعد امنیتی نیز وجود دارد. مغولستان نقش بین‌المللی قابل‌توجهی در عملیات حفظ صلح سازمان ملل دارد، در حالی که کانادا حضور نظامی خود را در هند و آرام گسترش می‌دهد. ادامه همکاری از طریق KHAAN QUEST، آموزش‌های حفظ صلح و ابتکارات «زنان، صلح و امنیت» می‌تواند عمق استراتژیک بیشتری به روابط دو جانبه بدهد.

‏📌 چکیده

مغولستان، اگرچه شریک تجاری بزرگ کانادا نیست، اما به‌عنوان دموکراسی بی‌دریایی میان روسیه و چین، با سیاست «همسایه سوم» روابط متنوعی با کانادا، ایالات متحده، ژاپن و اروپا برقرار کرده و در استراتژی هند و آرام کانادا که بر صلح، تاب‌آوری، زنجیره‌های تأمین و سرمایه‌گذاری در مواد معدنی بحرانی متمرکز است، نقش مهمی ایفا می‌کند. روابط دو‑جانبه از ارتقای شراکت جامع در ۲۰۲۳، مشارکت در تمرینات نظامی مانند KHAAN QUEST و امضای توافق‌نامه حمل‌ونقل هوایی برای پروازهای مستقیم، تا همکاری در استخراج معدن اوی‌تولگویی و برنامه‌های «معدن پایدار» گسترش یافته است. مقاله تأکید می‌کند که کانادا باید مغولستان را به‌عنوان شریک کلیدی همسایهٔ سوم در طرح اقدام استراتژیک خود شناسایی کرده و گفت‌وگوی اختصاصی درباره مواد معدنی بحرانی و سرمایه‌گذاری راه‌اندازی کند تا تنوع‌سازی اقتصادی و امنیتی را تقویت نماید.

نوشته براین ویلفرت، ۱ اکتبر ۲۰۲۶

مغولستان شریک تجاری عمده‌ای برای کانادا نیست؛ اما تجارت تنها معیاری برای ارزیابی ارزش یک رابطه است. این کشور دهه‌هاست که بین روسیه و چین می‌چرخد و در مسیر رقابت قدرت‌های بزرگ، درس‌ها و فرصت‌های مهمی برای کانادا به ارمغان می‌آورد؛ فرصتی برای تنوع‌بخشی به اقتصاد و روابط خود.

در سخنرانی سپتامبری‌اش به مجمع عمومی سازمان ملل در نیویورک، رئیس‌جمهور مغولستان خورلسوخ اوخنا (Khurelsukh Ukhnaa) بر چندجانبه‌گرایی، صلح و همکاری بین‌المللی تأکید کرد.

سؤال پیش روی کانادا این است که مغولستان در استراتژی هند و آرام ما چه جایگاهی داشته باشد.

مغولستان و استراتژی هند و آرام کانادا

استراتژی هند و آرام کانادا که در سال ۲۰۲۲ راه‌اندازی شد، حول پنج هدف می‌چرخد: ترویج صلح، تاب‌آوری و امنیت؛ گسترش تجارت، سرمایه‌گذاری و استحکام زنجیره‌های تأمین؛ سرمایه‌گذاری در مردم؛ ساختن آینده‌ای پایدار و سبز؛ و تقویت نقش کانادا به‌عنوان شریک فعال و درگیر در هند و آرام.

مغولستان تقریباً در تمام این اهداف تقاطع دارد.

کانادا پیش از این جایگاه مغولستان را در رویکرد هند و آرام خود به رسمیت شناخته است. در سال ۲۰۲۳، دو کشور رابطه خود را به «شراکت جامع» ارتقا دادند؛ دستاوردی که اوتاوا در گزارش‌های مربوط به استراتژی هند و آرام خود برجسته کرد. کانادا همچنین در تمرینات نظامی در مغولستان شرکت کرده است، از جمله KHAAN QUEST و PACIFIC AIRLIFT RALLY.

اما این رابطه شایستگی توجه بیشتری را دارد؛ دلیل آن از جغرافیا آغاز می‌شود.

جغرافیای استراتژیک

مغولستان یک دموکراسی بدون دسترسی به دریا است که بین روسیه و چین قرار دارد و مرز زمینی دیگری ندارد. این وضعیت جغرافیایی واقعیت‌های اقتصادی خاصی را تحمیل می‌کند. در سال ۲۰۲۵، حدود ۸۹ درصد از صادرات مغولستان به چین می‌رفت و چین تقریباً ۴۱ درصد از واردات آن را تأمین می‌کرد. روسیه یک‌چهارم دیگر واردات مغولستان و بیش از ۹۴ درصد واردات نفتی آن را فراهم می‌کرد.

به همین دلیل، مغولستان نمی‌تواند به‌سادگی از هر یک از همسایگان خود جدا شود.

به جای آن، از طریق «سیاست همسایه سوم»، مغولستان روابطی عمدی با کشورهایی فراتر از روسیه و چین برقرار کرده است؛ از جمله کانادا، ایالات متحده، ژاپن، کره‌جنوبی و شرکای اروپایی.

چالش‌های عملی این سیاست آشکار می‌شوند.

در سال ۲۰۱۶، مغولستان با وجود اعتراض پکن، اجازه داد دالای لاما به کشور سفر کند. چین پس از آن هزینه‌های جدیدی برای حمل‌ونقل کالاها در یک گذرگاه مرزی مهم اعمال کرد و جلسات دوطرفه را به تعویق انداخت. سپس مغولستان برای ترمیم روابط با پکن گام برداشت.

روسیه محدودیت متفاوتی ایجاد می‌کند.

از زمان حمله روسیه به اوکراین، مغولستان عموماً در قطعنامه‌های مجمع عمومی سازمان ملل که به سرکوب مسکو می‌پرداختند، خودداری کرد. در سال ۲۰۲۴، رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین (Vladimir Putin) را پذیرایی کرد، علیرغم تعهداتش به‌عنوان عضو دادگاه کیفری بین‌المللی (ICC) پس از صدور حکم دستگیری برای پوتین. دادگاه سپس دریافت که مغولستان در اجرای درخواست دستگیری و تحویل پوتین کوتاهی کرده است.

با این حال، مغولستان همزمان روابط خود با همسایگان دموکراتیک سوم را تقویت کرده، در عملیات‌های صلح‌نظامی بین‌المللی مشارکت داشته و در تمرینات نظامی با کشورهایی از جمله کانادا و ایالات متحده شرکت کرده است.

این وضعیت نه صرفاً بی‌طرفی ژئوپولیتیکی است، بلکه ضرورت ژئوپولیتیکی است که با تنوع‌بخشی ترکیب شده است.

‏🌍 #کانادا #هند_و_آرام

🧠 چرا مغولستان برای استراتژی هند‑اقیانوسیه کانادا مهم است: براین ویلفرت برای Inside Policy

‏🏛 منبع: Macdonald-Laurier Institute
‏✍️ نویسنده: Skander Belouizdad
‏📄 عنوان اصلی: Why Mongolia matters to Canada’s Indo-Pacific Strategy: Bryon Wilfert for Inside Policy
‏🔎 Mongolia, Khurelsukh Ukhnaa, KHAAN QUEST, PACIFIC AIRLIFT RALLY, Comprehensive Partnership

#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #MLI #مغولستان

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

ژئوپلیس pinned an audio file

این‌که دفاتر متعدد UFWD در سرتاسر کشور تقریباً همزمان مقاله را ترویج کردند، به‌وضوح نشان می‌دهد که دستورهای سطح بالاتر برای انتشار این پیام صادر شده است. این نوشتار، شاید واضح‌تر از هر چیز دیگری، اضطراب‌های نهفته پشت حملات حزب کمونیست چین به این نظریهٔ به‌نظر بی‌ضرر علمی را افشا می‌کند. NQH به‌عنوان «توطئهٔ سیاسی» (政治阴谋) و همچنین «سلاح نظری که توسط نیروهای جدایی‌طلب فراهم شده» (分裂势力提供«理论弹药») توصیف می‌شود. این «سلاح نظری» با به‌چالش کشیدن حاکمیت چینگ بر مناطق دریایی، «به نیروهای جدایی‌طلب استقلال تایوان حمایت می‌کند» (为«台独»分裂势力张目).

در ۱۹ اوت، خبرگزاری چین (中国新闻社) که رسانهٔ UFWD است، نسخهٔ فشرده‌ای از این مقاله را تحت عنوان «تاریخ نوین چینگ به‌طور جدی پایه‌های تاریخی ملت چین را تخریب می‌کند» («新清史»严重侵蚀中华民族共同体历史根基) منتشر کرد (CNS، ۱۹ اوت). این نسخهٔ مختصر خود توسط دولت‌های منطقه‌ای دیگر نیز بازنشر و برجسته شد (CNS، ۲۰ اوت).

نتیجه‌گیری

به گفتهٔ شی جین‌پینگ، دبیرکل حزب کمونیست چین، در سخنرانی‌ای در آگوست ۲۰۲۱: «فرهنگ چینی شبیه تنهٔ درخت است، در حالی که فرهنگ‌های قومی فردی شبیه شاخه‌ها و برگ‌ها هستند؛ تنها وقتی ریشه‌ها عمیق و تنه قوی باشد، شاخه‌ها و برگ‌ها به خوبی رشد می‌کنند» (کنفرانس مرکزی امور قومی، ۲۷ آگوست ۲۰۲۱). این بیان، دیدگاه رهبری حزب را دربارهٔ برتری فرهنگ هان حاکم و وابستگی فرهنگ‌های اقلیت در مناطق حاشیه‌ای چین (PRC) نشان می‌دهد. این تشبیه همچنین سرنخی واضح از قصد حزب کمونیست چین برای چین‌سازی بیشتر این جمعیت‌ها از طریق هم‌پوشانی سریع‌تر و کنترل محکم‌تر دولت مرکزی است.

در همین چارچوب باید کمپین ایدئولوژیک جاری حزب علیه «New Qing History» را درک کرد. حزب کمونیست چین ضرورت ساختن روایت هماهنگی ابدی میان تکه‌پازل پیچیدهٔ گروه‌های قومی ساکن سرزمین‌های چین (PRC) می‌بیند؛ این روایت پیش‌زمینهٔ هم‌پوشانی گسترده‌تر است. در این پس‌زمینه، «New Qing History» روایت «اتحاد بزرگ» را با داستانی بسیار پیچیده‌تر به چالش می‌کشد: داستانی که در آن «چین» دوران سلسله چینگ، کمتر یک ملت واحد و منسجم و بیشتر یک امپراتوری چندملیتی بود. چون دولت امپراتوری چینگ پیش از دولت چین (PRC) که در اواسط قرن بیستم شکل گرفت، وجود داشت، چین (PRC) ادعاهای حاکمیتی چینگ بر مناطق وسیع حاشیه‌ای را به ارث برد که ساکنان آن‌ها از نظر قومی، زبانی و فرهنگی با اکثریت هان متفاوت بودند.

اصول مرکزی NQH روایت حزب دربارهٔ یک «Zhonghua Minzu» ابدی یکپارچه و هماهنگ را به چالش می‌کشند. این روایت پیوستگی بی‌وقفهٔ سلسله‌ای از یک دودمان به دودمان دیگر، که قدرت‌های یک دولت چین باستانی و واحد را توصیف می‌کند، را نیز زیر سؤال می‌برد. شاید شوم‌ترین نکته این باشد که NQH منبع خارجی دارد و پارانویا دائمی حزب کمونیست چین دربارهٔ نفوذ ایدئولوژیک که پایه‌های حکومت تک‌حزبی را تضعیف می‌کند، را دوباره زنده می‌کند. تفسیرهای خود حزب که NQH را با «جداگرایی» تایوان مرتبط می‌داند، دلایل ترس شدید آن را از این جریان پژوهشی نشان می‌دهد: به وضوح، مرزها و حاکمیت‌های دولتی که در قرن هفدهم توسط فتوحات مانچو شکل گرفته‌اند، اگر از پیوند مستقیم با توالی سلسله‌ای جدا شوند و از یک «Zhonghua Minzu» باستانی و نیمه‌اسطوره‌ای جدا شوند، مشروعیت الزام‌آور خود را از دست می‌دهند.

همان‌طور که رژیم حزب کمونیست چین به پیشبرد هم‌پوشانی قومی بیشتر ادامه می‌دهد، بر روایت‌های تبلیغاتی که این فرایند را پایه‌گذاری می‌کند، نیز دوچندان می‌شود. به‌موازات این، انتظار می‌رود حملات هماهنگ علیه «New Qing History» و دیگر مکتب‌های افکار غیرمتعارف دربارهٔ تاریخ چین ادامه یابد.

دینۀ چینگ در قرن هفدهم از طریق سلسله‌ای از فتوحات نظامی توسط مانچوها (滿人)، مردمی غیر هان که در استان‌های شمال‌شرقی کنونی جمهوری خلق چین (PRC) به‌نام مانچوری ریشه دارند، تأسیس شد. این فتوحات به پایان سلطنت مینگ، که تحت حکومت هان‌ها بود، منجر گشت. پژوهش‌های تاریخی سنتی معمولاً پیوستگی چینگ با سلسله‌های پیشین چین را نشان می‌دادند و بر این نکته تأکید می‌کردند که حاکمان مانچوی این دینۀ تا حد زیادی به‌طور کامل در فرهنگ هان‌ها جذب شده‌اند. در مقابل، تاریخ نوین چینگ (NQH)، مکتبی از تحلیل‌های تاریخی که در دههٔ ۱۹۹۰ توسط پژوهشگران غربی شکل گرفت، تفسیر بازنگری‌گرایانه‌ای از دورهٔ چینگ ارائه می‌دهد. پژوهشگران NQH توانستند به مطالعه اسناد به زبان مانچو بپردازند و توجه بیشتری به هویت فرهنگی متمایز مانچو و نگرش حاکمان چینگ معطوف کردند. پژوهش‌های NQH بر این باورند که چینگ دولتی بسیار مانچو‑محورتر از آنچه پیش‌تر تصور می‌شد بوده است؛ و «چین» سرزمین هان تنها یکی از قلمروهایی بوده که شامل مغولستان، تبت، تایوان و بخش وسیعی از آسیای مرکزی ترک‌زبان می‌شد و توسط امپراتوری چندملیتی تحت حاکمیت مانچو فتح و دربر گرفته شد.

دستگاه تبلیغاتی حزب کمونیست چین (CCP) در حال اجرای کارزار ایدئولوژیک مداومی علیه NQH است؛ دلایلی که به تمایل حزب برای تأکید بر ادعای حاکمیت خود و چشم‌انداز وحدت قومی گسترده‌تر مرتبط می‌شود. مؤسسات علمی دولتی چین مدت‌هاست که NQH را نقد می‌کنند: به‌عنوان مثال، به دلیل «تفسیر نادرست پنج هزار سال تاریخ تمدن ملت چین‌هوآ (Zhonghua Minzu)» (中华民族五千多年文明史的误读) و عدم درک این که چینگ چگونه «ساختار جامعهٔ مشترک ملت چین‌هوآ را پیش برده» (推动中华民族共同体建构) (CSSN، ۱۲ آوریل ۲۰۲۴؛ ۱۰ آوریل). در نظرات وابسته به حزب، NQH حتی به‌عنوان تهدیدی مستقیم برای امنیت ملی شناخته شده است.

حزب در برابر «دیدگاه تاریخی ۱۶۴۴» می‌جنگد

به‌طور مشابه، در طول سال گذشته نهادهای تبلیغاتی دولتی احساس کردند که باید درباره «دیدگاه تاریخی ۱۶۴۴» (1644史观) موضع بگیرند؛ مکتبی از نظرات عمدتاً آنلاین که سقوط دینۀ مینگ (۱۳۶۸–۱۶۴۴) را فاجعه‌ای برای چین و آغاز دورهٔ طولانی حاکمیت خارجی (تحت مانچوها) می‌داند. به دلایلی تقریباً مشابه با دلایل کارزار علیه NQH، این نظرات «۱۶۴۴» نیز به‌صورت رسمی مورد انتقاد قرار گرفته‌اند. به‌عنوان مثال، در اواخر سال ۲۰۲۵ بخش تبلیغات حزب کمونیست چین استان ژجیانگ مقاله‌ای با عنوان «هشدار به‌دلیل به‌هم‌ریختن ریتم توسط دیدگاه تاریخی ۱۶۴۴» (警惕«1644史观»带乱了节奏) منتشر کرد. در این مقاله آمده بود:

به‌تازگی، «دیدگاه تاریخی ۱۶۴۴» همچنان در فضای آنلاین بحث برانگیخته می‌کند. هستهٔ این دیدگاه می‌گوید که نابودی سلسله مینگ در سال ۱۶۴۴ به‌دست ارتش چینگ، «شکستگی در تمدن چین» بوده و چینگ را «دولت استعماری خارجی» می‌نامد… اما باید از تفکر گمراه‌کنندهٔ این «دیدگاه تاریخی ۱۶۴۴» فراتر رویم… تاریخ چین توسط مردمان متعدد به‌صورت مشترک و در توسعهٔ مستمر نوشته شده است. گذار مینگ‑چینگ همانند هر تغییر سلسله‌ای، بخشی از رودخانهٔ طولانی تاریخ چین بود و نه شکافی در تمدن… سلسله چینگ پایه‌های نظام سیاسی مینگ را به ارث برد، وحدت سرزمین‌های یک کشور چندقومی را تقویت کرد و ارتباطات و تبادلات میان مردم را گسترش داد؛ بدین ترتیب اصول قانونی و شرایط واقعی چین مدرن به‌عنوان یک کشور متحد چندقومی شکل گرفت (اداره تبلیغات حزب کمونیست چین استان ژجیانگ، ۱۷ دسامبر ۲۰۲۵).

جبههٔ متحد حملهٔ جدیدی را در تابستان ۲۰۲۶ آغاز می‌کند

در تابستان ۲۰۲۶، انتقادات رسمی نسبت به تاریخ نوین چینگ (NQH) شدت گرفت؛ وزارتخانه‌های دولتی و رسانه‌ها به‌صورت مستقیمتر وارد شدند و این نشان می‌دهد که تلاشی آگاهانهٔ از بالا به پایین برای برجسته‌سازی NQH به‌منظور نقد و رد آن در حال انجام است. این نوع نظرات اغلب ریشهٔ آمریکایی NQH را برجسته می‌کند و دلالت می‌کند که این نظریه حمله‌ای خارجی به ثبات داخلی جمهوری خلق چین است. نمونهٔ بارز این پیام‌گذاری در اواسط اوت ظاهر شد؛ مؤسسه‌هایی مرتبط با ادارهٔ کارهای متحد‌المجاهدین (UFWD) که مسئول اجرای مستقیم سیاست‌های حزب در قبال اقلیت‌های قومی است، مقاله‌ای با عنوان «تاریخ نوین چینگ، چرا باید به آن حمله کنیم؟» («新清史», 为什么该打?) را ترویج دادند.

زبانی که در قانون به کار رفته است، بازتابی از گفتمان گسترده‌تر حزب کمونیست چین (CCP) دربارهٔ سیاست‌های قومی است و بسیاری از واژگان برجسته معانی خاص و وزن‌دار دارند. در این چارچوب، «چینی‌سازی» (中国化) بار معنایی قوی‌ای از کنترل دولتی دارد و صرفاً وابستگی فرهنگی نیست. در مقابل، اصطلاح «ملت چین» (中华民族, Zhonghua Minzu) نشانگر هویت ملی، یعنی «مردم چین» است. Zhonghua Minzu به‌عنوان فراتر رفتن از مرزهای قومی یا سیاسی توصیف می‌شود؛ بنابراین با «آگاهی مشترک» و «جامعهٔ مشترک» یک ملت چندقومی اما به‌طور قاطع متحد که زیر رهبری حزب کمونیست چین زندگی می‌کند، پیوند می‌یابد.

دیدگاه تاریخی حزب دربارهٔ Zhonghua Minzu، «دیدگاه تاریخی «وحدت بزرگ»» («大一统»历史观) است. بر این اساس، چین را کشوری یکپارچه و هم‌نوا در زمینهٔ قومی می‌دانند؛ این ویژگی را در تمام تاریخ خود حفظ کرده‌اند، حتی اگر قدرت سیاسی متمرکز در دوره‌های مختلف نوسان داشته باشد (Guangming Daily, 10 ژوئن 2019؛ Chinese Social Sciences News [CSSN], 20 ژوئیه 2020). بر پایهٔ نظریه‌ای که کمیسیون امور قومی جمهوری خلق چین ارائه کرده و به متن هان «سجلات تاریخ‌نگار بزرگ» (史记) استناد می‌کند، این روایت به زمان فتح و ایجاد پادشاهی یکپارچهٔ چین توسط دولت چین در حدود ۲۲۱ پیش از میلاد باز می‌گردد. این نظریه می‌گوید: «وقتی چین شی‌هوانگ همه زیر آسمان را متحد کرد، اولین دولت واقعی «وحدت بزرگ» در تاریخ چین شکل گرفت» (秦始皇一统天下，中国历史上真正的«大一统»国家由此肇始). اتحاد چین توسط چین، دوره‌ای از «ادغام عظیم مردم هماهنگ» را نشان داد که «دوره‌ای مهم برای تبدیل شدن به کشوری چندقومی یکپارچه و تقویت ساختار مردم متعدد ملت چین به یک کل» بود (China’s Ethnic Groups Magazine, 18 ژانویه 2023).

کمپین هماهنگ علیه پیشرفت «تاریخ نوین چینگ»

کمپین‌های ایدئولوژیک علیه روش‌های فکری غیرمتعارف هدفمند، سابقهٔ طولانی در حزب کمونیست چین دارند. برای ناظران خارجی، این منازعات دکترینال دربارهٔ نکات مبهم در هنر و علم، شبیه به مناظرات قرون وسطی میان الهی‌دانان دربارهٔ تعداد فرشتگانی است که می‌توانند بر سر سوزنی برقصند. اما این مسایل در گفتمان حزب کمونیست چین اهمیت واقعی دارند؛ آن‌ها اغلب به‌عنوان اسب‌های مخفی ایدئولوژیک به کار می‌روند تا سیاست‌های اولویت‌دار حزب را نشان دهند و تقویت کنند.

حزب کمونیست چین تهدیدی شوم و خارجی را برای «دیدگاه تاریخی «وحدت بزرگ»» شناسایی کرده است: مکتب پژوهشی «تاریخ نوین چینگ» (NQH; 新清史). حزب این روش پژوهش تاریخی را تهدیدی بنیادی می‌داند و کمپین تبلیغاتی مداومی را علیه آن و دیگر دیدگاه‌های جایگزینی که «نیهیلیسم تاریخی» (历史虚无主义) می‌نامد، راه‌اندازی کرده (China Brief, 28 مارس 2025). تاریخ آخرین سلسلهٔ امپراتوری چین، چینگ (1644–1912)، برای حزب کمونیست چین نقطهٔ دردناکی شده است. این موضوع آن‌قدر حساس است که یک تاریخ عظیم شامل ۱۰۶ جلد از این دوره، که توسط یک کمیسیون دولتی در سال ۲۰۱۸ تکمیل شد، به‌دلیل ادعای فساد توسط عناصر «تاریخ نوین چینگ» به‌طور نامحدود از انتشار منع شده است (SingTao, 8 نوامبر 2023؛ South China Morning Post, 13 فوریه 2024). در همین حال، کتاب درسی اجباری برای دانشجویان دانشگاه‌ها منتشر شده که استدلال‌های تاریخ‌نگاران نوین چینگ را نقد و رد می‌کند (China Brief, 24 مه 2024).

تاریخ نوین چینگ، روایت‌های تاریخی حزب کمونیست چین (CCP) را پیچیده می‌کند

‏📌 چکیده

حزب کمونیست چین در تابستان ۲۰۲۶ کارزار تبلیغاتی گسترده‌ای علیه مکتب «تاریخ نوین چینگ» (NQH) راه‌اندازی کرد و این روایت را «سلاح نظری» جدایی‌طلبان و تهدیدی برای امنیت ملی معرفی کرد؛ همزمان قانون «وحدت قومی» که در مارس ۲۰۲۶ تصویب شد، هدفش تسریع «چین‌سازی» و ادغام جمعیت‌های غیر هان در یک جامعهٔ مشترک تحت رهبری حزب است و شامل تقویت آموزش ایدئولوژیک به زبان ماندارین و اعمال صلاحیت فراقانونی برای سرکوب منتقدان می‌شود. این اقدامات بخشی از گفتمان «وحدت بزرگ» (大一统) است که تاریخ چین را به‌عنوان یک ملت چندقومی متحد تحت رهبری حزب می‌نگرد و هرگونه تفسیر تاریخی که این روایت را به چالش بکشد، به‌ویژه تفسیرهای NQH که امپراتوری چینگ را چندملیتی می‌داند، به‌عنوان تهدیدی برای مشروعیت حکمرانی چین شناخته می‌شود.

کمپین علیه «تاریخ نوین چینگ» وحدت قومی را تقویت می‌کند

خلاصه اجرایی:
• حزب کمونیست چین (CCP) در حال اجرای یک کمپین پیوسته برای تحمیل هم‌پوشانی بیشتر جمعیت‌های اقلیت قومی (یعنی غیر هان) تحت برنامه‌های «چین‌سازی» است؛ این برنامه‌ها نه تنها برای ادغام این گروه‌ها در فرهنگ هان، بلکه برای تقویت کنترل دولتی بر این مناطق و مردم هدف دارند.
• به‌عنوان بخشی از این تلاش گسترده، حزب کمونیست چین (CCP) در یک کمپین تبلیغاتی مداوم علیه «تاریخ نوین چینگ» (NQH) مشغول است. برخلاف پژوهش‌های سنتی که حاکمان مانچوی چینگ را کاملاً در فرهنگ چینی ادغام‌شده می‌دانند، تاریخ نوین چینگ بر این نکته تأکید می‌کند که چینگ امپراتوری‌ای منحصراً مانچویی بوده و «چین» سرزمین هان تنها یکی از حوزه‌ها (همچنان شامل مغولستان، تبت، تایوان و بخش‌های وسیعی از آسیای مرکزی ترک‌زبان) بوده که توسط امپراتوری چندملیتی تحت حاکمیت مانچو فتح و در بر گرفته شده است. این دیدگاه به‌طور ضمنی روایت‌های حزب کمونیست چین دربارهٔ «ملت چین» متحد و چندقومی (Zhonghua Minzu) و سلسله‌وار بودن بی‌وقفهٔ سلسله‌های چینی از دوران باستان را به چالش می‌کشد.
• کمپین حزب کمونیست چین علیه NQH در تابستان ۲۰۲۶ تشدید شد؛ شاخه‌های متعدد شهرداری و استان اداره کار جبهه متحد (UFWD) یک کمپین ظاهراً هماهنگ برای حمله و رد تفسیر NQH از آخرین سلسله امپراتوری چین راه‌اندازی کردند. این کمپین شامل اتهامات خاصی شد که NQH «سلاح نظری» ساختهٔ نیروهای جدایی‌طلب برای تقسیم چین است و این اندیشه تهدیدی مستقیم برای امنیت ملی چین محسوب می‌شود. انتظار می‌رود این روایت‌پردازی همراه با سایر ابزارهای سیاستی که حزب برای پیشبرد «چین‌سازی» بیشتر به کار می‌گیرد، ادامه یابد.

در سال ۲۰۲۶، دولت جمهوری خلق چین (PRC) اقداماتی برای تقویت و تدوین بیشتر سیاست‌های خود در خصوص کنترل و مدیریت جمعیت‌های قومی (یعنی غیر هان) جمهوری خلق چین انجام داد. بارزترین این گام در نشست مجلس ملی مردم در مارس بود؛ آن نهاد صرفاً تأییدکننده، قانون ترویج وحدت و پیشرفت قومی (民族团结进步促进法) را تصویب کرد که «قانون وحدت قومی» نامیده می‌شود. هدف اعلام‌شده این قانون تسریع «چین‌سازی» (中国化) است؛ یعنی ادغام کامل‌تر جمعیت‌ها و مناطق قومی جمهوری خلق چین در یک «جامعهٔ مشترک ملت چین» همگن و متمرکز بر هان (中华民族共同体) (وزارت دادگستری چین، ۱۳ مارس؛ چین بریف، ۳۰ مه).

از نکات برجستهٔ این قانون می‌توان به ضرورت تقویت «آموزش ایدئولوژیک دربارهٔ تاریخ توسعهٔ ملت چین» (中华民族发展史宣传教育) و تقویت آموزش ابتدایی به زبان ماندارین (ماده‌های ۱۲ و ۱۵) اشاره کرد. به‌طور نگران‌کننده‌ای، قانون ادعای صلاحیت فراقانونی گسترده‌ای برای هدف قرار دادن منتقدان سیاست‌های رژیم دارد؛ بر این اساس گروه‌ها و افراد خارج از جمهوری خلق چین که «تلاش می‌کنند علیه جمهوری خلق چین پیشرفت وحدت قومی را تخریب کنند و اقدامات جدایی‌طلبی خلق نمایند» (针对中华人民共和国实施破坏民族团结进步, 制造民族分裂行为) با عواقب قانونی مواجه می‌شوند. نظرات رسانه‌های دولتی به‌طور پیش‌بینی‌شده قانون را به‌خاطر «ترویج تبادلات گسترده، تعامل و ادغام میان تمام گروه‌های قومی و پیشبرد توسعهٔ مشترک آن‌ها» و «بالا بردن سطح حاکمیت مبتنی بر قانون در امور قومی» ستودند (شین‌هوا، ۲ ژوئیه).

حزب روایت «وحدت بزرگ» را پیش می‌برد.

‏🌍 #چین

🧠 کمپین علیه «تاریخ جدید چینگ» وحدت قومی را تقویت می‌کند

‏🏛 منبع: Jamestown Foundation
‏✍️ نویسنده: Jonah Reisboard
‏📄 عنوان اصلی: Campaign Against ‘New Qing History’ Reinforces Ethnic Unity
‏🔎 Chinese Communist Party, United Front Work Department, New Qing History, Sinicization, Zhonghua Minzu

#تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #ژئوپلیتیک #Jamestown

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

این یک شبکهٔ بسیار گسترده، مشکل‌ساز، خفه‌کنندهٔ گفتار و دردسرساز است که دولت راه‌اندازی کرده؛ شبکه‌ای که لزوماً ربطی به نفوذ مخرب خارجی یا فعالیت‌های مخالف منافع کانادا ندارد. هیچ آزمونی برای ارزیابی ضررها وجود ندارد. فرض کنید با یک هیئت نمایندهٔ ناتو که به کشور می‌آمدند گفتگو کردم و تصمیم گرفتم مطلبی در حمایت از سیاست دفاعی خاصی که معتقدم کانادا باید اتخاذ کند، بنویسم — یا با سفیر اوکراین در کانادا گفت‌وگو کردم و تصمیم گرفتم برای ارائهٔ کمک‌های بیشتر کانادا به اوکراین فشار بیاورم. در این صورت باید ثبت‌نام می‌کردم و اگر ثبت‌نام نمی‌کردم، ممکن بود جریمهٔ سنگینی دریافت کنم.

می‌توان استدلال کرد — و این استدلال در حوزه‌های قضایی دیگر نیز مطرح شده است — که فهرست‌های ثبت نفوذ خارجی می‌توانند فعالیت‌های مخرب را بازدارند؛ اما ثابت کردن این موضوع دشوار است. طرح جدید بریتانیا نیز می‌گوید این سامانه می‌تواند فرصت‌های اطلاعاتی برای اقدام هدفمند نیروهای امنیتی فراهم کند. باز هم گفتن اینکه این ادعا درست خواهد بود دشوار است.

آنچه قطعی است این است که فهرست نفوذ کانادا تبدیل به یک دستگاه بوروکراتیک پرهزینه و پرمنابع خواهد شد. می‌توان گفت بودجهٔ اختصاص یافته به آن بهتر بود برای تقویت توانمندی‌های CSIS و RCMP، ارتقای آموزش عمومی (بهترین بازدارنده) و بهبود ارتباط و مشارکت با جوامعی در کانادا که بیشترین آسیب را از مداخلهٔ خارجی دیده‌اند، صرف می‌شد.

حتی بوگمان (Boegman) این واقعیت را تأیید کرده است: «باید آن را تنظیم کرد و در حین اجرا به‌روزرسانی کرد، تا ببینیم چگونه … فعالیت‌هایی را که باید پوشش دهد، پوشش می‌دهد.»

این گفت‌وگوی صادقانه است و برای قانع کردن کانادایی‌ها از ارزش واقعی — نه صرفاً نمادین — این فهرست جدید، نیاز به گفت‌وگوهای بیشتری دارد.

نظرات بیان‌شده در این مقاله/چندرسانه‌ای متعلق به نویسنده(ان) است و لزوماً دیدگاه‌های CIGI یا هیئت مدیرهٔ آن را بازتاب نمی‌دهد.

تحلیل این نظر توسط نویسندگان انسانی نام‌برده تحت کنترل‌های مستند بازبینی تدوین و تأیید شد؛ کمک هوش مصنوعی به‌طور محتاطانه، شفاف و تأیید شده بود. برای اطلاعات بیشتر دربارهٔ استاندارد تحلیل انسانی CIGI مطالعه کنید.

دربارهٔ نویسنده

وسلی وارک (Wesley Wark) پژوهشگر ارشد CIGI است.

‏📌 چکیده

کانادا در ۴ اوت ۲۰۲۳ سامانهٔ «ثبت‌نام شفافیت نفوذ خارجی» را به‌وسیله وزیر امنیت عمومی گری آنانداسنگاری معرفی کرد؛ این سامانه پس از دورهٔ نگرانی‌های عمومی دربارهٔ مداخلهٔ چین و با بهره‌گیری از تجربهٔ مدل استرالیایی، به طرح‌های مشابه در آمریکا، استرالیا و بریتانیا می‌پیوندد. اولین کمیسر، آنتون بوگمان، تأکید کرد که هدف سامانه شناسایی تأثیرات مخرب یا سرکوب فراملی نیست، بلکه شفاف‌سازی فعالیت‌های مشروع را افزایش می‌دهد و به‌صورت بی‌طرف نسبت به کشورها عمل می‌کند. با این حال، دامنهٔ پرسش‌نامهٔ گسترده و عدم وجود آزمون‌های ارزیابی ضررها، این سامانه را بوروکراتیک، پرهزینه و ممکن است به‌جای تقویت توانمندی‌های امنیتی، منجر به مشکلات اجرایی شود.

این مقاله نخست توسط تورنتو استار منتشر شد. برای تحلیل‌های بیشتر به CIGI Online مراجعه کنید.

کانادا اکنون «ثبت‌نام شفافیت نفوذ خارجی» را دارد؛ این سامانه در ۴ اوت توسط وزیر امنیت عمومی، گری آنانداسنگاری (Gary Anandasangaree) اعلام شد. این گام پس از تلاش‌هایی است که از دسامبر ۲۰۲۲ آغاز شد و در میانهٔ نگرانی‌های عمومی، گاهی پرحساس، دربارهٔ مداخلهٔ سیاسی چین شکل گرفت.

ثبت‌نام کانادایی به طرح‌های موجود در ایالات متحده، استرالیا و بریتانیا برای مقابله با فعالیت‌های نفوذ خارجی می‌پیوندد. نظام آمریکا کهن‌ترین است و به سال ۱۹۳۸ بازمی‌گردد؛ نظام بریتانیا جدیدترین است؛ در ژوئیه ۲۰۲۵ به اجرا درآمد، در حالی که استرالیا سامانه‌اش را در دسامبر ۲۰۱۸ معرفی کرد. در ساخت این سامانه جدید، کانادا از تجربه‌های فراوانی بهره برد و به مدل استرالیایی تکیه کرد. دلیل این انتخاب هرگز واضح نشد، به‌ویژه با توجه به انتقاداتی که به ناکارآمدی و تمایل این مدل به تجاوز می‌پردازند.

آنتون بوگمان (Anton Boegman)، اولین کمیسر این ثبت‌نام کانادایی، به‌صراحت اعلام کرد که این سامانه نه «مداخلهٔ خارجی در کانادا را حل خواهد کرد» و نه تأثیرات آشکار نفوذ خارجی یا اعمال سرکوب فراملی را شناسایی می‌کند. این وظایف در حوزهٔ CSIS و دیگر بخش‌های نظام امنیت ملی باقی می‌مانند. به‌جای آن، همان‌طور که بوگمان گفت، ثبت‌نام شفافیت را «در مورد فعالیت‌های مشروع» افزایش می‌دهد؛ به عبارت دیگر، بیشتر افراد صادق را می‌گیرد.

ثبت‌نام نفوذ خارجی به‌طور خاص علیه بازیگران دولتی مخرب شناخته‌شده‌ای مانند روسیه و چین هدف‌گیری نمی‌شود. این سامانه به‌سبک مودبانهٔ کانادایی، بی‌طرف نسبت به کشورهاست و فهرست سیاهی مشابه آنچه زمانی نگران‌کنندهٔ مقامات وزارت امنیت عمومی بود، نیست. طرح کانادایی نتوانست رویکرد دو لایهٔ بریتانیا را به‌کار گیرد؛ رویکردی که به دولت بریتانیا اجازه می‌دهد کشورهای خارجی مورد نگرانی را تعیین کند و تمرکز ثبت‌نام را بر آن‌ها بگذارد.

از خواندن CIGI در Substack سپاسگزاریم! این پست عمومی است؛ آزاد باشید آن را به اشتراک بگذارید.

در عوض، دامنهٔ این ثبت‌نام بسیار گسترده است و شاید بیش از حد باشد. برای مثال، اگر به وب‌سایت جدید آن مراجعه کنید، با پرسش‌نامه‌ای ساده مواجه می‌شوید که به شما کمک می‌کند تشخیص دهید آیا باید ثبت‌نام کنید یا نه. سؤال می‌پرسد: «آیا شما یا نهادتان فعالیتی برای تأثیرگذاری بر فرآیند سیاسی یا دولتی در کانادا در سطح فدرال، استانی، سرزمینی یا شهری انجام می‌دهید؟»

گزینه‌های شما: بله، نه، مطمئن نیستم. گمان می‌کنم بسیاری از بازدیدکنندگان نخستین، گزینهٔ «مطمئن نیستم» را انتخاب کنند.

اگر این گزینه را انتخاب کنید، از شما پرسیده می‌شود آیا یک مقام معاف هستید یا «توافقی» با هر نهاد یا دولتی خارجی دارید. (توافق می‌تواند تقریباً هر چیزی باشد؛ نیازی به رسمی‌سازی یا مستندسازی ندارد.) سپس به سؤال نهایی و کلیدی دربارهٔ فعالیت‌هایتان می‌رسید؛ این سؤال می‌تواند شامل ارتباط با مقامات عمومی کانادایی در هر سطحی از دولت، «برگزاری نشست‌های عمومی یا فعالیت‌های حمایت‌گرانه»، به اشتراک‌گذاری یا انتشار اطلاعات «مرتبط با فرآیند سیاسی یا دولتی» (از جمله در شبکه‌های اجتماعی) و ارائه خدمات باشد.

‏🌍 #کانادا #آمریکا

🧠 اگر این برنامه فدرالی جدید «مداخلهٔ خارجی در کانادا را حل نکند»، پس چه خواهد کرد؟

‏🏛 منبع: Centre for International Governance Innovation
‏📄 عنوان اصلی: If This New Federal Program "Won't Solve Foreign Interference in Canada," Then What Will It Do?
‏🔎 Foreign Influence Transparency Registry, Gary Anandasangaree, Anton Boegman, CSIS, CIGI

#تحلیل_راهبردی #استرالیا #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #CIGI

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

🔴توجه
سلام بر رفقای جان،

ما تیم ژئوپلیس، تلاش داریم که هر شبانه روز یک مقاله منتخب را بدون دخل و تصرف و قضاوت، برای همراهان گرامی در کانال جدید "ژئوپلیس پادکست" بارگذاری کنیم‌.

تمامی پادکست‌ها در کانال تلگرامی "ژئوپلیس پادکست" بشکل صورتی در لینک زیر بارگذاری خواهد شد :
https://t.me/GeopolicPodcast_ir


تا امروز چهارمین پادکست بارگذاری شده.