Андрей Бадин. Создавай иначе

Как я искал партнера по продажам и чуть не угробил бизнес. И почему психолог может быть опасен.

Я давно осознал, что я сильный эксперт, а продажи – не совсем мое. Но бизнес сам себя не построит. Значит, мне нужен партнер по коммерческому блоку, который наконец заставит продажи работать на максимуме.

Но была одна проблема. Много лет назад меня подставил близкий человек, которому я доверял. После этого идти в полноценное партнерство было страшно.

Поэтому сначала я искал РОПов, а потом коммерческих директоров на аутсорсе, которые поставят мне продажи. Благо предложений на рынке полно: коммерция на аутсорсе постепенно становится почти такой же обычной услугой, как бухгалтерия.

Суммарно я не меньше семи раз пытался воспользоваться этой услугой, но мне фатально не везло. Все отлично продавали себя и резво начинали, а дальше обнаруживались, то собственные пет-проекты, то возникало ощущение, что к нам пришли скорее изучать наш бизнес, чем строить продажи, а у кого-то просто не было результата или, хуже того, он был отрицательный.

Но я упертый. Я подумал: возможно, дело во мне – я просто недостаточно доверяю людям после того случая много лет назад. И решил метить выше: не ограничиваться аутсорсингом, а, если человек покажет результат, приглашать его в партнеры.

И я пошел впервые к психологу, чтобы проработать страхи партнерства. Встреча была плодотворной. Психолог говорила о том, что нельзя бесконечно переносить старый опыт на новых людей, что партнеру нужно показать перспективу и максимально довериться. Проработали план, как это сделать с максимальной открытостью на старте.

И как раз в этот момент мне порекомендовали коммерческого директора на аутсорсе. По его рассказам, он за несколько лет практически с нуля помог вырастить компанию в разы. И химия с ним возникла мгновенно – обаятельный, энергичный, умеющий продавать. Это был тот, кто мне нужен. Я был в предвкушении.

И тут!

Знакомый, что мне его рекомендовал, написал: что-то не то. Свяжись вот с тем-то человеком, поговори. Я связался. Поговорили.

Человек, который работал с ним все эти годы, рассказал совсем другую версию этой красивой истории. Не могу пересказывать все, что там было, но я просто не мог поверить своим ушам и был в шоке. Этот сигнал спас меня ровно за день до того, как я собирался фактически вручить ему ключи от бизнеса.

Но после этого случая я все равно решил искать профессионалов в коммерции с дальнейшим выходом на партнерство. И как выяснилось, я еще не совершил самых тяжелых ошибок. Но об этом позже.

Мы привыкли обмениваться рекомендациями. Красный флаг, переданный вовремя, бывает ценнее любой рекомендации – особенно если это конкретный сигнал, который можно проверить. Меня тогда спас именно такой.

От ЭР-Телеком к новому единорогу? Что делать основателю после большого успеха

Михаил Воробьев начал строить ЭР-Телеком в начале 2000-х, когда домашнего интернета в привычном нам виде еще не было.

В 2003 году он поехал в США, в центр телекоммуникационной индустрии, и рассказал о своей идее установить интернет в каждый дом. Там ему ответили, что это никому не нужно: в офисах же уже есть интернет. Но Михаил увидел возможность, которой другие не видели, и вместе с партнерами поставил на эту идею все, заложив квартиры и машины.

Из этой идеи вырос бизнес с выручкой более 100 млрд рублей в год и командой более десятков тысяч человек.
Казалось бы, дальше остается только управлять созданной системой. Но именно здесь у Михаила начался самый сложный этап - поиск нового пути.

После 18 лет в ЭР-Телеком Михаил вышел из операционного управления и снова пошел туда, где ничего еще не было построено: в Индию, в новую для себя медицинскую индустрию.

У нас с Михаилом оказалось много общего: мы оба из Перми, оба заканчивали Пермский политех, оба добились результата уровня страны и оба дальше вошли в личный кризис.

В выпуске:

— как из идеи, в которую в 2003 году никто не верил, вырос бизнес с десятками тысяч сотрудников;
— почему момент, когда компания становится успешной, может оказаться самым сложным для ее основателя;
— что заставило Михаила уйти из операционного управления и снова стать учеником;
— зачем новому бизнесу понадобилось семь пивотов;
— почему Михаил считает слишком долгую работу в одной индустрии своей ошибкой.


📱 Смотреть выпуск на YouTube

Разбор продукта. Чайник, который управлял мной

Что нужно мужчине от чайника? Неожиданно, но одного – чтобы он кипятил воду для чая. Ну хорошо, мне вот еще захотелось, чтобы стильный был, прозрачный и пузырьки такие хоп красиво вверх идут.

Оказалось, что бывают иные точки зрения. Жена сказала, что нужно, чтобы он был цельным, нельзя, чтобы кипяток с пластмассой соприкасался, вредно. И вообще в прозрачном накипь видна. Но самое страшное – как только он закипал, жена отправляла меня срочно его выключать, потому что вся кухня в пару. Какого фига я должен ходить?

Я не для этого пережил детство с железными чайниками на плите, за которыми надо следить. В общем, после разборок с женой я категорически отказался, чтобы чайник мной управлял. Начали искать новый и для начала определили факторы выбора, которые для нас правда важны:

1. Красивый – это от меня )
2. Выключается вовремя и почти не парит на кухню – жена
3. Металлическая емкость, кипяток не касается пластика – тоже жена
4. Разные температуры – сын маньячит, делает чайные церемонии

Как я рассказываю на обучении, люди выбирают по 3–5 факторам, 7 уже сложно держать в голове. Факторы, которые не вошли:

- Легкость – ушли от пластмассы, детей и пожилых дома нет
- Корпус не обжигает, хотя чайник цельнометаллический – это само собой
- Прозрачность – увы, но это плохо совместимо с цельной колбой и налет портит красоту
- Тишина кипячения – некритично, не слышно все равно из кухни
- Мелочи, которые сейчас есть почти у всех – база на 360°, удобный носик, фильтр от накипи

Вот такой разбор помог определить, что мы хотим. Но найти такой чайник оказалось проблемой, потому что производители до сих пор продают функции и свойства, а не выгоды клиента.

И это еще раз подтвердило мою формулу ценности, которую я выводил из нейробиологии и поведенческой экономики. Ценность считается в том числе из масштаба преимуществ продукта, значимости их для клиента, понятности, уверенности, что преимущество правда есть. Вот с понятностью и уверенностью у чайников беда: на коробке у всех написано автоотключение, но как понять, что кухня не превратится в баню?

В итоге мы нашли чайник, пообщавшись и потестировав у друзей. Он красивый и закрывает все наши факторы. Пара практически ноль. И жена он больше не управляет мной )

Что мы сделали со старым чайником? Сбагрили дочери друзей, она студентка и переехала в общагу. Для нее это большая выгода, потому что раньше у нее своего чайника не было вовсе. Ценность по Канеману считается от точки отсчета, а она у каждого своя. Поэтому один и тот же продукт для разных людей оценивается совсем по-разному.

Всю эту механику – факторы выбора, выгоды и потери, понятность и уверенность – впервые разбираем на курсе вместе с нейробиологией принятия решений. Старт 24 сентября. Зарегистрироваться на курс можно по ссылке.

Кто узнал что-то новое про чайники и подозрительно смотрит на свой – ставьте 🔥
Кто уже все это прошел и выбрал идеал – 👍
Для кого достаточно, чтобы он просто кипятил (сколько тут мужчин?) – 🤔

ИИ для бизнеса: как найти нишу и создать сильный продукт

15–17 сентября пройдет онлайн-конференция «ИИ для бизнеса» про реальные внедрения искусственного интеллекта: какие задачи компании уже решают с помощью ИИ, какие подходы дают результат и что приходится менять по ходу внедрения.

15 сентября в 10:00 МСК выступлю с темой: «Как найти нишу и создать сильный продукт и чем вам может помочь ИИ-ассистент Kreos.ai».

Покажу, как искать незанятые ниши по методологии Product Focus и какие этапы этого процесса уже можно передавать ИИ.

Разберем:

– как находить новые возможности для продукта;
– где ИИ помогает ускорить продуктовый поиск;
– какие задачи остаются зоной ответственности человека;
– как соединить методологию и возможности новых инструментов.

На конференции выступят предприниматели, руководители и практики, которые уже внедряли ИИ в своих компаниях и у клиентов.

Регистрация по ссылке.

Прямой эфир: как создавать продукты в эпоху ИИ с новой методологией Product Focus 4.0

За последние месяцы я много писал о том, как ИИ меняет отдельные части продуктовой работы. Я прокопал тему ценности продукта до глубин нейробиологии и вывел формулу ценности, как человек принимает решение о покупке. И она много поменяла в нашей методологии: мы пересобрали поиск идей, отказались от классического двойного бриллианта, сильно трансформировали JTBD и поиск сильных функций продукта, маркетинг.

Постепенно стало понятно, что изменения затрагивают уже всю логику создания продукта.

Сейчас ИИ позволяет за вечер сделать то, на что раньше уходили недели: придумать десятки гипотез, собрать прототип, проверить оффер и получить обратную связь. Каждый отдельный шаг стал быстрее, вариантов стало больше, решений приходится принимать тоже больше.

Поэтому методологию Product Focus 4.0 мы пересобирали как целостную систему создания продукта с глубоким использованием ИИ и новым пониманием того, что такое ценность.

15 сентября в 19:00 МСК проведу прямой эфир «Методология Product Focus 4.0: система создания и роста продуктов вместо хаоса в эпоху ИИ».

Покажу новую версию методологии: как изменился жизненный цикл продукта, какие этапы мы пересобрали и как сейчас быстро пройти путь от идеи до роста по единой системе.

Отдельно разберу, где ИИ сокращает путь, какие решения уже можно ему передавать и где участие человека остается ключевым.

👉 Зарегистрироваться можно по ссылке.

Почему сильные процессы иногда делают компании слабее

Мы часто обучаем методике целеполагания OKR. Но ее главная ценность для меня не только в постановке целей. OKR создает регулярный процесс синхронизации команды: через квартальные цели и еженедельные встречи люди понимают, куда движутся и как связана их работа с работой других.

Смысл в том, чтобы команда двигалась в одном направлении и все доверяли друг другу, а не как лебедь, рак и щука. Потому что здесь появляется проблема: чем меньше доверия внутри команды, тем больше процессов приходится создавать. И в какой-то момент они начинают не помогать работе, а тормозить ее.

После одной ошибки появляется дополнительная проверка. Чтобы не повторить ситуацию, добавляется еще одно согласование. Потом возникает новый пункт в регламенте. Каждый отдельный шаг кажется правильным, потому что решает конкретную проблему.

Со временем таких решений становится все больше. Никто не принимает решение "давайте построим сложную систему контроля". Она просто складывается из десятков маленьких реакций на прошлые ошибки.
В психологии для этого есть понятие гиперкомпенсации - механизм, когда недостаток в одной области пытаются закрыть избыточным усилием в другой.

Когда между руководителем и сотрудником не хватает доверия, его заменяет контроль.
Когда команда не уверена друг в друге, появляются дополнительные согласования и отчеты.
Когда компания боится повторения ошибки, возникают новые правила и ограничения.

Самое интересное, что гиперкомпенсация не всегда вредна. Иногда именно дополнительный контроль или запас прочности помогают системе пережить кризис. Проблема начинается в тот момент, когда защита от прошлых ошибок становится сильнее, чем способность создавать новое и быстро меняться.

Компания может выглядеть очень зрелой: процессы описаны, риски учтены, все работает по правилам. А потом условия меняются, и выясняется, что система хорошо умеет сохранять стабильность, но плохо умеет адаптироваться.

9 сентября в 19:00 Ольга Зуева, старший консультант консалтинговой компании «Земля Стратега», проведет онлайн-встречу «Эффективность и гиперкомпенсация: как строить систему, которая выдерживает больше, чем от нее ожидают».

На встрече Ольга разберет этот механизм на четырех уровнях:

– Человек: как неуверенность превращается в перфекционизм и переработки.
– Команда: как недостаток доверия влияет на взаимодействие и скорость работы.
– Система: почему часть регламентов появляется не из зрелости, а из желания защититься от прошлых ошибок.
– Отношения: как контроль постепенно подменяет доверие между руководителем и сотрудником.

Зарегистрироваться можно по ссылке.

А ваша система действительно стала устойчивее или просто научилась лучше защищаться от того, что уже произошло?

Новые методы поиска сильных идей через ИИ

ИИ выдает сто идей за минуту, и кажется, что среди них точно найдется сильная. Но чаще получается наоборот: чем больше вариантов, тем сложнее понять, где там действительно идея, а где просто хорошо сформулированная банальность.

В прошлом посте я показал, что двойной бриллиант у меня сменился на модель рыбы: сначала выбираешь систему координат, потом ищешь, потом отсекаешь почти все. Сегодня про середину – как именно искать идеи.

Я перерыл исследования по нейробиологии креативности и научным открытиям – там хорошо видно, какими ходами человек выбирается за пределы известного. Дальше я прогонял эти приемы через ИИ и смотрел, какие из них действительно помогают выйти за пределы очевидного, а какие превращаются в очередную генерацию банальностей.

В методологию Product Focus в итоге вошли четыре способа – четыре поля, где ИИ реально находит сильное.

1. Брать популярное сейчас (растущее в отрасли, что летит у конкурентов, лучшие практики)
2. Соединять далекое (смотреть смежные отрасли, другие страны, то, что определило время)
3. Замечать аномалии (тренды, исследования клиентов, обходные пути клиентов, новые технологии)
4. Конструировать новое (реконструкция будущего – идешь назад из мира будущего, который уже изменился; деформация настоящего – снимаешь у текущего решения ограничение, которое все считают обязательным)

Рынок новый – обычно хватает первого пункта. Там выигрывает не оригинальность, а скорость: смотрите, что уже делают Claude и ChatGPT, и догоняйте, пока категория не устоялась.

Если рынок устоявшийся, то второй пункт – смотрим, как это делают в других отраслях и странах, и забираем оттуда то, что можно перенести к себе.

Если хочется найти по-настоящему новое, но уже проявившееся, – третий пункт. Там ищем аномалии роста: где-то что-то растет не по правилам, и это всегда сигнал.

И если хочется прямо взломать мир, чего еще никто не знает, то четвертый пункт. Там сидит ИКР Альтшуллера, там сидит Илон Маск, который идет из теоретически возможного будущего. Но этот метод ИИ дается тяжелее всего.

Сила идеи задается тем, куда вы отправили ИИ искать. И чем дальше поле от известного, тем меньше ИИ может сделать без человека.

Куда смотреть, когда все рушится

Мой хороший знакомый спросил, что ему делать, когда у него все рушится, как себя замотивировать, а то уже все перепробовал и выгорел. Я ему посоветовал для начала посмотреть фильм Нокдаун 2005 года с Расселом Кроу.

Почему именно его, если у меня коллекция из десятков мотивирующих фильмов?

1. Это кризис, который накрыл всех сразу, а не одного человека. Не личная беда, как в фильме Погоня за счастьем, а Великая депрессия, где на дне оказались все.

2. Герой не пытается обмануть или смошенничать, чтобы выжить, он остается человеком чести. Это важно в сложные времена: можно оставаться порядочным и сделать прорыв.

3. Дело не в усердии и не в характере, хотя и того и другого там хватало. Его вытащил порт, его работа, на которую он пошел от безысходности и которую сам бы не выбрал никогда. И именно там с ним происходит то, чего не дали бы никакие годы правильных тренировок. Что именно – не буду портить, это лучшее в фильме. Поэтому я и посоветовал фильм знакомому: героизм он уже попробовал, дальше нужно искать другие ходы.

После этой рекомендации я и сам пересмотрел фильм. Сила у героя выросла ровно там, где было хуже всего. Мы в кризис инстинктивно жмемся к привычному, режем, экономим, ждем, когда отпустит. А место, которое сейчас душит сильнее всего, обычно и есть то, где лежит следующее преимущество.

Пока мы живем спокойно, большую часть своих талантов мы так и не раскрываем.

Двойной бриллиант больше не работает. Или почему ИИ сломал дизайн-мышление

Сила двойного бриллианта была в том, чтобы идей стало больше. Но идей теперь на порядок больше, чем нужно, благодаря ИИ.

Коротко для тех, кто пропустил: через двойной бриллиант мы сначала расширяем поле идей, потом сужаем и выбираем главное. Двойной – потому что так проходим дважды: сперва по клиенту, потом по идеям продукта. Подробнее можно почитать про double diamond здесь.

Так вот, в методологии Product Focus мы прощаемся с классическим бриллиантом. Узкое место переехало из количества в качество: ИИ выдает сто идей мгновенно, только в одном случае это возглас вау, а в другом – что за шлак?

Поэтому первое, что я добавил – это новый этап перед дивергенцией: выбор системы координат поиска. Например, раньше нишу искали практически наугад, а я разложил нишу на три составляющих – задача клиента, тип продукта и сегмент, и по каждой из них идет самостоятельный поиск, потом склейка.
Система координат – это выбор осей поиска. Узкое место сейчас здесь, и выбрать систему может только человек, хоть и через дипкрафтинг – когда докапываешься до первооснов, а не до первого ответа.

Второе – сами методы поиска. Я залез в исследования по нейробиологии креативности и на их основе собрал 4 способа поиска сильных идей. Разберу их отдельным постом – там на каждый нужен пример.

Ну и третье – это многоступенчатый процесс выбора по правилу Джобса 70-70-70, о котором писал в прошлом посте.
Получились три этапа вместо двух, и каждый этап поменял свой облик. Они работают не так, как до эпохи ИИ.

В результате сформировалась новая модель вместо бриллианта – модель рыбы.
• Хвост – система координат, она задает, куда вообще плыть.
• Тело – поиск, здесь расширяем пространство идей.
• Нос – выбор, здесь сходимся в одну точку.

И теперь это уже не двойная рыба. Рыба идет везде, где есть выбор: ниша, задачи клиента, функции, бизнес-модель, офферы и креативы, гипотезы.

Новая версия Product Focus 4.0 уже работает на этом движке, а значит, и курсы Product Lab, и Kreos. Обкатал новую модель почти на 60 стартапах в Лаборатории медиатехнологий Московского инновационного кластера. Оценка ценности уроков – 4,88 из 5. Много классных комментариев. Один фаундер сказал, что он полностью пересобрал и упростил продукт, потому что наконец понял, что нужно клиенту. Горжусь результатами.

Наконец у меня ощущение, что методология идет явно впереди рынка. Такое же чувство было, когда я запускал новое проектное управление на Олимпиаде в Сочи. Мой самозванец где-то нервно курит в сторонке.

Дальше я копнул в то, что вообще такое ценность. И это меняет то, как надо делать продукты, но об этом отдельно.

Джобс убивал 70% идей. Тогда это выглядело как каприз гения

Раз в год команда Apple уезжала на стратсессию. Генерировали много, и Джобс тут же начинал убивать идеи, пока из большого списка не оставалось десять, а потом три. И только на последнем шаге он выбирал не по расчету, а по тяге: что прямо хочется делать.

Тогда казалось, что это привилегия того, у кого идей избыток: остальным-то не хватает, зачем резать так жестко, вдруг что сработает. А сегодня с приходом ИИ так придется работать всем.
Потому что ИИ убрал узкое место, которое было всегда: раньше два дня мозгового штурма ради тридцати гипотез, сейчас на порядок больше идей за вечер и в одиночку. Проблема теперь не как придумать, а как найти главное.

У меня у самого была с этим проблема, я всегда был сильным генератором идей, но мне было сложно выбрать главное, как у Джобса. Все пытался подстелить соломку и взять сразу несколько идей. В итоге я психанул и внедрил методы Джобса в связке с инструментами ИИ.

Само правило я назвал 70-70-70. Мы трижды режем 70 процентов идей через разные системы критериев, и из сотни остается три. А дальше тот шаг, которого нет ни в одной методичке: берем ту, от которой есть тяга делать. Себе я иногда разрешаю две ставки сразу. И каждый раз плачу за это временем.

Работает ли этот метод? Да, и очень круто.

Теперь вместо двадцати методов приоритизации гипотез мы внедрили эту модель в методологию Product Focus, ИИ-ассистента Kreos и флагманский курс по продакт-менеджменту.

И это не все изменения. Дальше расскажу, как поменялся сам поиск идей – там правило еще интереснее.

Раньше выигрывал тот, кто больше придумает. Теперь – тот, кто больше вычеркнет.

Продуктовый подход в промышленности. Проект можно сдать, продукт выбирает рынок.

Выступил на пленарной сессии конференции «Продуктовая трансформация в промышленности», организованной Ростехом. Конференция появилась во многом благодаря нашей конференции Product Focus Club, где выступила Анна Качалина, отвечающая за стратегический маркетинг в Ростехе. Для меня важно, что это выход на новый уровень в теме продуктового подхода. Я уже много лет рассказываю, что надо сделать, чтобы наши продукты конкурировали на мировом массовом рынке и становились известными, как Apple и Samsung.

Помимо меня в пленарке выступали:

– Алексей Матушанский, замминистра промышленности и торговли РФ
– Алексей Комиссаров, ректор Президентской академии
– Олег Евтушенко, исполнительный директор Ростеха
– Максим Грушкин, директор по стратегии Ростеха
– Дмитрий Байдаров, директор департамента поддержки новых бизнесов Росатома
– Павел Бурлаченко, директор по развитию продукции гражданского назначения Ростеха

В промышленности привыкли доводить до совершенства изделие: характеристики, допуски, надежность. Школа инженерная у нас сильная, в ряде сфер делаем технику мирового уровня.
Но пока у нас больше проектное мышление, чем продуктовое. А разница между ними кардинальная. Проект можно сдать по акту, но продукт сдать не получится, его выбирает рынок и клиент, и нужен разворот как в мышлении, так и процессах.

Что должно измениться на практике:

– У продукта появляется хозяин – с полномочиями и ответственностью за коммерческий результат;
– Разговор с клиентом идет до фиксации ТЗ, а не после;
– Гипотезы проверяются, пока деньги не ушли в серию.

Показывал на кейсах тех, с кем мы работали: как компания «Маш-Юнит», делавшая экраны для лифтов, увидела спрос на устройства со встроенным ИИ и вышла на новые рынки. Как в нефтехимии пошли не от характеристик полимера, а от конечного пользователя – и нашли ниши, мимо которых классический НИОКР проходит. И как со «Спортмастером» проектировали новые продуктовые линейки через нашу методологию Product Focus.

Предложил сообществу отраслевой стандарт продуктового подхода: роли, процессы, программа подготовки продактов с инженерным бэкграундом. Предложил брать за основу российскую методологию Product Focus, которую я разрабатываю уже третий год. Она работает и на цифровых, и на нецифровых продуктах, что важно, потому что многие методологии адаптированы только под цифру. Кстати, в сентябре выходит новая версия методологии 4.0, построенная под возможности ИИ. Сейчас я ее даю для Лаборатории медиатехнологий Московского инновационного кластера, а в сентябре на нашем курсе по созданию сильных продуктов.

Для меня печально, что массовых продуктов мирового уровня в России пока мало, при этом есть и потенциал, и традиции. Пора возвращаться на мировой рынок.
Но для этого надо помнить, что проект можно сдать. А продукт выбирает рынок и клиент. А это многое меняет.

Время создавать иначе.

Выпуск с Сашей Афанасьевым подгрузили на остальные площадки

Тот самый разговор, где он рассказывает, как обанкротил сеть блинных, а потом на этом опыте построил компанию с миллиардом выручки. Мне это близко: мой первый бизнес тоже сожрал резерв в три миллиона за год. Свою фразу Саша сформулировал сам: финансистом я стал не от бога, а от боли.

Поговорили про экономику услугового бизнеса, про то, что делать, когда маркетинг перестал работать у всех, и про ИИ в финансах с позицией практика.

А еще мне откликнулось, что Саша сначала разобрался с предназначением и только потом строил компанию под него. Это прямо мой вариант создания Product Lab.

Смотреть и слушать:

📱 YouTube

📱 ВК видео

📱 Аудио в телеграм-плеере или на Mave

Если ваш первый бизнес провальный, значит вы на правильном пути

Когда я делал свой первый бизнес консалтинга, то шел в него с резервом 3 миллиона рублей. Которые успешно прогорели в первый же год, потому что ключевой заказчик обанкротился и не заплатил, а мне пришлось отдавать подрядчику как раз такую сумму. Да и в целом тот бизнес был лишь самозанятостью без прибыли.

У Саши Афанасьева эта история в чистом виде. Он открыл сеть блинных в Челябинске, пять лет ей управлял, обанкротил и закрыл с долгами. Не считал прибыль, брал из бизнеса больше, чем тот зарабатывал, злоупотреблял отсрочками поставщиков. По его словам, он тогда просто думал, что достаточно быть славным малым, чтобы заниматься бизнесом.

А потом год рефлексии, Друкер и понимание, что все его ошибки - это база. Так появились «Нескучные финансы», которые дошли до миллиарда выручки. Свою фразу он сформулировал сам: финансистом я стал не от бога, а от боли.
Мы с Сашей познакомились на конференции Product Focus Club в апреле этого года, я позвал его стать спикером и рассказать историю создания их продукта и роста. История оказалась интересной, поэтому продолжили сотрудничество.

Мне откликнулось, что Саша сначала разобрался с предназначением, а уже потом строил компанию под него. Это прямо мой вариант создания Product Lab. Он выделил себе четыре опоры: люблю учиться, люблю внедрять знания, хочу об этом рассказывать, хочу зажигать других. И дальше просто проверил проект на соответствие. Мои опоры были немного другими, я шел от миссии: делать успешными всех, кто создает и растит продукты.

Еще понравилось, как он относится к копированию. На вопрос, что делать, если ключевой сотрудник унес твою базу клиентов и бизнес-модель и запустил аналог, Саша ответил одним словом: благословляю. Попыток повторить «Нескучные финансы» было много, и он в какой-то момент понял, что это просто трудно сделать. Поэтому теперь сам говорит конкурентам: приходите, расскажем, покажем. Он даже вспомнил историю, как русские инженеры приехали на завод Форда что-то подсмотреть, а Форд сказал: да заходите, ребят, смотрите. Продукт получается интеллектуально сложный и многофакторный, скопировать можно витрину, а не систему управления.

Я в целом с таким подходом согласен, хотя меня воровство всегда раздражало. Но в реальности это правда, скопировать можно продукт, но не культуру.

Смотрите в выпуске:

— почему разворот 2019 года на сопровождение спас бизнес-модель
— что происходит с экономикой услуг, когда рынок перестает расти
— где ИИ реально усиливает финансового директора, а где бесполезен
— почему на масштабе первым ломается качество

📱 Смотреть на YouTube

Если ваш первый бизнес провальный, значит вы на правильном пути.

Как работает deep crafting или самая недооцененная роль ИИ

Послушал двух известных спикеров про поиск ниши. Оба говорили разное, оба поверхностно, и оба будто зачитали первую выдачу нейронки. После такого я иду копать сам – до уровня, где заканчиваются учебники. Это и есть дипкрафтинг, антипод вайбкодинга – о самой сути метода писал здесь. Сейчас расскажу подробнее, как это работает.

Я беру тему, которую хочу прокопать глубже любых текущих методологий. Например, захотел разобраться, что такое ниша, потому что внятного ответа нет ни у кого.

Deep – копаю

Делаю запросы сразу по нескольким направлениям в 2–3 нейронках одновременно, чаще это Claude и ChatGPT. Если описать грубо, то запросы примерно такие:

• Карта территории. Что именно мы называем Х? Из каких направлений состоит Х? С чем его путают? Что ядро, что периферия?
• История и школы. Расскажи историю Х через хронологию по годам, противоречия и споры научных школ.
• Первоисточники. Что подтверждено исследованиями, а что просто красиво звучит? Какие работы все цитируют, хотя базы под ними нет – раскручены на бренде и хайпе? А какие сильны, но малоизвестны?
• Связи. Откуда Х заимствовал методы и модели, кому одолжил свои? С какими смежными областями знаний связан Х – сверху, сбоку, снизу?
• Практика. Что знают практики об Х, чего нет в учебниках? Где теория ломается?
• Первоосновы. Как эта область знаний объясняется на уровне нейробиологии, физики… Что объясняется первоосновами, а что не подкрепляется?

Сами запросы чуть сложнее и с контекстом. И делаю их я обычно по отдельности, чтобы ИИ не путался в контексте. Так я получаю первый срез, из которого дальше копаю глубже, в сами методы Х, чтобы разобраться в теме.

Crafting – собираю

Дальше моя личная нейронка начинает стонать – материала слишком много. Я структурирую все в иерархию, иногда в граф знаний.

Потом сращиваю в единую теорию и ищу белые пятна – места, где исследователи не доработали. По ним снова иду в нейронки: почему здесь нет исследований, нет научных школ? Что-то закрываю чужими работами, что-то разрабатываю сам от первооснов – нейробиология, физика.

Последний проход: что нелогично, что лишнее. И упаковываю в слайды к уроку – так, чтобы понял обычный человек. В основе – ручная проработка, переизобретение, сборка.

Копая нишу через первоосновы, дошел до 14–16 века: тогда слово означало гнездо. В русский язык оно пришло в 18 веке уже как архитектурная выемка в стене. А в начале 20-го появилась экологическая ниша – среда, где вид выживает. По сути та же выемка, просто в природе.

Дальше слово ниша по-своему разобрали менеджмент, социология, экономика, маркетинг, стратегия, стартапы и инфобиз – и у каждой школы получилось свое определение. Сначала я взял за основу версию стартапов, но потом объединил все: каждая школа видела только свою сторону, а слово целиком не покрывала ни одна.

После я выявил, что в науке и академическом мире нет алгоритма, как найти нишу. А некоторые практики несут откровенную чушь, не понимая первооснов. Вот тут вижу разрыв и копаю. Так появляется своя методология поиска ниши: сначала в Product Focus, затем в нашем курсе по продакт-менеджменту и в нашем ИИ-ассистенте Kreos, чтобы можно было искать новые и соседние ниши всем.

Это очень увлекательно доходить до первооснов, создавать новую теорию и приземлять ее на практику. По отзывам слушателей открытых курсов и лаборатории медиатеха МИК – это новый взгляд на их продукты, кто-то уже сделал свои прорывы и нашел нишу.

Чтобы копать так же, нужно освоить работу с нейросетями всерьез, а не на уровне «напиши мне текст». У нас для этого есть курс "Нейросети для работы и бизнеса”

Я начинал разбираться с нишей ради одного урока. Закончил новой методологией.

Какие цели нас мотивируют – достижимые, амбициозные или сверхамбициозные?

Этот вопрос я всегда задаю, когда веду стратсессии или OKR. Результаты всегда близки в разных группах, но в этот раз, когда выступал на Машуке перед Росмолодежь.Гранты, немного удивился.

Какие ответы по моей статистике:
20% – достижимые, 60% - амбициозные, 20% - сверхамбициозные.

Нормальное распределение. В разных аудиториях оно немного меняется.
Старше аудитория и более процессная – растет число тех, кто за достижимые цели.
Руководители молодые – сверхамбициозные цели.

В этот раз была аудитория достаточно разношерстная, средневозрастная, но процессная, они помогают понять процесс получения грантов молодежью и проверяют заявки. То есть ожидал, что будет больше за достижимые цели, но вышло наоборот, больше в сверхамбиции. Пока не понял почему: или я так зарядил всех на старте амбициями или может процессная работа заставляет думать об амбициях.

При этом исследования психолога Эдвина Локка говорят о том, чем сложнее цель, тем больше усилий, сосредоточенности и мотивации она вызывает у человека. То есть, надо быть всем сверхамбициозными. Но это невозможно для многих людей. Люди многие по природе хотят понятных достижимых целей. Потому что это зона комфорта, ведь неопределенности сейчас всем хватает. И это еще определяется культурой и генетикой.

Культура в России против рисков, это хорошо показывает Александр Аузан: по исследованиям наша страна – антилидер по правильному отношению к рискам. Генетика же делит людей на процессников (Run) и проектиков (Change).

А я вот всегда был про сверхамбиции, это и толкало меня дойти из деревни до Москвы и подтолкнуло к реформе страны. Я уже скоро дойду до первого экватора в жизни и очень хочу, чтобы эти сверхамбиции жили минимум до второго экватора (100 лет), потому что мне нравится жизнь и я хочу оставить наследие для человечества. Поэтому мои ориентиры по вкладу – Королев, Джобс и Маск. Наверное, по этой причине, рядом со мной бывает не легко. Но, надеюсь, интересно и перспективно. Покой нам только снится.

А вы про какие цели? Достижимые, амбициозные или сверхамбициозные?

Прощай vibe coding. Здравствуй deep crafting.

Вайбкодинг – это когда ты отказываешься от понимания. Дипкрафтинг – когда идешь за ним до первооснов.

Год все вайбкодят. Я поигрался, но понял, что хочу делать совсем другое. Я не нашел слова для того, что делаю. Поэтому назвал это дипкрафтингом.

Сначала я называл это vibe creation, или вайб-творчеством.. Но это не то. Вайбкодинг Андрей Карпатый ввел как новый вид программирования, когда ты отдаешься вайбу и отказываешься от понимания: "я не разбираюсь, я принимаю все подряд". И сам оговорился, что для одноразовых проектов на выходные это нормально. То есть это про поверхностность. Авось залетит.

Дипкрафтинг – это создание нового вместе с ИИ, где наши роли разведены. ИИ работает как библиотекарь, исследователь и критик: достает любое знание, находит работы, которые я никогда бы не нашел, и убивает мои идеи, пока они не выдержат удар. Я держу рамку: задаю вектор, решаю, до какой глубины копать, и сшиваю несвязанные области в одно.

Почему deep crafting?

Deep – про то, как глубоко разбираешь: до самых оснований.

Craft – про то, как собираешь обратно. Это ручная работа, а не сборка из готовых блоков: снимаешь все лишнее, пока не останется только то, что держит форму. По-русски – это глубокое создание.

Вайбкодинг ускоряет исполнение. Дипкрафтинг меняет то, что вообще стоит исполнять.

Итак, как я занимаюсь дипкрафтингом:

1. Мета-уровень. Есть области, где я не эксперт и я не знаю того, чего не знаю. Тогда я закидываю ИИ проблематику и ощущения. Прямо спрашиваю: что здесь за теории и как об этом думают в науке. Затем вместе с ИИ иду вверх к смыслам и вниз к формам, пока не получу связку теория-практика и понимание новой области.

2. Первоосновы. Никакую теорию или методологию я не воспринимаю как данность. Хоть JTBD, хоть ТРИЗ. Копаюсь с ИИ в первоосновах: дохожу до нейробиологии и физики. ИИ здесь как источник любых исследований со ссылками. Все приходится перепроверять и вычитывать, но это того стоит. Разобрав все до базовых элементов смотрю: что упущено? Что лишнее? Так докапываюсь до того, что главное.

3. Новая система. Дальше я проектирую новую систему, связываю с первоосновами. Убираю лишнее, оптимизирую. ИИ здесь сначала партнер по идеям, смотрю его версию. Тут он пока слаб, но иногда ассоциативно появляются мысли, которых у меня не было. После сборки я даю ИИ разнести все в клочья: найти ошибки, просчеты, нестыковки. Здесь ИИ прямо хорош, живого места не оставит, поэтому процесс долгий, но идет ценная кристаллизация новых знаний.

4. Методология. Когда новая теория сходится, я осознаю, что это будет сложно для людей, потому что у нового еще нет привычных слов (как дипкрафтинг). Здесь от ИИ прошу варианты упрощения, структуризации, новых слов, которые помогают все облегчить. Тут он слабее, но, опять же, дает новые ассоциации, становится партнером по креативности.

Все это я осознал в процессе написания книги, выпуск которой я все откладываю. И причина в том, что я дипкрафчу. Я разрабатываю принципиально новую методологию создания продуктов в эпоху ИИ. Сомневаюсь, что это можно назвать продакт-менеджментом, потому что это другое мышление на смену продуктовому.

Дипкрафтингом я занимаюсь постоянно, каждый день, включая выходные. Видимо, я теперь дипкрафтер. Это жутко затягивает и невероятно драйвит. Методология, которую я собираю – четкая простая система, обоснованная нейробиологией поведения и физическими законами.

Это другой способ мышления, который приведет к открытиям, изобретениям и прорывам, я это вижу. Мне теперь тяжело смотреть на некоторые теории и методологии без боли, я начинаю видеть исходный код, как в Матрице. Большинство книг по продакт-менеджменту и бизнесу – пересказ того, что кто-то один раз случайно сделал двадцать лет назад.

Разобрать любую методологию до ее оснований можно было всегда. Просто на это уходила жизнь. Теперь – столько, сколько ты хочешь копать. Вот это и есть дипкрафтинг: не быстрее делать старое, а создавать то, чего не было.

А кто еще дипкрафтер? Интересно сверить и улучшить процесс.

Андрей Бадин. Создавай иначе pinned «Будем знакомы Для новых подписчиков и тех, кто с нами давно: здесь собраны главные материалы, полезные разборы и важные новости канала. Коротко обо мне • Основатель productlab.ru и AI-ассистента kreos.ai • 25 лет создаю продукты. Один из первых интернет…»

Будем знакомы

Для новых подписчиков и тех, кто с нами давно: здесь собраны главные материалы, полезные разборы и важные новости канала.

Коротко обо мне
• Основатель productlab.ru и AI-ассистента kreos.ai
• 25 лет создаю продукты. Один из первых интернет-банков в стране – за 10 лет до Тинькова
• Построил бизнес внешнего управления проектами: с 0 до $7 млн за 4 года
• Управлял портфелем из 400 проектов на Олимпиаде в Сочи, запускал реформу и портфель нацпроектов на 13 трлн в Правительстве РФ
• Автор методологии Product Focus – через нее прошли 10 000+ человек и 500+ компаний: ВкусВилл, Т-Банк, Сбер, Яндекс, Ростелеком
• Веду подкаст с создателями «Создавай иначе»

О чем этот канал

ИИ стал рабочим инструментом создателя. То, на что раньше нужна была команда и месяцы, сегодня делается за выходные. Порог входа в создание нового рухнул, и создавать скоро сможет каждый.
Значит, одного умения сделать станет мало. Выиграют те, кто увидел раньше: куда идти, чем отличаться и как расти быстрее конкурентов.

Здесь я разбираюсь, как создавать иначе в эпоху ИИ

Пишу, что создаю, где проваливаюсь, что вижу в рынке, на какие тренды делаю ставку, какие инсайты и полезные знания нахожу, как выстраиваю управление компанией и собой. Подписывайтесь, если тоже создаете.

Ключевые посты

1. Манифест «Создавай иначе» – зачем все это и куда мы идем
2. AI превратит бизнес в кладбище оленей – про роль AI
3. Главная ошибка тех, кто думает проектами, а не продуктами - отличие проектов и продуктов
4. Клиентоцентричность и пельмени - о клиентоцентричности
5. 8 ступеней управленческого мастерства - тест какой вы руководитель
6. Почему я проиграл финал «Лидеров России» – о взлетах и падениях
7. Я знаю кунг-фу или как мы меняем подходы к обучению - про будущее обучения
8. Как я делал биохакинг мозга – личный трек


👉 Образовательные материалы

• Корпоративное обучение под запрос вашего бизнеса
• Программа для предпринимателей – пересобрать бизнес и найти точки кратного роста: «Программа пересборки бизнеса»
• Курс по нейросетям для рабочих задач, от анализа данных и контента до AI-агентов: «Нейросети для работы и бизнеса»

Реестр РКН: https://clck.ru/3L4J8A

🎙️Теперь можно посмотреть в дороге, в очереди, где угодно

Выпуск с Пашей Хегай на всех площадках.

С Пашей обсудили сообщество без бизнес-плана, которое пережило все стартапы, про доменную экспертизу, без которой AI просто делает тот же ноль, и про то, как наши комплексы и травмы иногда приводят к стартапам.

Смотреть и слушать:

📱 Смотреть на YouTube

📱 Смотреть ВК видео

📱 Слушать аудио в телеграм-плеере или на Mave

Свечной заводик, который пережил все стартапы

Мои лучшие друзья из Перми, где мы вместе жили в общаге и учились в институте. Прошло 30 лет, а мы каждый год встречаемся, хотя разбросаны по трем городам. Празднуем Новый год, ездим в отпуска, но теперь уже с женами и детьми. Теперь наша банда насчитывает 13 человек. Все это живет само, без бизнес-планов и инвестиций.

У Паши Хегая похожая история, только в бизнесе. Он построил несколько стартапов с инвесторами и командами разработчиков, включая AI-приложение для романтического общения. Дольше всех прожил чат без единой бизнес-модели, который сам Паша в шутку называет "свечным заводиком" - его сообщество Hegai.

На подкасте он объяснил почему. Технологию сегодня можно скопировать за пару дней. Сообщество и доверие людей - нет. Именно на этом в свое время выросли Figma и Canva.

Мы с Пашей познакомились недавно, на нашей конференции Product Focus Club благодаря Юле Лос. Паша выступил с одним из лучших докладов, как он делал AI-приложение для романтического общения в США и дошел 2,5 млн пользователей и 1 млн долларов выручки.

Путь у нас с ним разный. Я достигатор, который только сейчас начинает социализироваться, а Паша создал большое комьюнити фаундеров, и социализация – его второе я. Поэтому мне есть чему поучиться.

Поговорили про то, что сейчас доменная экспертиза важнее самой идеи - AI без нее просто делает тот же ноль. И про то, как наши комплексы и травмы приводят к стартапам.

Смотрите в выпуске:

— что происходит в мире технологий, и куда идет AI
— как сообщество вокруг продукта может стоить дороже самого продукта
— почему личный бренд становится главной защитой от конкурентов

📱 Смотреть на YouTube

Я долго сам был далек от комьюнити, но после Атланты Сити, где мы с Пашей оба выступали, все больше задумываюсь, что без него никак. Создавать иначе нужно вместе.