Что значит быть сильным человеком, который контролирует ситуацию? Есть привычное представление, что это когда ты можешь продавить, убедить, навязать свою точку зрения, заставить другого сделать по-твоему.
Мне же кажется, что главное другое: сильный человек - это хозяин собственных реакций и поведения.
Мы не выбираем первую эмоцию. Можно разозлиться, обидеться, испугаться, захотеть немедленно ответить или что-то доказать, а вот что делать с этим дальше - уже другой вопрос. Ответить или промолчать. Продолжить спор или выйти из него. Сделать то, к чему толкает эмоция, или заметить ее и поступить по-другому.
Контроль - это не обязательно когда ты управляешь другими. Гораздо важнее не отдавать другим управление собой, в том числе собственным эмоциям.
Два слова про хотелки. Хотелки вообще штука хорошая. Хотеть чего-то, строить планы, мечтать, двигаться куда-то - круто. Правда время от времени стоит устраивать своим хотелкам ревизию, спрашивать у себя: я правда все еще этого хочу? Или хотел когда-то? Или вообще решил, что должен этого хотеть?
Потому что желания умеют довольно незаметно превращаться в упреки. "Хотел выучить язык, но так и не выучил". "Хотел похудеть". "Хотел написать книгу". "Хотел чаще заниматься спортом" и вот уже это не что-то, что тянет вперед, а еще одна палка, которой удобно себя бить: хотел и не сделал, опять не смог. Причем желание может быть уже давно не нужно, а упрек остается.
Желания все-таки нужны для того, чтобы чего-то хотеть, а не для наказания себя
Вчера в комментариях к посту про Таноса довольно быстро получилось: или он спасает вселенную, или забивает на всех и уезжает выращивать что-то на ферме.
Это еще одна интересная тема. Или я добиваюсь своего, или живу как хочется. Или убираюсь как Золушка, или живу в грязи. Или думаю о других, или о себе. Или делаю хорошо, или какой вообще смысл.
Правда ли, что именно "или - или"?
В КПТ это называют черно-белым мышлением: мы берем сложную ситуацию, оставляем два крайних варианта и начинаем выбирать между ними, как будто остального просто нет. Иногда, очень редко, выбор и правда такой. Чаще между двумя "или" спокойно помещается огромное количество вариантов, которые мы просто не видим или не хотим видеть.
Можно спасать мир и выращивать овощи на ферме, можно убираться и не быть Золушкой. Можно чего-то добиваться и не откладывать жизнь до момента, когда наконец добился. Это полезный навык, ловить свое очередное "или" и спросить: а точно вариантов только два?
Лет 10 назад я активно смотрел все фильмы по комиксам Marvel, мне нравилось. Особенно нравился Танос - безумный титан, который из любви к миру решил уменьшить число всех живых существ. Щелкнуть пальцами, половина исчезнет случайным образом и все должно наладиться. По крайней мере, так это работало в его голове.
После щелчка Танос отправился заниматься тем, чем, наверное, на самом деле хотел заниматься: поселился на ферме, выращивал что-то там, смотрел на закат. Дело было сделано.
Мне всегда нравилась его убежденность, готовность идти до конца, даже его знаменитое: "Чего это стоило? Всего". Нравится он мне и сейчас, только сегодня я скорее вижу в нем трагического персонажа.
Чего ему хотелось в итоге? Мира, покоя и работы на ферме.
Что, по его мнению, нужно было сначала сделать, чтобы получить это? Буквально решить проблему ВСЕЛЕНСКОГО масштаба.
А что если не нужно было?Что если можно было просто поехать на ферму?
Мне кажется, это хороший пример того, что с нами иногда делают сверхценные идеи и внутренние условия. Сначала добейся. Сначала докажи. Сначала заработай достаточно. Сначала разберись со всеми проблемами. Сначала стань кем-то. И только потом получишь право спокойно жить так, как тебе вообще-то хотелось с самого начала.
Причем "потом" все время можно отодвигать еще немного.
Сегодня Танос вызывает у меня очень много понимания и сочувствия. Ему хотелось просто жить на ферме, но сначала он решил, что должен разобраться со всей вселенной
На прошлой неделе я рассказал, что не умею завязывать шнурки, и попросил поделиться такими же историями. В личку получил много историй, но еще больше - советов, как правильно завязывать шнурки. Уверен, что советы и методы - абсолютно рабочие и хорошие. Есть только одна вещь: я их не просил ))
Почему нас так тянет предлагать решения? Потому что решение дает ощущение контроля. Вот есть неприятная ситуация, а теперь есть действие: завяжи вот так, купи такие шнурки, посмотри это видео. Мы что-то сделали. Причем иногда это действительно помогает, иногда, ведь "что-то сделать" и "решить проблему" не одно и то же.
У животных есть так называемая смещенная активность: когда непонятно, что делать, они начинают делать хоть что-нибудь. Например, если поставить курицу перед выбором двух одинаковых кормушек, она может начать клевать землю между. Не потому что это решает проблему, а потому что надо же что-то делать. С людьми бывает очень похоже.
В терапии принятия и ответственности, это одно из направлений современной КПТ, есть понятие "творческой безнадежности": момент, когда признаешь, что привычные способы решить проблему не работают и тогда полезнее не придумать еще одно действие, а сначала перестать судорожно что-то делать вообще. Иногда человеку нужен совет, иногда решение, а иногда можно просто спросить, нужно ли ему вообще что-нибудь решать.
В детстве я рано научился читать, но вокруг были только сборники анекдотов. Поэтому время от времени какие-то из них до сих пор всплывают в голове.
Сегодня утром вспомнился один из любимых:
Ребенок показывает отцу рисунок: — Папа, смотри, я нарисовал часы! Отец закатывает рукав, показывает свои: — Смотри, сынок, вот это часы. А то, что ты нарисовал — херня. — Какой же ты м... дурак, папа... — шепчет дитё.
Анекдот нравится, потому что жизненный. И даже не про отношения с родителями: мы, взрослые, самостоятельно разыгрываем такие сцены почти каждый день. Сами что-то делаем, сами тут же достаем эталон настоящих "часов", сравниваем и сами себе объясняем, что получилось какая-то фигня.
В КПТ с этого часто начинается довольно скучная, но важная работа: сначала вообще заметить этот голос. Не спорить с ним, не пытаться срочно начать себя любить, а хотя бы услышать, что после каждой ошибки, неидеального результата или сравнения кто-то внутри снова закатывает рукав и показывает "как надо".
Научившись замечать, можно спросить: а с чего я вообще решил, что со мной так можно разговаривать?
Вообще нисколько не "нужно". Каждый сам решает, сколько ему это полезно, интересно и сколько он готов тратить на это времени и денег. Иногда хватает нескольких встреч, иногда люди работают годами.
Почему долго? Потому что озарение, инсайт, понимание, знание - называйте как хотите, это еще не привычка.
Немного отвлеченный пример: я каждое утро выхожу из дома с мусорным пакетом и по дороге бросаю его в бак. 1 сентября вышел из дома со сменной обувью для школы. Что сделал возле мусорного бака? Правильно, выбросил туда сменку. Выяснилось это уже на полпути, когда у меня спросили: "а где обувь?"
Я прекрасно знал, что в пакете обувь, но последовательность "вышел из дома с пакетом → дошел до бака → выбросил" оказалась сильнее.
С психологическими привычками примерно так же. Если много лет на ошибку автоматически отвечать "я идиот", на тревогу - избеганием, на желание - мыслью "не хочу никого напрягать", одного понимания "вообще-то можно иначе" часто недостаточно.
Мозг пластичен, связи и привычные реакции меняются под влиянием нового опыта. Только новый путь тоже приходится протаптывать много раз.
Можно за одну встречу понять, почему вы двадцать лет себя гнобили, а вот перестать делать это автоматически за два дня - задача немного другого порядка. Поэтому, кстати, в КПТ очень важны домашние задания и работа между сессиями. но это уже другая история.
Я люблю заголовки желтой прессы, с детства. Увидел сегодня: "Девушка с 12 лет пила всего по кружке воды в день. Вот что с ней стало". Конечно же, я перешел, чтобы посмотреть, что с ней стало.
Правда, статью не дочитал, остановился на причинах такого поведения. Дело было в том, что героиня - девочка с инвалидностью, которой сложно самой ходить в туалет, без помощи взрослых. И вот, однажды, когда она просила о помощи родственницу, та недовольно фыркнула, сказав "могла бы и потерпеть". И девочка решила терпеть, а еще лучше - пить меньше воды. Всю жизнь. Чтобы никому не мешать.
В моменте решение было очень логичным: меньше пьешь → реже просишь помощи → меньше чувствуешь себя обузой. Дальше начались проблемы со здоровьем и проч, но это потом, когда сама привычка стала нормой жизни.
Это мне кажется самым интересным. Иногда какая-нибудь наша странная привычка, ограничение или правило оказывается совсем не таким странным, если понять, когда и зачем оно появилось.
Не проси, не мешай, терпи, справляйся сам, не показывай слабость.
Когда-то это могло вполне неплохо работать, правда ситуация давно поменялась, люди вокруг поменялись, тебе уже не двенадцать лет, а правило осталось
На прошлой неделе возвращаюсь домой, сын рыдает над домашней работой. Причем хорошо так рыдает, навзрыд, с завываниями. Писал прописи и допустил страшную ошибку: написал две буквы рядом, а нужно было через промежуток.
Что делать? Можно взять корректор, как-нибудь исправить, переписать. Только решает ли это проблему на самом деле?
Сел с ним поговорить. Постепенно плакать перестал, начали разбираться, чего именно он боится и какие мысли приходят. Оказалось, что боится, что его будут ругать и что он будет хуже всех. Так ему говорит внутренний голос, довольно знакомый, думаю, многим из нас.
Начали проверять. Спрашиваю: насколько ты уверен, что тебя будут ругать? А что именно сделает учитель? Разъярится, откусит тебе голову и выгонит из школы?
Тут уже засмеялся. Нет, в такое он не верит. Скорее всего, говорит, учитель скажет: "Ой, ну как невнимательно. Ничего страшного", а это уже совсем не так страшно.
Решили провести эксперимент: ничего не исправлять и посмотреть, что будет. Сын согласился, ему было интересно
На следующий день оказалось, что домашнюю работу вообще не проверяли, просто забрали. Еще через день он принес оценку "хорошо". Да, у первоклашек якобы не ставят оценки, просто ставят печатки со словами. Примерно как у них якобы нет домашней работы.
Уверен, впереди еще будут слезы и еще не раз появится тот самый голос: "ты ошибся, значит, ты хуже всех". От него за раз не избавишься.
При этом конкретно эту маленькую битву мы выиграли. Ошибка осталась в тетради, катастрофы не случилось, мир не рухнул, зато появился еще один небольшой кусочек опыта: ошибаться можно, и это не делает тебя хуже всех
Забавный парадокс: чтобы показать себя, себя приходится немного скрыть. Мы выбираем одежду, прическу, макияж, духи, слова, выражение лица. Что-то подчеркиваем, что-то прячем, что-то собираем в более цельный образ
При этом, чем ближе мы становимся с человеком, тем меньше обычно требуется всех этих декораций. Можно не так тщательно собирать себя перед встречей, меньше контролировать, меньше думать, какое впечатление производишь.
С другой стороны, здесь же и появляется риск. Если разница между тем, кого мы показывали, и тем, какими оказываемся вблизи, слишком большая, напряжение растет. Другой человек может удивиться, разочароваться, отойти. Мы сами можем начать судорожно поддерживать образ, чтобы этого не произошло. Получается странная штука: образ помогает нам приблизиться к людям и одновременно иногда мешает им приблизиться к нам
Возможно, одна из форм близости это когда разница между "показать себя" и просто "быть собой рядом" становится совсем небольшой
Когда я впервые пришел в личную терапию, довольно бодро рассказывал психологу, как именно устроил свою жизнь, чтобы мне в ней было хорошо: какие у меня есть правила, ритуалы, подпорки, способы заранее все предусмотреть, проконтролировать и не попадать туда, где будет плохо.
Мне казалось, что я демонстрирую прекрасно работающую систему.
Психолог послушала и сказала что-то вроде: "Вау. А как вы вообще все это тянете?"
Система может работать. Вопрос только в том, сколько сил уходит на то, чтобы она продолжала работать, и готовы ли мы платить именно такую цену
Понедельничное признание: я не умею завязывать шнурки. То есть технически умею, но они у меня постоянно развязываются. Раз по 10–20 за день, иногда, кажется, чаще. И так всю жизнь, на любой обуви.
Да, я поэтому стараюсь покупать обувь без шнурков, но потом вижу красивую пару со шнурками, покупаю ее и осознанно выбираю страдать.
Все, признался. А у вас есть что-то такое, совершенно бытовое, с чем вы почему-то не справляетесь всю жизнь?
Заметил, что постоянно говорю про каких-то "нормальных людей": "у нормальных людей так не делают", "вот нормальные люди могут", "хочется как у нормальных людей". Причем чаще всего — про самого себя, сравнивая себя с этими самыми "нормальными людьми".
Когда в прошлом году слушал лекции по психиатрии от заведующего одним из самых известных психиатрических учреждений Москвы, он начал примерно с этого: забудьте слова "нормальный" и "ненормальный", "здоровый" и "нездоровый". В психиатрии так не говорят.
Тогда я запомнил это как профессиональное правило, но запомнить и присвоить — разные вещи.
Потому что "нормальные люди" — очень удобная конструкция, особенно для внутреннего критика. Не нужно уточнять, кто это вообще такие, существуют ли они и по каким критериям я вдруг решил с ними себя сравнивать.
Теперь, когда ловлю себя на этой формулировке, стараюсь просто спросить: кого именно я сейчас называю "нормальными" и с чем конкретно себя сравниваю? Иногда уже этого хватает, чтобы конструкция немного рассыпалась.
Есть такая акция "Дети вместо цветов". Это когда на 1 сентября вместо покупки букета деньги переводят на благотворительность. Ничего против нее не имею, каждый делает как хочет. Точнее, я так думал.
Пока на линейке не увидел ребенка с такой крупной яркой наклейкой "Дети вместо цветов". Увидел и почувствовал, как у меня поднимается возмущение.
Решил спросить себя: а что меня возмущает? Пришли мысли: это наклейка-позиция: посмотрите, мы делаем правильно, а вы нет. Мы хорошие, а вы со своими цветами как-то не очень. Как они вообще смеют указывать, как кому поступать!
Покипев немного, решил подумать: а так ли это? Говорит ли это наклейка на самом деле, написано ли на ней что-то из того, что я надумал? В общем-то, нет. На ней вообще был просто текст. Все остальное довольно бодро дорисовал я сам.
Что имел в виду родитель этого ребенка, имел ли вообще что-то в виду и думал ли хоть секунду про окружающих, особенно про меня, я понятия не имею. И даже если думал и специально подослал ребенка на мой путь, чтобы оскорбить меня (во что верится с трудом), какое, собственно, мне дело до его мнения?
Примерно так и работают навыки когнитивно-поведенческой терапии, и мне очень нравится применять их в первую очередь к себе. И, конечно, помогать клиентам нарабатывать такие же навыки, отучаясь "читать мысли" и восстанавливая душевное спокойствие и равновесие.
Что я понял за годы работы с клиентами: одна из самых частых человеческих потребностей — в признании. В разрешении быть таким, какой ты есть. В принятии. В валидации, если говорить по-умному.
Ее ищут у родителей, партнеров, друзей, психолога, вообще у кого угодно. На консультации спрашивают, как наконец получить это признание от другого человека?
Секрет (не очень приятный) , в том, что первым шагом нужно научиться давать это признание себе самому. Или хотя бы перестать постоянно обесценивать себя, свои усилия, свою работу, свои маленькие победы.
Это, конечно, не отменяет потребности в других людях. Мы все еще социальные существа, но когда ты перестаешь быть для себя главным критиком, жить становится сильно легче и приятнее
Ну что, каникулы закончились. С 1 сентября продолжаем бережный разговор о психологии, а пока пара слов про день знаний. Я всю жизнь учусь: у меня 3 законченных высших, 3 незаконченных высших, корочка программиста-разработчика, клинического психолога и куча других цветных сертификатов с печатями.
Год назад, в августе, я дал себе зарок: целый год никуда больше не поступать, не записываться и не ввязываться ни в какое новое обучение. Что удивительно, получилось.
Что я понял за этот год и вообще за все эти обучения? Простую вещь: мне нравится не столько учиться, сколько исследовать. Разбираться в новой области, собирать куски, искать связи, постепенно понимать, как всё устроено. Поэтому, в этом году начал писать кандидатскую по психологии, но об этом как-нибудь в другой раз
В комментариях спросили: так сознание отдельно, а мозг отдельно, или как? И это вечный философский спор. С точки зрения современной нейрофизиологии, разум и мозг - это не две разные сущности, а две стороны одной медали. Как пламя и свеча. Мы не можем отделить огонь от воска, но при этом свойства пламени нельзя описать только физическим составом фитиля. Наше сознание - функция работающего мозга, а не автономный гость из другого измерения.
Когда мы тренируем осознанность, то не призываем на помощь некую внешнюю сил, просто используем одну физическую часть мозга (префронтальную кору), чтобы затормозить и успокоить другую (лимбическую систему, отвечающую за панику и руминацию). Получается полностью замкнутая система, где наши мысли меняют биохимию мозга, а изменившаяся биохимия рождает новые мысли и действия. Мы и есть этот непрерывный процесс саморегуляции
Продолжая тему нейросетей. Искусственный интеллект ведь не просто работает по готовым правилам, он постоянно обучается на тех данных, которые в него загружают. Недавно были новости, что ИИ начинает "глупеть" от общения с некоторыми пользователями, а сеть, попавшая в руки сторонника теорий заговора, быстро учится находить их еще убедительнее. Точно так же работают и нейросети в нашей собственной голове. Вопрос лишь в том, "на чем" мы их ежедневно тренируем.
Раньше философы спорили: бытие определяет сознание или сознание - бытие? По факту, влияние обоюдное. То, как физически устроен наш мозг, определяет наши сегодняшние выборы и чувства. Но и наши сегодняшние действия буквально, на физиологическом уровне, перестраивают архитектуру нейронных связей на будущее. Если мы каждый день загружаем в себя только тревожные новости и привычные обиды, странно ждать, что мозг вырастит контуры спокойствия и радости.
В этом и заключается суть набившей оскомину "осознанности" и силы воли - научиться вовремя замечать, чем именно мы сейчас кормим свою внутреннюю сеть, и пробовать новое поведение. Изменить состояние одними размышлениями не получится, придется менять действия. В конце концов, делать одно и то же из дня в день и надеяться на другой результат это и есть классическое определение безумия. Чтобы получить новую реакцию, мозгу сначала нужно предъявить новый опыт.
Пока все смотрят на внешние нейросети, лично меня они заставляют посмотреть в обратную сторону - на то, как устроено наше собственное мышление. Наша внутренняя сеть из живых нейронов. Это не менее увлекательно, ведь от приложения в телефоне всегда можно отключиться, а от того, что варится у вас в голове, сбежать не получится при всем желании.
Устроено там всё похожим образом: внутри нас живут разные "режимы", "агенты" или "субличности". По сути, это просто разные способы обработки информации нейронами, которые сменяют друг друга. Вы можете считать себя единым целым, но на самом деле мы постоянно переключаемся между этими автономными сетями. Причем происходит это без нашего прямого осознания - мы замечаем уже результат.
Примеров в жизни масса. Вы можете быть уверенным руководителем на работе, но один звонок от мамы или строгого завуча школы ваших детей мгновенно активирует внутри агента "напуганный подросток". Вы не выбирали эту реакцию головой - просто внешняя фраза запустила старый, прочный нейронный контур. Или другой пример: вы твердо решили сесть на диету, но в одиннадцать вечера у холодильника управление незаметно перехватывает агент "голодный ребенок", и вы обнаруживаете себя с бутербродом, искренне не понимая, как это произошло.
Лето - это традиционное время затишья на консультациях у психологов. Клиенты реже записываются на встречи, уезжают в отпуска или устраивают себе каникулы. И это абсолютно понятно: когда на улице тепло, гораздо проще взять что-то вкусное, поехать на дачу или просто гулять допоздна, чем загружать голову сложной работой над собой.
Лично я этот летний спад горячо поддерживаю. Накопление ресурса, физический отдых и простая проверка реальности на предмет "жизнь вообще-то не такая уж плохая" - это тоже важнейшая часть психологической работы. Иногда лучшее, что можно сделать для своей устойчивости - это на время перестать что-то делать и просто разрешить себе пожить. А к сложным вопросам всегда можно вернуться осенью.
How can I read @eto_raiman without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Акцент Раймана: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Акцент Раймана have?
Акцент Раймана (@eto_raiman) has 346 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Акцент Раймана know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
