Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Согласие на разовое использование не значит продление аренды? 👇

🔥 Суды впервые оценили согласие арендодателя на разовое использование арендуемого имущества. Это не считается пролонгацией конклюдентными действиями. Правда, в данном деле много нюансов.

⛵ По истечении срока действия договора аренды причала арендодатель направлял требования его освободить. Но арендатор отказывался это делать и продолжал вносить арендную плату. Арендодатель обратился к арендатору с иском об освобождении арендуемого причала.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

📜 Условий о пролонгации договор не содержит. Арендодатель предоставил неоднократные требования об освобождении имущества.

👉 Истец ясно и однозначно выразил волю на отказ от продления договора аренды, который прекратил свое действие истечением срока.

❓ А что с согласием на разовое использование имущества?

🚨 Арендодатель разрешил использовать причал единожды. Но это касалось соблюдения требований безопасности.

🌊 Разовое разрешение на использование причала для швартовки конкретных плавучих средств не свидетельствует о согласии арендодателя на возобновление арендных отношений, поскольку его действия были направлены на осуществление безопасного движения судов (соблюдения правил безопасности при швартовочных операциях).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Главный нюанс данного спора — то, что согласие было дано арендодателем не в целях продолжения арендных отношений и извлечения прибыли, а для обеспечения требований безопасности.

🧩 Пока что непонятно, удастся ли использовать аргумент из данного кейса в ситуациях, не связанных с обеспечением безопасности.

🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2025 г. по делу № А40-51075/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bb2e3b75-b87f-442c-9aa1-6c150a627f82

⁉ Как Вы думаете, этот подход применим только к причалам или его можно распространить и на другие объекты (квартиры, склады и т.д.)?

👍 — Вполне.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #причал
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как потерять право на УСН из-за IP-адреса👇

💻 Последней каплей в терпении налоговой деталью, которая предопределила возможность лишения компании права на УСН, стало представление налоговой отчетности от разных юрлиц с одного и того же IP-адреса...

🍞 ФНС уличила компанию по выпечке хлеба в искусственном дроблении бизнеса с целью сохранить УСН. Компания обратилась за обжалованием действий ФНС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

❓ Какие факты раскрыли схему хлебной компании?

🥖 Сразу несколько ИП осуществляли деятельность по производству и реализации хлебобулочных изделий под единым брендом и применяли специальные налоговые режимы.

🥐 У ИП отсутствовали материальные ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

❓ Что именно было не так?

📣 Компания арендовала для них помещения, закупала рекламу, приобретала оборудование.

📜 Сотруднику компании была выдана доверенность от ИП на представление интересов, а также на распоряжение расчетными счетами.

🧮 Компания приобретала контрольно-кассовую технику (ККТ) за счет собственных средств, затем передавала в аренду лицензиатам. При прекращении деятельности одного лицензиата ККТ регистрировалась на другое лицо и оставалась на той же торговой точке, что и находилась, или перемещалась на другую точку.

🌐 Взаимодействие с кредитными учреждениями по системе клиент - банк и представление налоговой отчетности осуществлялись с IP-адреса, который является единым для компании и ИП.

💼 Комментарий юристов

🧩 В этом кейсе прозвучала еще одна история о неаккуратном дроблении бизнеса в надежде уйти от налога. Теперь суды расширили базу фактов, по которым ФНС может вычислить попытки бизнеса распределить прибыль.

🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу №А62-9089/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/973ea1bf-89ae-4860-85ce-ec68e154200a

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли ФНС учитывать IP-адрес отправки отчетности?

👍 — Вполне.
🤔 — Нет, как-то это напоминает тотальный контроль.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #налоги, #налог
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ впервые учел сложность дела для оплаты услуг юриста👇

💸 Правда, неизвестно, какое дело считается сложным, а какое – простым... Но суды наконец-то стали учитывать сложность дела и объем работы, а также признали, что не имеет никакого значения отсутствие в договоре с юристом ценовой разбивки по конкретным услугам.

🧮 Компании удалось оспорить привлечение к ответственности по ст. 15.37 КоАП РФ (нарушение ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в гособоронзаказе). Выиграв дело, она обратилась к ФАС за взысканием 120 000 ₽ судебных расходов.

⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

❓ Какую работу провел юрист?

👉 12 судебных заседаний (7 в первой инстанции, 3 – в апелляционной, 2 – в кассационной);
👉 заявление, отзыв на апелляционную и кассационную жалобы.

❓ Какие критерии играют решающую роль?

Наиболее существенными критериями для определения соразмерности
взыскиваемых судебных расходов на представителя являются сложность конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

✍ Суды учли, что был представлен большой объем доказательств, а характер спора предопределил существенный интерес в защите своего права, который требует профессионального представительства и значительных трудозатрат по формированию правовой позиции по делу.

❓ Влияют ли на что-то условия договора оказания юруслуг?

📜 Отсутствие в договоре на оказание юруслуг разбивки по стоимости каждой юруслуги не является препятствием для оценки разумности их совокупной стоимости.

📌 Но есть одно но условие

🔮 Это возможно в условиях непротиворечивости, понятности и бесспорности содержания имеющихся в материалах дела документов, позволяющих оценить разумность заявленных расходов с учетом выполненной представителем заявителя работы, отражения конкретных услуг в актах.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что практика по судрасходам все еще противоречивая, т.к. в аналогичном деле ВС РФ счел неразумным взыскать 360 000 ₽ за 21 (!) судебное заседание при тяжбах длиной в 2 года. ВС РФ удовлетворил лишь 280 000 ₽.

🧩 При анализе двух данных дел можно прийти к выводу, что суды обычно одобряют не более 10 000 ₽ за 1⃣ судебное заседание без учета сложности дела.

🔍 Определение ВС РФ от 17.10.2025 г. по делу № А62-6857/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bea86164-c28e-4e59-91fd-b08857440c1a

⁉ Как Вы считаете, 120 000 ₽ – справедливый гонорар юриста при подобных условиях?

👍 — Вполне.
👌 – Можно даже удовлетворить и большую сумму.
🤔 — Нет, нужно меньше.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #судрасходы, #юруслуги, #юристы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Аргумент "офис только для себя" больше не спасет от налога👇

🏢 До ВС РФ дошел банальный спор о том, что считается офисом. Сторонам пришлось судиться несколько лет, потому что определение понятия офиса влияет на величину налога... ВС РФ пошел по пути расширительного толкования термина, а, следовательно, увеличения налоговой нагрузки на бизнес.

👉 Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы настаивала на том, что помещения в здании, предназначенные для управления, являются офисами, а значит, за них будет взиматься больший налог (от кадастровой стоимости).

👈 Компания же, собственник здания, полагала, что такие вспомогательные помещения офисами не являются и подала иск о признании акта инспекции незаконным.

🔵 Первая инстанция встала на сторону компании.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, согласились с инспекцией.

❓ Есть ли легальная дефиниция офиса?

💻 Офис – здание (строение,
сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пп. 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 г. № 257-ПП).

🗃 А деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухучета, делопроизводства и пр., т.е. виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов.

✍ Ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

❓ Что это значит для ФНС?

📚 НК РФ прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его
коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению.

❓ Что такое административное назначение?

🎯 Назначение, вспомогательное по отношению к основной деятельности налогоплательщика.

💼 Комментарий

🧩 ВС РФ не оставил шансов для иного толкования термина "офис", поэтому у бизнеса больше нет лазеек для ухода от уплаты налога по кадастровой стоимости.

🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2025 г. по делу № А40-305283/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fb27c64c-28a9-4a39-b0d9-a1aee917069a

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли увеличивать налог, если офисы используются не для коммерции, а всего лишь управления?

👍 — Вполне.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #москва, #офис
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Общие условия лизинга ничего не значат? 👇

🔥 ВС РФ неожиданно отступил от формализма и не придал значения Общим условиям лизинга, запрещающим лизингополучателю принимать у продавца предмет лизинга без участия лизингодателя. ВС РФ признал, что лизингополучатель не виноват в том, что всего лишь нарушил формальный запрет.

🚗 Лизинговая компания приобрела у продавца авто для лизингополучателя. Но продавец передал авто не лизинговой компании, а лизингополучателю, и то с нарушением срока. При этом договор запрещал лизингополучателю самостоятельно принимать авто. Поэтому лизинговая компания решила привлечь продавца и лизингополучателя к солидарной ответственности.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗺 Перед тем, как возложить на лизингополучателя ответственность за нарушение запрета на самостоятельную приемку авто, судам нужно было проверить довод о территориальной удаленности лизинговой компании и непринятии ей мер по приемке товара.

✍ Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на лизингополучателя, если суд установит, что они возникли вследствие поведения лизингодателя, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения убытков, но не принявшего таких мер (Определение СКЭС ВС РФ от 21.04.2023 г. № 305-ЭС22-20125).

🔮 Но в то же время ВС РФ оставил вероятность пересмотра дела в пользу лизинговой компании

Судам нужно проверить доводы истца о том, что ответчики не извещали его о поставке товара по согласованному в договоре купли-продажи адресу и необходимости принять товар.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, данное определение сможет повернуть судебную практику в русло нивелирования значения различных общих условий лизинга и поможет многим лизингополучателям избежать ответственности за формальные нарушения.

🔍 Определение ВС РФ от 14.10.2025 г. по делу № А40-298856/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/92f4d537-f807-4eb7-ab1a-32b6555e3339

⁉ Как Вы думаете, на чью сторону встанут суды при новом рассмотрении?

👍 — Лизингополучателя.
🤔 — Лизинговой компании.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #лизинговаякомпания, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Забрал свое имущество у нерадивого арендатора – помог ему, а не себе 👇

🔥 Новый курьезный случай шокирующий вывод ВС РФ, который приравнял принудительное изъятие арендованного имущества силами арендодателя к добровольному возврату имущества арендатором. Не спас арендодателя даже договор.

🏗 Одна компания арендовала у другой строительные леса, перечислила ей обеспечительный платеж, но арендные платежи вносить не стала. Арендодатель сам забрал свое имущество у арендатора. А последний предъявил иск о неустойке и возврате обеспечительного платежа.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора.

❓ Как все было?

📜 Все выглядело как нельзя безопасно. Договор защищал арендодателя, т.к., по его условиям, арендодатель должен был отдать обеспечительный платеж только после возврата арендуемого имущества. Арендодатель даже добавил в договор термин "документирование".

✍ Цитата из договора

Только в случае соблюдения документирования возврата имущества наступает обязанность возврата арендодателем обеспечительного платежа в течение сроков возврата.

🧶 Но даже такая сложная формулировка ему не помогла...

✍ Цитата из Определения ВС РФ

После прекращения договора арендатор вернул все арендованное имущество арендодателю.

🚗 Суды не приняли во внимание тот факт, что арендодателю пришлось вывозить имущество самостоятельно, да и никакого "документирования" не было.

❓ Где же эта лазейка, которая так обесценила договор?

💸 В ГК РФ... В случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, договорное условие нужно было конструировать иным образом (прямо прописывать, что возврат имущества силами арендодателя не прекращает обязательство). Но даже к такой формулировке у суда возникло бы множество вопросов...

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2025 г. по делу № А32-57454/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8a8c6ff-38ca-4263-826c-dafa1cf34b1e

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом судов?

👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет, я бы даже не подумал(а), что это договорное условие не сработает, а самостоятельное изъятие сыграет против арендодателя.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #обеспечительныйплатеж
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Экспертиза – истина в последней инстанции?👇

🔥 Нет актов приемки, а другие доказательства противоречат друг другу? Как в таких ситуациях доказать факт, объем и стоимость работ? Выход только один – экспертиза.

⛑ Заказчик перечислил подрядчику аванс, а подрядчик не выполнил условия договора — не предоставил КС-2, КС-3 и фотоматериалы и, по мнению заказчика, не выполнил работы. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

🔵 Первая инстанция удовлетворила иск заказчика.
🔴 Апелляция встала на сторону подрядчика.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🪵 Между сторонами имеется спор по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ с учетом используемых материалов, принадлежности данных материалов. А доказательства противоречат друг другу.

🕵‍♂ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

❓ Какая еще деталь оказалась в фокусе внимания судов?

📌 Представленные в материалы дела подрядчиком документы (товарно-транспортные накладные) содержат иные адреса выгрузки строительных материалов, отличные от места проведения работ по договору.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 С большей долей вероятности, суды снова встанут на сторону заказчика. В его пользу говорит факт о несовпадении адресов выгрузки материалов. Для защиты своих прав в аналогичных ситуациях необходимо ходатайствовать о назначении экспертизы.

🔍 Постановление АС ПО от 01.10.2025 г. по делу № А55-5195/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7ba9016-2d7f-4794-aef1-1e61cf6eb1fc

⁉ Как Вы думаете, помогает ли в аналогичных ситуациях экспертиза?

👍 – Безусловно.
🤔 – Не всегда, иногда даже экспертиза заходит в тупик.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #экспертиза
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Иностранные "дочки" важнее российского бизнеса? 👇

🗺 В споре российского банка и "дочки" иностранного банка ВС РФ неожиданно попытался защитить последнюю. Что это – новый вектор судебной практики или недочеты нижестоящих судов?

🏦 Еще в 2016 г. иностранный банк задолжал российскому $14 млн. В 2022 г. он уведомил россйиский банк о невозможности вернуть долг из-за санкций. Российский банк обратился с иском к иностранному банку и его "дочке" с иском о солидарном взыскании убытков.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🇷🇺 Истец имеет право на рассмотрение спора по российскому праву на территории России в связи с недружественными действиями иностранных государств. Ссылки ответчика на третейскую оговорку не имеют значения.

✍ Но есть несколько "но", которые помешали истцу.

🎳 Один лишь факт наличия у "дочки" иностранного банка имущества на территории РФ не означает возможность ее привлечения к солидарной ответственности.

👉 В России действует принцип отделения активов юрлиц от активов их участников и самостоятельной правосубъектности (п.1 ст. 48, п.п. 1 и 2 ст. 56, п. 1 ст. 87 ГК РФ).

🎯 Но в то же время могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юрлица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с объективными факторами, деловым риском (ПП ВАС РФ от 25.10.2011 г. № 4872/11).

📚 Из существа конструкции юрлица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юрлица для причинения вреда независимым участникам оборота (ст. 10 ГК РФ).

💸 Для разрешения дела необходимо установить обстоятельства степени объединения, помимо корпоративной связи иностранной компании и банка в России, иными критериями, в т. ч. имущественными, и мотивировать отступление от принципа имущественной обособленности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Мы наблюдаем логическое продолжение линии защиты иностранных "дочек". Теперь российскому бизнесу придется доказывать наличие веских оснований для привлечения "дочек" к ответственности.

🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2025 г. по делу № А40-194447/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8542a52-4054-475f-99be-7f2cb9906b93

⁉ Как Вы думаете, такая практика станет стабильной?
👍 — Да.
🤔 — Нет, при новом рассмотрении суд встанет на сторону российского банка.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банк, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя лишить товарного знака просто так 👇

🛍 Недостаточно просто захотеть лишить кого-то товарного знака. Для этого нужны только веские основания, которые назвал ВС РФ в новом кейсе.

🎲 Компания обратилась за прекращением правовой охраны товарного знака другой компании.

🔵 Нижестоящие суды встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно, но нужно соблюдение ряда условий (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

✅ Условие 1⃣ – Срок

⏳ Неиспользование товарного знака непрерывно в течение 3 лет.

✅ Условие 2⃣ – Заинтересованность

✍ Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом (исходя из ч. 1 ст. 4 АПК РФ ст. 12 и п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

✅ Условие 3⃣ – Реальность заинтересованности

🎯 Потенциальной возможности истца использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны недостаточно.

📑 Компания не представила доказательства, подтверждающие намерение после прекращения правовой охраны спорного обозначения зарегистрировать его в качестве товарного знака.

💻 В частности истец не подавал заявки на регистрацию тождественного или сходного обозначения, что могло быть расценено как подготовительные действия.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Неиспользование знака само по себе не влечет абстрактное право любого лица на предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны знака.

🧩 Решающую роль для прекращения правовой охраны знака играет подача заявки на регистрацию знака.

🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № СИП-1077/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ace9d526-7187-4eef-80f8-74ed14ff1e9f

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #правоваяохрана, #сип
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что можно взыскать со страховщика при ДТП 👇

🤔 Что делать, если страховая компания не возмещает ущерб полностью, а только застрахованную часть? 👉 Обращаться с иском к причинителю вреда.

🚗 Страховая компания выплатила потерпевшей в ДТП стороне только часть страхового возмещения, хотя ущерб превысил сумму выплаты в несколько раз. Причем сделала это с нарушением срока. Компания обратилась с иском о выплате страхового возмещения, неустойки и ущерба к страховщику и виновнику ДТП.

🔴 Три инстанции иск удовлетворили лишь частично, отказав в выплате неустойки и возмещении ущерба.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 С причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п. 64 ПП ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

🔖 Компания просила возместить разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, приложив заключение независимого эксперта, которое подлежало судебной оценке с учетом изложенной правовой позиции.

📌 Истец вправе заявить требование о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

✍ Кроме того, у причинителя вреда было не только ОСАГО, но и ДСАГО (договор добровольного страхования гражданской ответственности).

✔ Он заключается на случай недостаточности страховой суммы по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 "Закона об ОСАГО").

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали кейс, о том, как взыскать сумму сверх лимитов по ОСАГО. Поначалу суды тоже отказывали истцу, но после того, как СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, иск удовлетворили полностью.

🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/99c62c15-ea0b-4e5a-9b8a-dc8c11df4230

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страховка, #осаго, #дсаго
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Односторонний акт в королевстве кривых зеркал 👇

🪞 Обычно одностороннее подписание акта сдачи работ играет на руку подрядчику, но в данном кейсе это сработало против него. Суды назвали условия, нивелирующие презумпцию выполнения работ при наличии всего одной подписи на акте.

⛑ Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки. Заказчик настаивал на том, что подрядчик работы не выполнял, а последний уверял, что свои обязательства исполнил и даже предоставил акт сдачи работ без подписи заказчика.

🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❗ Односторонний акт – доказательство исполнения подрядчиком обязательства по договору.

💰 При отказе заказчика от оплаты суд должен рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абз. 9 п. 14 инф. письма ПВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

❓ Но все не так однозначно. Что оказалось значимым?

👉 То, что акт – единственное доказательство, представленное подрядчиком. Не было доказательств фактического направления актов заказчику.

📜 По условиям договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кассация защитила права заказчика и не признала односторонний акт надлежащим доказательством, приняв во внимание возражения заказчика. Таким образом, сила подобных актов сведена на нет при отсутствии других доказательств. Важную роль в этом сыграл договор. В другом споре суд, напротив, встал на сторону подрядчика и признал акт подтверждением выполнения работ.

🔍 Постановление АС МО от 19.09.2025 г. по делу № А40-122377/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd308cea-376d-42c3-9cbe-0ee4e5927d14

⁉ Как Вы считаете, односторонний акт можно считать доказательством выполненных работ?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не передали результат работ? Акт можно безболезненно проигнорировать👇

✍ ВС РФ снова свел на нет силу одностороннего акта приемки и встал на сторону заказчика, который не мотивировал свой отказ от подписания акта. А еще ВС РФ де-факто разрешил не выплачивать подрядчикам авансы.

🎞 Исполнитель обязался сделать заказчику видеоролик, а тот в свою очередь внести перед этим аванс. Но заказчик аванс так и не перевёл, а исполнитель отправил акт приемки работ без видеоролика и обратился за взысканием аванса. Сам ролик он представил позже, через полгода, и то в судебном заседании...

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

👉 Само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ при неподтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ.

💸 Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

🕰 В данном случае исполнение уже утратило интерес, т.к. результат предъявлен за пределами срока договора.

📜 Если результат работ не предъявлен на момент составления акта, то работы не могут считаться принятыми заказчиком, по условиям договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что ВС РФ не только защитил заказчика в ситуации, когда он не мотивировал свой отказ от подписания акта, но и не стал заострять внимание на невыплате заказчиком аванса.

🧩 Аналогичная практика по нивелированию значения одностороннего акта передачи сложилась и по арендным спорам.

🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-70779/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/68edacb5-c5e5-4854-8fda-94f83d51c42f

⁉ Разделяете ли Вы позицию ВС РФ?

👍 – Да, все правильно.
🤔 – Нет, это не универсальный подход, только для данной ситуации.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #смешанныйдоговор, #аванс, #акт, #приемка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Мой адрес не дом и не улица... 👇

🌎 Это не только слова из песни, но и яркая иллюстрация нового спора, дошедшего до ВС РФ из-за ошибки в адресе. При регистрации юрлица кто-то просто забыл указать улицу (!) и дом, назвав только населённый пункт. Все это вылилось в невозможность восстановления пропущенного для обжалования срока.

🏡 На земельный участок компании обратили взыскание. Компания захотела обжаловать решение по истечении срока, ссылаясь на неполучение извещения.

⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, компании отказали.

📭 Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, т.к. направленная по его юрадресу корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи «отсутствует адресат».

🏠 Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юрлицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юрлица, ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность данных.

💻 Из публично доступных источников, размещенных в сети «Интернет» усматривается, что населенный пункт содержит не менее 25 улиц.

🏣 Следовательно, компания указала в ЕГРЮЛ неполный адрес, который не позволяет доставить по нему почтовую корреспонденцию, включая судебную.

📮 Помимо этого, судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры по извещению ответчика посредством направления извещений по адресу регистрации гендиректора компании.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что в данном споре суды учли информацию из открытых источников и не встали на сторону компании.

🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А40-16519/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce224f86-1f0c-4ef4-95a8-c150cab61a79

⁉ Как Вы думаете, неполный адрес в ЕГРЮЛ — банальная ошибка или нечестная попытка спрятаться от судов?

👍 – Это банальная ошибка.
🤔 – Это хитрая лазейка.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #егрюл, #почтароссии, #почта
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Глава КФХ не имеет права на компенсацию морального вреда 👇

🎯 А поэтому не может заявлять подобные иски при нарушениях в строительстве фермы. ВС РФ не оставил никаких лазеек из ставшего императивным правила о запрете возмещения морального вреда ИП, а ещё указал на важный нюанс взыскания упущенной выгоды.

🐄 Глава КФХ, выступая в роли заказчика, обнаружил в работах недостатки и не стал их оплачивать. Подрядчик обратился за взысканием оплаты, а глава КФХ заявил встречный иск о возмещении упущенной выгоды и морального вреда.

⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали обеим сторонам.

✍ Работы были выполнены с ненадлежащим качеством, с отклонениями от условий договора и проекта, со значительными недостатками, исключающим их потребительскую ценность для заказчика.

🥛 Целью работ являлось строительство товарной-молочной фермы, то есть данный результат работ не может использоваться истцом в личных целях и создается в целях осуществления предпринимательской деятельности.

📜 В договоре подряда был указан статус ответчика: «Индивидуальный предприниматель глава КФХ».

👉 Субъектом права требования возмещения морального вреда может признаваться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания.

❓ Что по поводу упущенной выгоды?

💸 Нельзя считать упущенной выгодой неполучение заказчиком дохода от продажи объекта, т.к. целью данного строительства было введение в эксплуатацию фермы, направленной именно на развитие животноводства.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Раньше в практике встречались противоположные выводы, когда ИП разрешали взыскивать компенсацию морального вреда, как в деле № A58-2698/11.

🔍 Определение ВС РФ от 03.10.2025 г. по делу № А71-751/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5172687-2c20-4be6-a847-e814c6521eeb

⁉ Как Вы думаете, нужно ли изменить законодательство, чтобы разрешить ИП взыскивать компенсацию морального вреда?

👍 – Да, иначе это ущемляет права ИП.
🤔 – Нет, все правильно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ип, #кфх, #моральныйвред
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ показал козыри исковой давности👇

⌚ Нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты судебного решения. А еще нужно разграничивать моменты, когда истец узнал о нарушении своих прав, и момент наступления негативных последствий. При помощи этих фишек можно сыграть на сроке исковой давности.

📜 В 2019 г. компания передала приобретателю по лицензионному договору свои права на товарные знаки. Позже, в 2022 г., этот договор был признан недействительным, и в 2024 г. компания обратилась за взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков.

🔵 Три инстанции решили, что срок исковой давности не истек.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

❓ Почему нельзя вести отсчет исковой давности с даты вступления в силу связанного с делом судебного решения?

📆 Сам факт инициирования истцом судебного процесса о восстановлении нарушенного права указывает на то, что он значительно раньше владел информацией о посягательствах ответчика и предпринимал меры по их устранению. А срок исковой давности должен отсчитываться с даты, когда истец узнал о нарушении прав.

❓ Может ли считаться точкой отсчета получение информации о нарушении прав?

✍ В некоторых случаях, таких как этот, нет.

⏰ Моменты получения истцом информации об определенных действиях ответчика (о заключении недействительного договора) и о нарушении этими действиями прав истца могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня, когда истцу стало известно о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

🛍 Само по себе приобретение исключительных прав на товарные знаки без реального их использования ответчиком в целях индивидуализации товаров и услуг при осуществлении собственной хоздеятельности не создает предпосылок для взыскания компенсации.

❓ Необходимость собраться с мыслями тоже может увеличить срок исковой давности?

📊 При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется
от любого участника гражданского оборота, истцу, узнавшему о нарушении исключительного права, следовало проанализировать эффект присутствия на товарном рынке недобросовестного участника и его влияние на перераспределение спроса, снижение доходов правообладателя. Поэтому это также косвенно влияет на срок.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продемонстрировал свежие выводы ВС РФ об институте исковой давности на примере защиты исключительных прав. Но их можно использовать по аналогии и в других спорах.

🔍 Определение ВС РФ от 14.08.2025 г. по делу №А40-4841/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98e77e85-2249-4918-a374-a09aa61c9329

⁉ Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сип, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил беспредел зарубежных банков по внесанкционной блокировке👇

🗺 Иногда бизнес сталкивается с проблемой произвола иностранных банков, которые не дают перевести средства за границу не на основании санкций, а просто так по причине подозрительности. Защитить свои права в подобных спорах реально.

🏦 Компания распорядилась перевести средства в Emirates Nbd Bank, но деньги бенефециару так и не поступили. Компания обратилась за возвратом платежа, но ей отказали, т.к. банк-корреспондент не проводил платеж по причине "внутреннего расследования". Компания подала иск о возмещении убытков к зарубежному банку-корреспонденту.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, защитили интересы компании.

💸 Действия ответчика являются недобросовестными, т.к. в отношении банка, через который истец осуществлял платеж, не были введены санкции.

⏳ Тем временем ответчик полгода не проводил платеж, ссылаясь на «внутреннее расследование».

✍ Все необходимые элементы для взыскания убытков установлены:

✅ факт причинения вреда – блокировка платежа ответчиком;

✅ противоправность поведения причинителя вреда – блокировка платежа в целях соблюдения санкционного законодательства Европейского Союза, что является нарушением публичного порядка РФ и недобросовестным поведением;

✅ причинно-следственная связь – истец утерял доступ к денежным средствам в размере 420 000€ в результате блокировки платежа ответчиком;

✅ вина – умышленная блокировка и удержание денежных средств.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ согласился с тем, что действия зарубежных банков целях соблюдения санкционного законодательства ЕС являются нарушением публичного правопорядка РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А40-101695/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8686f94a-658b-453e-bdf7-fd3b45b6215d

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Техническое описание – щит от Таможни👇

🃏 На этот раз ВС РФ неожиданно встал на сторону бизнеса в споре с ФТС, которая пыталась признать наушники комплексным товаром. Теперь вывод о многофункциональности изделия можно сделать только на основе технического описания, а не домыслов Таможни.

🎧 Таможня решила, что такому многофункциональному товару, как наушники, нужно присвоить несколько кодов. Компания же настаивала, что достаточно одного кода, т.к. его нужно определять только по основной функции, а не по дополнительным.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, решили, что права компания.

🎵 Согласно техническому описанию, товар является наушниками, предназначенными для приема и воспроизведения аудиозвуков со встроенными дополнительными функциями, не придающими товару его основное назначение.

🎹 При этом дополнительные особенности товара не могут рассматриваться в качестве основных функций устройства.

🔊 В данном случае дополнительные опции являлись способом получения звуковой информации для ее последующего воспроизведения и прослушивания через наушники.

🎼 Весь товар (наушники) имеет одно и то же основное предназначение и основную функцию – воспроизведение звука, передаваемого с внешнего устройства при помощи проводного или беспроводного подключения, который и имеет значение для декларирования товара.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Помимо технического описания компания предоставила также заключения экспертов. Все это помогло выиграть спор с ФТС.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2025 г. по делу № А41-781/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91a20312-447a-47d0-abfb-734b7a8ad198

⁉ Согласны ли Вы с подходом судов?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Почему нельзя усидеть на двух стульях ОСАГО и загружать документы с аккаунта истца 👇

🔥 Данный кейс примечателен не только выводом о том, что бесполезно пытаться получить со страховщика одновременно компенсацию за ремонт и страховую выплату, но и важным тезисом о возмещении судрасходов. Оказывается, именно представитель должен загружать документы на "Мой Арбитр", а не сам истец...

🚗 Истец обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. Правда, ранее истец проигнорировал предложение страховой компании произвести восстановительный ремонт. Поэтому страховщик произвел истцу страховую выплату. Но истец захотел взыскать и сумму ремонта – то есть обе формы страхового возмещения.

🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ Тезис 1⃣ – Нельзя спохватиться и изменить форму возмещения позже

🛞 Страховая компания предложила истцу выбрать СТОА (станцию техобслуживания), но он предложение проигнорировал.

💰 Страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в т. ч. путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К отказу приравнивается и игнорирование.

💸 Страховщик не обязан предоставлять выплату, равную сумме восстановительного ремонта без учета износа. "Закон об ОСАГО" таких оснований не содержит.

✍ Тезис 2⃣ – Не загружайте документы с учетной записи истца

👉 Суды учитывают то, кто на самом деле оказывал юруслуги, а именно на следующие факты:

✅ Подписание процессуальных документов истцом.
✅ Отправка документов с учетной записи истца.
✅ Отсутствие представителя в судебных заседаниях.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Самый важный нюанс кейса заключается в том, что если представитель нигде не фигурирует, возместить расходы на юруслуги будет невозможно. Суды стали обращать внимание даже на учетные записи.

🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А55-5305/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/48753111-0b1a-4feb-9010-b04cfd4b01fb

⁉ Как Вы считаете, разумно ли учитывать, с чьей учетной записи загружать документы?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка, #арбитр, #аккаунт, #расходы, #представитель
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ТОП-3 поворотных кейса из нового обзора ВС РФ👇

🔥 08.10.2025 г. ВС РФ пополнил копилку прецедентов выпустил новый обзор судебной практики. Экономическим спорам посвящены пп. 21 – 34, где очерчены ключевые системообразующие тезисы: от влияния переговоров о цене на возможность ее определения по аналогии до легализации не нотариальных решений общих собраний.

1⃣ Если о цене спорили, то она становится существенным условием

✍ Это значит, что при отсутствии в договоре цены (если о ней были переговоры) нельзя использовать цены за аналогичные товары, работы, услуги, т.е. не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 22 Обзора).

🌐 Ссылка на определение

2⃣ Не нотариальное решение общего собрания законно

✍ Главные условия для этого – если решение исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания (п. 23 Обзора).

🌐 Ссылка на определение

3⃣ Должник может написать в платежном документе, на что именно направить средства

✍ Правда, речь идёт об основных однородных обязательствах. Но порядок погашения дополнительных требований, связанных с выбранным основным денежным долгом и производных от него, определяется по правилам ст. 319 ГК РФ (п. 26 Обзора).

🌐 Ссылка на определение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заметно, что большинство выводов освещают материальное право. Единственный процессуальный тезис, который вошел в свежий Обзор – отсутствие права на пересмотр решений третейских судов, если разрешается вопрос о выдаче исполнительного листа.

🌐 Ссылка на определение

🧩 Можно заметить вектор некоторого расширения границ правоприменения и введение значительных послаблений.

⁉ Как Вы думаете, судебная практика по многим делам 2025 г. идет по пути расширительного толкования положений законодательства?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #обзорпрактики, #всрф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разорвал порочный круг несправедливого лизинга 👇

🧶 Нить Ариадны снова привела в СКЭС дело, которое 2 года назад уже рассматривал ВС РФ (!) Нижестоящие суды упорно не соглашались с ВС РФ в том, что нельзя препятствовать выкупу предмета лизинга, устанавливая астрономические платы за это. Договоры с подобными условиями ничтожны.

🚛 Лизингополучатель просил признать ничтожным условие договора о обязанности выплатить при досрочном расторжении отступное в сумме, включающей плату за все предоставленное финансирование.

🔴 Все три инстанции при двух (!) рассмотрениях дела истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ пришлось дважды заступиться за лизингополучателя.

❓ Почему суды так упорно отказывали?

✍ Суды сочли, что подписывая договор, лизингополучатель согласился на все его условия...

❓ Что не так в этом подходе?

💸 Размер отступного был явно несоразмерен величине имущественных потерь лизингодателя, вызванных досрочным прекращением договора.

🎳 Лизингодатель не должен необоснованно препятствовать
лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.

💰 Для лизингополучателя это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения обязательства, фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения задолженности.

📜 Возложение на лизингополучателя подобной обязанности недопустимо вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки»).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 25.09.2025 г. по делу № А40-51870/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом ВС РФ?

👍 – Безусловно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus