Y Combinator на каждый день

Воскресная мотивашка от Пола Грэма

«У меня состоялся разговор с демотивированным фаундером.

Все идеи, которые он придумывал, легко могли скопировать другие стартаперы.

Я посоветовал ему не беспокоиться по этому поводу: почти все идеи стартапов поначалу такие.

Их ценность заключается в следующих идеях, к которым они приводят».

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Как работают топ-фаундеры YC? Проверяем себя по чек-листу

Пункт №1. Самые успешные фаундеры запускаются рано и часто.

Это, безусловно, самое главное.

Обычно фаундеры слишком теоретизируют. Слишком погружены в свои мысли, боятся выпустить что-то в мир и столкнуться с отказом.

И поэтому убеждают себя, что ещё несколько недель ресерча или разработки — это разумно. Но это не так.

Есть отличный твит про основателя Cursor, где показаны все его запуски на Hacker News (прикреплён к посту). Там что-то вроде: «Запуск — ноль апвоутов. Следующий запуск — два апвоутa. Следующий — два апвоутa. Следующий — продались xAI за $60 млрд».

Поэтому просто запускайтесь раньше, выходите в реальный мир, собирайте данные и корректируйте план.

Мы все плохо предсказываем будущее. И стартап — крайне эмпирический процесс, в котором нужно быстро сформулировать гипотезу, а затем сделать тесты и посмотреть, верна ли гипотеза. А если нет — что-то изменить.

Именно этот цикл и является ключевой работой в стартапе на ранней стадии. Не сидеть и усердно думать. А лончиться и говорить с пользователями.

Пункт №2. Они ставят перед собой действительно амбициозные цели.

А потом возвращаются к ним каждые 2 недели, перепроверяют, что они всё ещё актуальны, и дальше требуют от себя их выполнения.

Пункт №3. Работают над самой большой реальной проблемой, с которой сталкивается их стартап.

Каждые две недели, когда мы встречаемся с лучшими фаундерами, у них новые проблемы — потому что предыдущее узкое место они уже устранили.

Они сами, без нашей помощи, находят именно то, над чем реально нужно работать сейчас. Они бросают на решение этой проблемы всё, что у них есть, устраняют это узкое место, добиваются прогресса, возвращаются — и теперь у них следующее узкое место.

Они направляют на это максимум своего внимания, вместо того чтобы отвлекаться на сотню других мелких проблем.

Пересказ ответов YC Partners — Грея Бэйкера и Тома Бломфилда.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Быстрый гайд, как найти кофаундера, если вы решили НЕ заменять его на AI-агента

AI изменил подход к «кофаундерству» — теперь можно превратиться из рядового разработчика в выдающегося, а также научиться продавать, даже если раньше вы этого не умели.

Взаимодополняемость навыков сооснователей стала менее важной. Не надо зацикливаться на том, чтобы ваши навыки дополняли друг друга.

Самая большая ошибка — это когда технические фаундеры думают, что им обязательно нужен бизнес-фаундер.

Если вы технарь, найдите человека, который настолько же глубоко разбирается в технологиях, как и вы, с которым вам отлично работается, который целеустремлен, умён и порядочен — одновременно.

А вот премудростям бизнес-фаундерства научиться очень легко.

И кто тогда по-настоящему крутой кофаундер?

• Это человек, который умеет поднять вам настроение в трудную минуту.
• Это кто-то, кто для вас был самым умным, целеустремлённым и трудолюбивым человеком из тех, с кем доводилось работать/учиться.
• Это кто-то, кому вы доверяете. С кем совпадают ценности.
• И контрольный вопрос: представьте, что вы соревнуетесь. Было бы вам страшно оказаться его соперником?

Именно такого человека и стоит искать.

И да, YC инвестирует и в проекты с одним основателем. Просто они заметили, что основателям легче работается, когда они не одни. Поэтому к соло-фаундерам требования выше.

Пересказ ответов YC Partners — Тома Бломфилда и Матильды Колин.

P.S. В канале действует бизнес-тиндер для поиска кофаундеров с 260+ анкет — вот пост, подключайтесь.
P.P.S. Там нарочно нет никакого мэтчинга, чтобы не сопоставлять людей просто по ключевым словам. Важны не навыки, а чтобы захотелось вместе работать. Но технари с технарями, я думаю, никогда не рассматривали друг друга, это что-то новое, до чего я тоже не допирал раньше. Попробуйте!

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Есть ли смысл пилить B2B-SaaS-стартап, если любая компания сможет завайбкодить себе всё что угодно?

Партнёру YC задали вопрос:

«В ближайшие месяцы всё можно будет делать внутри компаний. Любой софт будут кодить инхаус и мгновенно. Какой вообще теперь смысл в B2B-продуктах?».

Его ответ:

«Я, в целом, согласен с этим тезисом, но только я бы смотрел на это, как на спектр, а не как на две крайности.

Смотря на свой B2B-продукт, задайте себе вопрос: в чём ваша “сложная” часть?

10 лет назад написание большого количества кода само по себе было сложной частью, недоступной вашим клиентам. Теперь это не так.

И поэтому нужно, чтобы что-то другое было “сложным” — что даст вам какую-то устойчивость.

Это могут быть невероятно трудные B2B-продажи. Это может быть регуляторный барьер (например, получение банковской лицензии чуть не прикончило меня). Или разобраться с запуском космического корабля.

Думайте об этой проблеме, как о спектре: вот это очень-очень легко, а вот это очень-очень сложно. И держитесь подальше от “лёгкого” конца спектра, выбирая то, что сложнее и амбициознее.

Это сделает ваш стартап более устойчивым.

Не стоит сегодня начинать пилить что-то вроде Calendly или Docusign — они фактически мертвецы.

Чистый софт теперь слишком легко воспроизвести.

Поэтому просто спросите себя: где у вас сложно?».

Том Бломфилд, с круглого стола YC партнёров в Париже.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Как запустить ракетно-космический стартап без денег? Совет и пример от Пола Грэма

«Не думаю, что отсутствие денег — преграда для запуска стартапа.

Есть масса штук, которые можно сделать дёшево. Даже если это стартап в сфере ракетостроения...

Хотя, конечно, такое запустить без денег сложнее.

Но и тут можно начать с малым бюджетом, просто подстраиваясь под то, что есть на руках.

Да, ты не можешь сразу построить настоящую ракету. Зато можешь разработать её проект, провести симуляцию и показать результат экспертам.

Если проект достаточно убедителен, можно пойти к инвесторам и получить деньги на реализацию следующего этапа.

Просто делай то, что позволяет имеющийся бюджет. Главное — достичь определённого этапа (майлстоуна), а там уже получится убедить инвесторов дать ещё денег.

Филип из Starcloud (YC-стартап, запускающий дата-центры в космос) говорит, что они, по сути, просто написали white paper, забронировали дату запуска — и под это уже привлекли инвестиции.

Но он — крупный, известный эксперт в своей области. У него изначально был авторитет. Ему такое сделать проще, чем какому-нибудь парню, только что окончившему колледж».

Пол Грэм в недавнем интервью (ссылка в комментариях).

Короче, сделайте так, чтобы ваши безумные идеи люди воспринимали всерьёз (то есть заимейте подтверждённую экспертизу через опыт в найме, науке или прошлом стартапе) — и тогда можно запуститься даже без денег.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Неудобный вопрос для растущего стартапа

«Есть тонкий момент — если вы быстро растёте, это вовсе не означает, что вы решаете проблему своего клиента.

В эру B2B SaaS-стартапов я любил задавать фаундерам такой вопрос:

“Круто, вы продали этой компании столько-то подписок или слотов. А сколько из тех людей, у которых есть эти аккаунты, реально пользуются вашим продуктом?”

“Лучший” ответ — самый невинный: “А откуда нам знать? Майкл, мы никогда об этом не думали. Мы привлекли клиента, мы получили контракт. Зачем выяснять, кто из них использует оплаченное?”

Тревожный вариант — когда фаундер знает об этом и говорит: “Мы работаем над ретеншном”.

Вы бы удивились, как часто бизнес покупает софт, о котором потом никто среди сотрудников не знает, которым никто не пользуется, и от которого потом отказываются.

Это происходит постоянно. Особенно, если у вас продукт из хайповой индустрии. Считаю, что об этом недостаточно говорят».

Вырезка из ролика «Стартап-проблемы, которые не решаются ростом» от Майкла и Далтона.

Домашнее задание: проверить usage вашего продукта 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Как Пол Грэм мотивировал фаундеров перед питчами на демо-дне?

«Что поможет убедить инвесторов?

Если вы будете выглядеть, словно искренне уверены в себе.

Венчурные инвесторы компенсируют недостаток технических знаний тем, что хорошо считывают уверенность.

И вот кое-что, что поможет вам стать увереннее:

Не думайте о себе как о людях, которые просят денег.

Думайте о себе, будто вы даёте инвесторам возможность сделать вложение с хорошей доходностью.

И на самом деле так оно и есть.

Доказательство — уже то, что эти люди вообще пришли. Они не собираются сидеть с нами 3 часа в середине августа просто из вежливости. Они пришли, потому что верят, что ты можешь заработать для них деньги. И они правы.

Это уже пятый раз, когда мы проводим такое мероприятие. Причина, по которой к нам приходит так много инвесторов, в том, что за предыдущие 4 раза здесь действительно были хорошие стартапы — и слухи об этом разошлись.

Вы как минимум не хуже предыдущих четырёх батчей; скорее всего, даже немного лучше.
А значит, вы действительно предлагаете ценную возможность.

Вы оказываете им услугу, рассказывая о своём стартапе».

Даже если вы питчите не в YC, этот подход всё равно справедлив. Вы делаете крутую штуку, которая даст иксы, и предоставляете возможность инвестору в этом поучаствовать. Сам он такое не сделает. Win-win. А если вы так не считаете, то смысл питчить? 🙂

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Фаундеры неверно ответили на 1 вопрос во время интервью, и их не взяли в YC. Проверьте себя

Рассказывает сооснователь Legora (W24):

«В мае 2023-го мы подались в Y Combinator с продуктом, который позволял юристам искать информацию в документах с помощью LLM.

Когда мы пришли на интервью, одним из первых вопросов был этот:

«Для каких юристов ваш сервис?»

Мы тогда не очень хорошо разбирались в сфере, и ответили:

«Что вы имеете в виду? Существуют разные типы юристов?»

Партнёры YC не оценили. Том Бломфилд даже рассмеялся — и мы поняли, что нам конец.

Но это также придало нам сил и мотивации продолжать. И, несмотря на разочарование, мы вернулись к работе, а через два месяца нас приняли под новым названием и с другой платформой».

Контрольный вопрос: вы разбираетесь в своих «юристах»? Знаете, кто из них ваш клиент, а кто нет?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

AI усиливает человеческое одиночество?

Одна из самых заметных тенденций последних батчей YC — рост числа стартапов с одним фаундером.

Доля таких стартапов выросла с 9% прошлым летом до 18% этим летом.

Главная причина: стало приходить больше заявок от соло-фаундеров.

И, вероятно, так происходит, потому что AI позволяет одному человеку делать гораздо больше.

Но я всё равно не считаю, что это хорошая идея.

Смысл кофаундера не только в том, чтобы делать больше. Он ещё и в том, чтобы рядом был человек, с которым можно разделить стресс.

Пол Грэм в Х (Твиттере).

В комментариях Грэму пишут, как Claude крут в качестве кофаундера и как помогает снижать стресс. Я скептичен (и в заголовке про одиночество нагнал жути не просто так).

Хорошо, что в нашем канале есть Бизнес-Тиндер для поиска кофаундера. Вот пост и форма для заполнения.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

YC в поисках стартапов, которые помогут «снизить стоимость 1 убийства». А что ищут ещё?

На скриншоте — коллаба Y Combinator и U.S. Army, где они зовут в акселератор тех, кто пилит технологии для обороны.

Вот другие:

• Self-Maintaining APIs (самообслуживающиеся API).
API-коммуникация сломана: изменения в документации часто остаются незамеченными и ломают код. Решение — AI-агент, который отслеживает изменения API, находит затронутый ими код на стороне клиента и сам создаёт пул-реквест с исправлениями.

• AI-Native Compliance Infrastructure (инфраструктура c AI под капотом для организации комплаенса).
Комплаенс до сих пор держится на таблицах, разрозненных сервисах и дорогих специалистах. AI может взять на себя мониторинг изменений в законах, поиск аномалий, отчётность и аудит.

• Proving You're Human (способы доказать, что ты человек).
Из-за дипфейков мы больше не можем быть уверены, что по ту сторону коммуникации действительно человек. Нужен новый слой доверия в интернете — система, подтверждающая, что собеседник реальный человек. Сохраняя его приватность.

• Data for the Real World (данные о физическом мире).
AI уже отлично работает с цифровыми данными, но данных о физическом мире всё ещё катастрофически мало. Возможность — создавать новые способы массового сбора данных с помощью роботов, сенсоров и устройств, чтобы точнее моделировать и управлять «физикой» — справляться с ураганами, бороться с опустыниванием, охлаждать планету.

• В крипте — лучшее время.
YC считает текущий спад рынка лучшим временем для создания криптостартапов. YC особенно интересуют стартапы из этих ниш — привлечение капитала, новые стейблкоины и их применение, торговля с AI-агентами, трейдинг, институциональные продукты и масштабируемые приватные блокчейны.

• New Operating Systems for the Physical World (новые операционные системы для физической работы).
80% мировой рабочей силы не сидит за компьютером, но софт для такого труда почти не изменился за 20 лет. С AI возникнет новый класс OS, которые одновременно управляют людьми, AI-агентами и роботами.

• AI for the Aging Population (AI для пожилых).
К 2030 каждый 5-й американец будет старше 65, а людей для ухода уже не хватает. AI даёт возможность создавать продукты для пожилых — от голосовых помощников и мониторинга безопасности до роботов, помогающих организовывать работу по дому.

• AI-Powered Consumer Products for 1 Billion People (AI-продукты для миллиарда потребителей).
Каждый технологический сдвиг создаёт новых техгигантов, но за 3 года AI дал лишь ChatGPT. Самое время создавать массовые AI-продукты. YC ищет продукты, которые меняют то, как мы работаем, передвигаемся, учимся, заботимся о здоровье, управляем деньгами, развлекаемся и общаемся.

• Compute at Sea (вычисления в море).
AI упирается в нехватку вычислительных мощностей, а дата-центры — в дефицит земли и электричества. Возможное решение — перенести вычисления в море: модульные плавучие дата-центры могут использовать огромное пространство океана и его естественное охлаждение.

• Multiplayer AI (многопользовательский AI).
AI-агенты пока остаются одиночным инструментом, хотя многие задачи уже требуют командной работы. Возможность — сделать AI мультиплеерным: чтобы несколько сотрудников могли одновременно подключаться к агенту.

• A Cloud for Small Software (облако для небольшого софта).
AI-агенты позволяют легко создавать «маленький софт» — кастомные инструменты для себя/команды. Но его всё ещё сложно безопасно разворачивать и делиться им. Возможность — создать облако под такой софт, где запуск, доступы и совместная работа будут такими же простыми, как у Google Docs.

• AI-репетитор.
Он будет годами адаптироваться под конкретного ребёнка, обучая не только чтению, письму и математике, но и мышлению и рассуждению. Идея — сделать качество персонального репетитора доступным каждому ребёнку, а не только тем, кто может себе его позволить.

Подаёмся?

@y_everyday 💀

Вашему продукту не нужны венчурные деньги и вообще не надо быть «стартапом»

Майкл и Далтон обсуждают низкие амбиции как причину неуспеха стартапов и приводят такую историю:

«Когда появился Gmail, Yahoo Mail давал своим пользователям около 3 или 10 мегабайт бесплатного хранилища.

А Gmail стал давать тысячу мегабайт.

Это было в 100 раз лучше.

Поэтому мы всегда рекомендуем YC-стартапам стремиться быть в 100 раз лучше имеющихся альтернатив. Это правильная планка.

Если нет, зачем вообще стараться? Зачем создавать что-то на 2% лучше, чем что-то существующее?».

И, если короче, то выводы из ролика такие:

• Хочешь и можешь сделать что-то крутое, в 100 раз лучше альтернатив, меняющее жизни и мир вокруг? Тогда сможешь убеждать инвесторов, фаундеров и крутых сотрудников, чтобы это сделать — как Сэм Альтман или Илон Маск.

• Не хочешь или не можешь менять мир? Хочешь просто заработать денег? Не надо тогда идти в венчур. Строй обычный бизнес по его обычным законам.

А если всё же хочется амбиций и тусить в стартап-мире, но ты сам как фаундер не тянешь, то устройся на работу в такую компанию. Амбиции «заразны».

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Какая работа остаётся фаундеру, когда AI забирает всё больше задач

В лекции о самоулучшающихся компаниях и как такую построить YC Partner Том Бломфилд отдельно рассказывает, какая роль остаётся человеку, когда AI становится всё умнее и может делать всё больше работы.

Вот тезисы из выступления и ответ на вопрос:

• AI теперь не просто про продуктивность. Он про то, чтобы держать весь контекст компании (переписки, данные о продажах, правила, код, инструкции и проч.) «на готове» и использовать их при принятии решений.

• Так в компании информация перестаёт передаваться по иерархии (от начальника к исполнителю через менеджеров и наоборот), и это всё меняет — сотрудников нужно меньше, мидл-менеджмент не нужен, появляются новые роли (подробнее есть в лекции).

• Том настаивает, что AI может делать работу сам и принимать решения сам. Пример: AI настроен регулярно анализировать воронку, вот он увидел в ней слабое место. Сам поресерчил и придумал, как это улучшить, сам запилил фичу, сам сделал A/B-тест, сам оценил результат, сам залил в финальный продукт.

• И это те самые AI-loops, которые помогают сделать самоулучшающуюся компанию.

• В такой схеме ценными становятся skills, «навыки» — описанные процессы, как бизнес делает что-то. Не софт, написанный под эти сценарии, а именно описание навыка, как этот процесс правильно выполнять.

• И когда модель становится умнее → она просто переписывает код заново, а навык остаётся тем же (и эти навыки пока пишете именно вы, фаундеры). Софт эфемерен, навыки — фундамент.

• У компании есть «мозг», который хранит все переписки, все скиллы, все данные — а люди сидят «вокруг», там, где нужно взаимодействовать с реальным миром. Люди — там, куда модели ещё не могут добраться.

• Например, публичные выступления, этические вопросы, или моменты, где ставки слишком высоки или присутствуют эмоции. Что-то вроде разговора о расставании кофаундеров — то есть там, где нужно быть человеком, чтобы такое решить.

• А ещё и продажи. Продажи следующие ≈20 лет по-прежнему будут строиться вокруг общения людей.

• Заканчивает выступление Том вопросом: «Если бы вы запускали ваш бизнес сегодня, стали бы вы её делать в форме самоулучшающейся?». И сам на него отвечает намёком: «Вы только начинаете, у вас нет оправданий, чтобы строить как-то по-другому»

Какие мысли?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Датчанам «стрёмно» и страшно ошибаться (и в этом мы с ними похожи). Вот как датские YC-фаундеры с этим борются ⬇️

Классическая история датского предпринимателя: MBA → работа в McKinsey, а затем, в 35 лет, создание медтеха, e-commerce или чего-то подобного.

Нет историй молодых ребят, которые в подвале родителей воплотили в жизнь ту идею, которую считали безумной, но которой, по их мнению, в мире реально не хватало.

В Дании существует культура сильного страха перед неудачей. Хотя Дания — вероятно, одна из стран (если не единственная), где риск неудачи наименьший из-за очень мощной системы соцзащиты.

Образование бесплатное, тебе будут платить стипендию, и ты можешь начать учиться в любое время. Короче, худший «план Б» — это поступить в отличный университет с отличными профессорами и получать за это деньги.

Там есть все возможности, чтобы попробовать воплотить свои смелые идеи в жизнь. Но при этом существует культура, где неудача — это плохо. Поэтому люди стараются избегать этого.

А мы с кофаундером много раз терпели неудачи. И продолжаем пытаться терпеть их как можно чаще. И пробовать что-то новое — потому что, в конечном итоге, это самый быстрый способ обучения.

У нас есть такой подход:
Как только мы начинаем больше думать о том, чего боимся потерять, как только начинаем удерживать клиентов и играть в защиту — мы уже проиграли.

Поэтому мы стараемся как можно больше играть в нападении.

Да, будет много неудач, но в какой-то момент сработает та самая идея.

Из интервью фаундеров Parahelp (YC S24).

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

YC-фаундеры отвечают на вопрос «Что вы делаете?» — давайте посмотрим, насколько это понятно, и скорректируем свои ответы

Интереса добавляет, что все эти стартапы — dev tools, т.е. продукты для разработчиков, а фаундеры должны говорить о проекте так, чтобы поняли даже не технари:

Infisical (W23) — платформа с открытым исходным кодом для защиты цифровых идентичностей. Мы работаем с компаниями вроде NVIDIA, LG и Hugging Face, помогая им управлять секретами, сертификатами и другими чувствительными ресурсами в инфраструктуре.

Ollama (W21) — мы упрощаем запуск агентов и помощников, используя открытые модели.

Resend (W23) — API для email для разработчиков. Мы — Stripe для электронной почты.

Recall (W20) — API для данных о разговорах. Мы помогаем разработчикам записывать, хранить и анализировать данные с видеоконференций, телефонных звонков и личных встреч.

Greptile (W24) — делаем агентов, которые проверяют и тестируют пулл-реквесты с учётом контекста кодовой базы. Мы делаем это для компаний вроде NVIDIA и Coinbase, проверяя более трёх миллиардов строк кода в месяц, выявляя антипаттерны и ошибки.

Firecrawl (S22) — API для работы с веб-данными, предназначенный для AI-агентов и разработчиков.

Porter (S20) — платформа, которая управляет вычислительными мощностями для стартапов на любых облачных провайдерах.

Mintlify (W22) — мы создаём умную, AI-powered документацию для крупного бизнеса (enterprise) и стартапов.

Unsloth (S24) — мы предоставляем локальные LLM-ки и значительно упрощаем обучение моделей.

RevenueCat (S18) — мы упрощаем in-app подписки (внутри мобильных приложений) и помогаем разработчикам зарабатывать больше денег.

Если непонятно, но заинтересовало — это тоже хороший результат. А вот если совсем непонятно и неинтересно, то это уже проблема.

Я плохо понял и не заинтересовался Unsloth и Ollama, а Infisical понял только в процессе перевода, на слух бы не выкупил.

А вы?

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

40-летние фаундеры это теперь топ-тема

Брайант Чоу на протяжении 12 лет был CTO Webflow (S13) — сервиса для создания сайтов без написания кода.

Сейчас он снова попал в YC со стартапом Ploy — платформой для маркетинга с AI. Он вдвое старше других участников YC, но более 13% батча уже пользуются его продуктом.

У молодых фаундеров одним из главных преимуществ была скорость и дешевизна разработки. Теперь скорость, благодаря вайбкодингу, доступна всем.

И козырем остаётся только знание и понимание — а что именно нужно создавать.

И тут уже 15 лет работы в одной отрасли, опыт решения тысяч мелких проблем, которые помогают увидеть где настоящая проблема — определяют успех.

Брайант может создать инструмент, который победит AI-слоп в создании сайтов, потому что он более 10 лет разбирался в их проблемах.

Теперь дело не в противостоянии молодых и пожилых. Похоже, AI вознаграждает тех, у кого больше знаний в конкретной нише/области/домене.

Гэрри Тен (YC CEO) добавляет:

Фаундер в возрасте 40 лет со вкусом (тот самый taste из предпоследнего поста) и проницательностью — это новый джентльмен среди фаундеров единорогов.

Потому что теперь на него круглосуточно могут работать AI-агенты и «фабрики разработки», обеспечивая рычаг в 100–1000 раз больше прежнего.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Если кто-то поднял Series A, это ещё ничего не значит. И не надо ими очаровываться

«Победители» на Series A (втором инвестраунде, после посевного — прим. ред.) редко становятся настоящими победителями.

Инвесторы гонятся за очевидными маркерами успеха, чтобы сделать на это ставку:
– Стартап с именитым фаундером
– Стартап с самым ярким питчем или декой
– Стартап, который «шумит» в СМИ

Настоящие победители тихо строят свой бизнес.

Посмотрим, что было у гигантов на момент привлечения Series A:

– Tesla теряла деньги, а Илона Маска там ещё даже не было.

– Hotmail не мог позволить себе серверы, чтобы дальше предоставлять бесплатный сервис. Инфраструктура кончилась, а в это время хлынула лавина пользователей.

– Skype столкнулся с юридическими проблемами, которые нервировали инвесторов.

– Oklo столкнулся с регуляторным кошмаром, который казался непреодолимым.

– Coinbase подвергался атакам с двух сторон. Криптаны говорили, что они слишком централизованы, а банки хотели от них избавиться.

Эти стартапы выглядели на этом этапе так себе. Но они решали реальные проблемы для реальных людей, даже если всё это выглядело непривлекательно и не sexy-hot.

Это репостнул Майкл Сайбел у себя в X.

В общем, не реагируем на сыновей маминых подруг, а делаем то, во что верим. Так победим.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

YC не нужны стартап-идеи, им нужны фаундеры с taste и agency. А чё они имеют в виду — давайте разбираться

Мы не инвестируем в идеи. Идеи меняются, пивоты происходят даже после достижения миллионов долларов ARR.

Дело в вас — в фаундерах. Нам важны taste («вкус») и agency («субъектность»).

Вкус. Есть заблуждение, якобы это про красивый дизайн продуктов.

Но в фундаменте вкуса лежит осознанность каждого решения. Создаёшь ли ты продукт, чьи фичи имеют конкретную причину появления? Есть ли у тебя понимание потребностей юзера — и воплощено ли это в продукте?

И вдобавок — вкус это про то, насколько быстро ты можешь выяснить, как именно что-то надо сделать, и насколько быстро потом это внедрить.

Теперь про субъектность.

У Пола Грэма есть эссе про «устрашающих» (formidable) фаундеров — «Неустанно Находчивые» (Relentlessly Resourceful). Оно про фаундеров с субъектностью — готовых менять среду вокруг себя.

Позволяешь ли ты внешнему миру определять тебя? Или ты определяешь, что будет происходить?

Не «Получится ли?», а «Что сделать, чтобы получилось?».

Истории 6 фаундеров (с выступления на YC Startup School India — прим.ред.) и есть прекрасные примеры того, почему эти качества решают. Всем им пришлось пройти совершенно безумные времена с их стартапами. И неустанная находчивость и вкус, выраженный через клиентоориентированность, — это то, что их объединяет.

Из панельной дискуссии YC Partners на Startup School India с моими дополнениями из других материалов YC.

Ещё пост про formidable founders и чуть-чуть про agency. Про taste у Пола Грэма есть большое фундаментальное эссе, прикрепляю в комментариях.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов

Гайз, кто планирует подаваться в осенний YC батч?

Нашёл для вас крутую возможность улучшить свою заявку — выпускник YC Сергей Юдовский будет делать разборы анкет. Он даст комментарии и поможет доработать ответы.

Сергей дважды был в YC — с ElectroNeek (W20) и с Adentris (P25), сейчас живёт в Техасе. А с его ко-фаундером Дмитрием я даже записывал интервью.

До дедлайна подачи на осенний батч Y Combinator остался месяц (27 июля). Сергей принимает заявки до 10 июля.

Все ссылки и подробности тут: https://t.me/dictaturaburzhua/787

Я много раз встречал мысль, что даже если вы не собираетесь попадать в YC, то всё равно есть смысл попробовать заполнить их анкету, потому что это очень структурирует собственную картинку в голове о том, что вы реально делаете. Вопросы можно взять на сайте YC: ycombinator.com/apply

@y_everyday

Тут у YC появился русскоговорящий Visiting Partner, который пишет в свой LinkedIn про работу со стартапами.

Отобрал для вас его топовые посты:

Два YC-стартапа, с которыми я работаю, сейчас пивотятся.

Одна команда целыми днями общается с клиентами. Другая — проводит мозговой штурм с Claude. Вы, наверное, догадаетесь, какая из них добивается большего прогресса.

Неочевидные идеи по-прежнему рождаются в процессе общения с реальными людьми.

__

Когда вы питчите свой проект seed-инвестору, помните: он в этот момент не просто принимает решение о том, дать вам денег или нет.

Он решает, хочет ли он, чтобы вы были в его жизни следующие 10 лет.

Фаундеры, которые искренне наслаждаются разговором, часто добиваются большего, чем те, кто старается не сказать ничего лишнего.

Два важных следствия из этого:
– Будьте приятным собеседником!
– Не будьте грубы с инвесторами!
___

Чрезвычайно распространённая ошибка при привлечении seed-инвестиций:

Говорить абстракциями, когда у вас есть конкретные данные.

Не говорите «Мы считаем, что это огромная проблема», когда можно сказать: «Наш первый клиент перевёл нам $20К долларов ещё до того, как мы что-либо запилили».

Не ходите вокруг да около, начинайте с самых сильных аргументов!
__

Один стартап, делающий тул для разработчиков, добился более быстрого роста, намеренно сузив свой рынок.

Они говорили традиционным разработчикам: «Это не для вас», и давали продукт, ориентированный исключительно на AI-native девелоперов.

Сразу же увидели стремительный рост («хоккейную клюшку»).

Иногда правильный подход — сосредоточиться на меньшем количестве людей и сильнее им помогать.
___

Вот как можно смотреть на выбор даты запуска стартапа:

— Если ваш лонч провалится, то дополнительная неделя доработок ничего бы не изменила. Лучше быстрее извлечь урок, доработать и попробовать запуститься снова.

— Если ваш запуск состоится успешно, то вы пожалеете, что не сделали этого раньше.

В общем, нет варианта, где ждать — выигрышно.

___

Из LinkedIn Макса Колыша, YC Visiting Partner.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов 🤩

Свежие критерии от YC, чтобы понять — твоя идея топ или фигня

У стартап-идеи должно быть несколько качеств, чтобы был смысл продолжать работать над ней.

Самое очевидное — заинтересованность (pull, «тяга») клиентов.

Но в AI-эру есть и другие качества, на которые стоит обратить внимание:

№1. Идея находится на грани возможностей современных LLM.

Например, твой продукт едва работает на современных передовых моделях, но должен стать лучше по мере их развития. Тебе надо досконально понимать эти узкие места, мешающие производительности твоего продукта. И если конкретное узкое место не устраняется так, как ты надеялся, твоё уникальное решение этой проблемы может стать фундаментом для стартапа.

Это вариант известной цитаты Пола Грэма о том, что нужно жить будущим, а затем создавать то, чего не хватает.

№2. «Вертикальность».

В конечном итоге идея должна продавать конкретный результат — например, страховые или медицинские услуги. Не просто софт.

В эпоху AI стоимость создания софта стремится к нулю. Реальная бизнес-ценность в доверии клиентов, лицензиях, разрешениях регулирующих органов и ответственности за результат для потребителя.

Если ты хочешь выйти на страховой рынок, не делай софт для страховщиков, а стань им сам.

Пример — Corgi Insurance (YC S24), AI-страховщик. Они не стали довольствоваться ролью технологически продвинутого брокера или даже управляющего агента, так как это означало владение лишь частью решения. Вместо этого они поставили перед собой амбициозную цель — владеть всем, и в итоге купили страховую компанию во время акселерации в YC, чтобы это осуществить.

Из такой позиции Corgi могут делать любые виды страхования в любой отрасли с гораздо меньшим штатом сотрудников, чем традиционные страховщики. Они могут предлагать гораздо лучшие цены, гораздо более быстрое обслуживание, а также влиять на экономику всей сделки.

И это подводит к третьему качеству хорошей идеи.

№3. Она должна быть самой амбициозной версией самой себя.

Это может показаться нелогичным, но стоимость реализации невероятно амбициозной идеи стартапа и стоимость реализации скромной — примерно одинаковы. Оба варианта предъявляют чрезвычайно высокие требования к твоему времени.

Поэтому стремись к такой версии стартапа, которая, если сработает, изменит отрасль экономики. Именно это защитит тебя от конкурентов, привлечёт лучших специалистов и создаст такое конкурентное преимущество, ради которого есть смысл заморачиваться.

Возможно, надо идти в наиболее регулируемые отрасли (юриспруденция, здравоохранение, финансы) или противостоять очень крупным игрокам рынка, древним SaaS-корпорациям с капитализацией в $10+ млрд. Или же создавать сложные технологии — такие, как робототехника для работ в космосе.

Из видео «Выбери одну идею и углубись в неё» от Джона Сюй, YC General Partner.

@y_everyday — рефлексируем об акселератор, создавший 100+ стартапов-единорогов