Андеграунд

Стоило мне уехать на моря, чтобы отрешиться от всего этого самого, шляться по горам и пить винчик, как началось ирано-еврейское противостояние, грозящей сползти в мировую войну.

Ребята. Ну ë-моë, ну чëж вы так? Не могли до конца длинных выходных подождать?

🤷‍♂

UPD

Тему режиссёров и главных актеров по касательной затронул Енин в своем новом обзоре про Бильдерберг.

Тут можно по аналогии сделать вывод, что примерно такими же структурами являются "Общество пилигримов" (пожалуй, самая главная из подобного рода структур), пресловутый Давос, а также померкшие в последние десятилетия "Римский клуб" и "Трехстороння комиссия".

Вопреки представлениям конспирологов и хотелкам некоторых участников, это никакое не мировое правительство.) Тут куда более уместен термин Фурсова — Глобальные институты согласования. С одной стороны, институции служат точками сбора данных и мнений топ-элиты с мест. С другой стороны в них принимаются решения и через консенсус топовых участников они спускаются вниз по цепочке остальному истеблишменту. Понятно, что значительная часть участников — это функционеры, назначенные или потомственные. В том числе, назначенные миллиардеры, среди которых мелькает ценимый этим каналом Питер Тиль, посещавший в прошлом одно из заседаний Бильвидерского клуба.

Тем не менее, по крупным зверушкам внутри и около можно понять, кто бенефициары это зверинца единорогов. С одной стороны — это европейская перворанговая аристократия (правящие и неправящие королевские семьи). С другой стороны — это потомственные владельцы корпораций. В США этоб к примеру Рокфеллеры.

В общем, крупные кабанчики решают вопросики. А девствующие бывшие премьеры, министры, главы международных организаций и корпораций потом воплощают принятые резолюции в жизнь. К примеру, с декабря 2024 года клуб сопредседателем стал бывший генсек НАТО Йенс Столтенберг. Некисло так, да?)


Обычно заседание Бильдерберга проходят в конце мая и начале июня. В 2025 году дата проведения не объявлена, но скорее всего, Люди вновь соберутся в июне. По слухам, среди участников вновь будет Питер Тиль.

Что там в этот раз будет обсуждаться — примерно понятно ;)

#Маск #МальчикиТиля

...с точки зрения формирования новой элиты, всегда существует необходимость в определенной степени отстраненности от той идеологии/движения, которым управляешь (знаменитое "Маркс не был марксистом"). Но в англо-мире заходят ещё дальше - сама идея должна быть изначально ложной и ясно восприниматься таковой наверху. Соответственно, не вызывать ничего кроме презрения, как и вся паства, кто хоть на долю в неё (идею) верит. Таким образом, с первого момента идет расчет на то, что людей максимально накручивают на "единственно верное учение", потом пузырь с хохотом лопают, и пока люди находятся в шоке и дезориентации - ты сваливаешь через чёрный ход с кассой. Схема.

Отсюда https://t.me/anglowatch

Весь мир — театр.
В нём женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль... (С)

В обществе спектакля мы живем последние лет 400. Особенностью этого общества является спайка аристократии (иногда не титулованной, как, например в США или РФ) с финансово-промышленной олигархией и опорой на служебные управленческие сословия (дворянство, буржуазию, бюрократию, корпоратократию (включая спецслужбы) в зависимости от эпохи).

Альтернативой нынешнему "обществу театра" являются либо империи, со спайкой военной и религиозной страт и кастово-сословной системой, либо партократии а-ля СССР или Китай (тоже своего рода разновидность театра и цирка), либо милитаризированные теократии а-ля Иран.

В какой системе вам хотелось бы жить, подумайте сами на досуге. Вопрос явно не однозначный...

Нет, совершенно не так. Разве что в некоторой степени.

Ролевичество скорее присутствует у некоторых современных лож, а тогда если и было, то частично.

Психологическая природа схожая, может и была, но с поправкой, что редкий ролевик абсолютно серьёзен и не считывает грани увлечения и жизни (отбросим нашего доцента Соколова).

В остальном же масонство для многих могло быть:

💫элитарным клубом, где можно обзавестись связями, сойтись с начальством и сильными мира сего;

💫компанией, в кругу которой можно пылко покутить на агапах и развлечь себя;

💫совершенно серьезно быть братством с тайными и высокими целями: самосовершенствование, постижение тайн, религиозные искания;

💫политической группировкой с чёткими целями;

💫институтом психологического и личностного характера: духовный рост, развитие, коучинг. Ну вот заботит тебя нестыковочка между христианским равенством и наличием крепостным, ты кручу пожаловался, поделился тревогами, тебя терзающими, а он и объяснил, мол, ты пастырь, отпустишь крепостных, так они всё пропьют да растратят, заблудшими душами станут. Ты их направляешб и оберегает - вот. И лучше на душе.

💫 наконец, тайным братством при самом серьезном восприятии этого, с самым серьезным отношением к делу ордена. Будь то рыцарские высокие задачи, алхимические и мистические поиски или стратсное желание быть просветителем и певцом прогрессивности.

Но это, конечно, я о масонстве в широком смысле.

Вертикальные иерархии вроде Строгого послушания, Ордена Храма, Циннендорфа и так далее – тут всё сложнее, серьёзнее и жёстче.

К годовщине одного там именинника 🇷🇺

День рождения Пушкина — хороший повод задуматься о том, что сегодня для нас значит фигура великого поэта. Ответом на этот вопрос может быть мюзикл «Пророк», вышедший на экраны в этом году и снискавший популярность у массового обывателя.

Фильм снят по рецептам блокбастера, рассчитан на широкую публику и оставляет за скобками всё то, что может вызвать скуку у современного зрителя. Например, в фильме про главного поэта России его Поэзия представлена крайне скупо. В основном куце, часто отрывками или вовсе упоминанием стихотворений. А основное место лирико-музыкальной составляющей там занимает по большей части.

Из всех друзей Пушкина показаны Пущин, Кюхельбекер и Данзас. При этом авторы забыли упомянуть такого одноклассника Саши Пушкина как Саша Горчаков, ставший затем светлейшим канцлером и светлейшим князем. Как можно догадаться, с декабристами там тоже все очень глухо, включая Рылеева, с которым Пушкин стрелялся на своей первой состоявшейся дуэли. Нет и самого влиятельного покровителя поэта — Карамзина. А из донжуанского списка на сотню персон в фильме представлены лишь Натали Гончарова и Елизавета Воронцова. Процесс творчества почти не показан.

А что тогда показано? Показано как Пушки бухует, дерется, ходит по чужим женам и шлюхам, посещает балы, которые в фильме напоминают больше элитарные бордели нежели реальные пафасные и чопорные светские рауты. В начале ленты куце и переиграно показан лицей, в середине — непростые отношения с царем и Бенкендорфом (пожалуй лучшая часть кино), в конце — выяснение отношений с женой, дуэль и смерть. В финале играющий поэта Юра Борисов тихо, как за упокой читает стих Пророк. Настолько тихо, что можно не разобрать слова и вместо «пророка» услышать слово «порок».

Все это я пишу не для того, чтобы разоблачить ленту (которая при всех описанных недостатках выглядит все равно лучше, чем большинство других современных фильмов). Моя задача показать, какие представления от Пушкина у современного среднестатистического глубинария. А представления примерно такие и есть. Борогозил по молодости, шлялся по бабам, ругался с царем, получил маслину в грудь от любовника жены. В этом плане показательна сыгравшая Натали Алена Долголенко, которая в одном из интервью честно призналась, что до съемок фильма с творчество Александра Сергеевича знакома не была (в этом плане она сильно напоминает реальную Гончарову))

То есть Пушкин сегодня — это бродячий анекдот, каким, его, собственно, изображал Хармс. Так сказать эхо от некогда реального властителя дум. Опять же я не морализирую и не ухожу в патетику, а просто фиксирую сложившееся состояние вещей.

Однако русская культура исторически литературоцентрична. И, даже несмотря на то, что книги из нашей повседневности постепенно уходят, Пушкин продолжает прорастать сквозь морок пост-модерна и оставаться частью высокой культуры, которая делает русских русскими, несмотря на все катаклизмы, которые произошли с Россией за последние полтора века.

«Язык Пушкина», который сегодня многие вспоминают, сам Александр Сергеевич вопреки устоявшемуся представлению не изобретал. До него это сделали три поколения литераторов, сановников и масонов, такие как Державин, Крылов, Карамзин, Жуковский, Вяземский, Батюшков и т.д..

Заслуга Пушкина в том, что своим творчеством он поднял этот язык на недосягаемую высоту, превратив культурный проект кучки интеллектуалов в повседневную живую речь. А заодно и в том, что он сформировал литературные, а шире и культурные каноны, по которым живет и продолжает развеиваться современная культура. Так сказать, в правильном направлении…

В общем, несмотря на все пороки, действительно Пророк. Без кавычек и с большой буквы.

...И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул...

И сегодняшняя годовщина — хороший повод перечитать одноименное стихотворение, а также множество других произведений.


Что-то интересное и актуальное для себя вы наверняка найдете.

К юбилею юбиляра

Феномен Галковского, отмечающего сегодня свое 65-дети — это не просто подтверждение максимы о том, что "В России нужно жить долго." Скорее, это иллюстрация дополнения к этому тезису.

Нужно не просто жить долго, но и активно работать — работать над укреплением своего положения, над продвижением своих идей и над собственным образом. То бишь пиаром. Дмитрий Евгеньевич работал и в итоге пришел к успеху. Возможно, скромному в отношении его персонально, но довольно существенному — в отношении тех идей, которые он продвигал. В том числе, и с помощью мемов.

Также как мольеровский Журден не знал, что говорит прозой — многие политически активные современники не знают, что периодически говорят, на "языке главковского". И речь не только про криптоколонию, гадящую англичанку (здесь ДЕГ делит лавры с Дугиным) или набивший многим оскомину термин "новиопы". С легкой руки Дмитрия Евгеньевича в народ ушло множество мемов, идей и концептов, которые люди произносят, даже не задумываясь об их генезисе. Вот шутят какие-нибудь правые блогеры, что понимать надо. И сами не понимают.

Не буду рассуждать о том, верен ли тезис "Галковский всегда прав", который активно форсит юбиляр. Также не буду копаться в том, что скрывается в тени статуи нерукотворного памятника, который сам себе воздвиг ДЕГ. Оставлю это для позитивной и негативной фанатской базы мэтра.

Повторю свою изначальную мысль. Результат достигается упорством. Впрочем, здесь необходимыми условиями также должны быть изначальный талант, который у ДЕГа присутствует, а еще умение работать с публикой — навык, который он со временем приобрел. Ну и без помощи доброжелателей не обошлось (что всегда немаловажно для раскрытия и реализации таланта).

Не берусь судить, насколько пример Галковского может быть полезен. Но он изящен в рамках литературной матрицы, в которой продолжает пребывать русский народ.

В Белый дом пробрались враги, товарищ Байден Трамп ничего не знал, из АНБ и ЦРУ предательски не доложили, Старлинк взломали...

UPD

Впрочем, не удивлюсь, если конкретно сам Байден Трамп ничего действительно не знал. Зачем подчиненным расстраивать дедушку...

К сказанному выше...

США, ЕС и Великобритания несут прямую ответственность за удары по российским военным аэродромам, включая атаки на объекты в Мурманской, Иркутской, Рязанской и других областях 1 июня 2025 года. Эти действия координируются через штаб в германском Висбадене, где американские и союзные военные планируют операции, включая передачу разведданных и целеуказаний для украинских сил. Насколько конкретно американцы контролируют каждый этап атак — вопрос дискуссионный. Но вот их вовлеченность в общую подготовку операций — очевидна. В том числе и потому, что проводятся эти операции с помощью Старлинка.

Ну и чтобы продемонстрировать причастность команды Трампа, Axios публикует слив о том, что атака была известна заранее. Но, уверен, что не только известна, но, и, как минимум, курировалась.

При этом, основной посыл этих ударов, судя по всему, адресован не столько российским властям или украинскому населению, сколько Белому дому. Это демонстрация силы и давления на администрацию США, чтобы подтолкнуть её к более решительным действиям в конфликте. Прошлые утечки, связанные с Трампом, указывали на его готовность к эскалации, что соответствует прицепа "просто давайте воевать".

А кем, адресован-то, если сам Трамп в курсе? Да, глубинным американскими государством, генералами Пентагона, вкупе с заботливыми британскими и европейскими партнерами. А также, костяком неоконов, главным лицом которых является Рубио.

Получается, тезисом «просто давайте воевать» Белый дом уговаривает сам себя. Вместо того, чтобы выйти из конфликта и зафиксировать убытки в ситуации сложившегося пата и внезапного осознания риска потери гегемонии.

Все сказанное выше это не скрытая мысль о том, что у Кремлевских все хорошо. Ситуация, когда на третий год неВоный люди не могут построить ангары и теряют десятки уникальных самолетов, с совокупным ущербом на сотни миллионов, если не миллиарды долларов — вопиюще говорит сама за себя...

Скорее, это рассуждение про частичную потерю субъектности, как кремлевскими там и Вашингтоном. Люди не понимают последствий своих действий и бездействия…

Если оценивать реализованные Службой безопасности Украины атаки холодным разумом, то стоит отметить, что никаких кардинальных изменений ни военного, ни политического характера по итогам этого события не последует.

Российско-украинский конфликт – это, прежде всего, сухопутная широкомасштабная война на истощение. Наличие или отсутствие у Российской Федерации реликвийных бомбардировщиков никак не сказывается ни на балансе сил, ни на характере боевых действий.

Собственно, это боевые единицы, которые не применимы ни в одном военном сценарии – в гипотетической ракетно-ядерной войне, для которой их якобы содержат, они будут уничтожены еще быстрее, чем в ходе диверсий (вы же не думаете, что превентивный ракетный удар будет менее неожиданным и смертоносным событием, чем атаки FPV-дронов?).

Влияет ли это каким-либо образом на переговорную позицию Москвы? Нет, потому что её аргументы заключены как раз в возможности продолжения масштабных наземных боевых действий с дальнейшим продвижением по украинской территории – и возможности поддержания данного процесса в течение последующих нескольких лет.

Сама по себе серия операций СБУ, безусловно, несет для Москвы имиджевые/политические потери – отрицать это было бы глупо. Но в бóльшей степени они представляют профессиональный интерес, некий эталон современной диверсионной деятельности, который однозначно следует изучать.

P.S.: иронично, но по итогу произошедшего у российского военного министерства высвободятся сотни миллионов долларов, который тратились на содержание неприменимых в современных боевых действиях самолетов – и эти деньги с большой степенью вероятности будут направлены как раз на обеспечение и развитие возможностей ведения сухопутных боевых действий.

@atomiccherry 💯

Массовые увольнения: «Ты уволен!» в стиле Маска

Тотальные сокращения персонала — еще один пункт в резюме Маска. В рамках кампании по оптимизации госрасходов DOGE сумело сократить почти 260 тыс. (или 12%) из 2,3 млн федеральных служащих. Илон заявил, что избавился от избыточного штата, снизив затраты на зарплаты. Точные цифры? Как и сценарий его отставки, они где-то в черновиках.

Для администрации Трампа тотальные увольнения стали способом выкорчевать «дипстейтовские» кадры, а для уволенных — билет в никуда. Критики кричали о дестабилизации ведомств, но Маск, кажется, считал, что его ИИ Grok заменит всех. Результат? Хаос в агентствах и иск от 14 штатов, оспаривающих законность полномочий DOGE.

Устойчивая структура DOGE: Наследие или мираж?

Маск утверждал, что встроил агентов DOGE в федеральные структуры, обеспечив продолжение реформ после своего ухода. Это, пожалуй, одно из главных осязаемых достижений. Департамент, созданный указом Трампа, не исчез, а пустил корни, как сорняк в саду бюрократии. Реформы продолжаются, но без Маска, который, по его словам, устал от «нападок оппонентов» и сбежал мечтать о Марсе.

Сейчас ключевой вопрос — насколько долго продолжит работать Департамент и кто его возглавит? Будет ли этот человек в хороших отношениях с Питером Тилем и пулом бролигархов из Кремневой Долины? Или вакантное место удастся занять какому-нибудь неокону, связанному с кланом Бушей.

Примечательно, что за день перед уходом Илон раскритиковал законопроект, предусматривающий существенные налоговые льготы, обещанные президентом Дональдом Трампом во время предвыборной кампании. По словам Маска, инициатива подрывает работу DOGE, который он курировал. То есть все финансовые сокращения и экономия пошли по звезде.

Илон Маск: Итоги. Революция или цирк?

Миллиардер обещал революцию, но оставил после себя скорее сценарий для Netflix. Его достижения — сокращение расходов, реорганизация ведомств, массовые увольнения и интеграция DOGE в агентства — выглядят впечатляюще на бумаге. Но отсутствие конкретных метрик, юридические иски и общественный протест говорят о другом. Маск, возможно, сэкономил миллиарды, но какой ценой? Его радикальный подход напоминал попытку починить космический корабль гаечным ключом: что-то удалось, но обломков осталось больше, чем целых деталей.

Пока DOGE продолжает работать, но без своего звездного шоумена. Маск ушел, оставив после клубок нерешенных проблем, кучу заголовков и блокчейн-мечты, которые, возможно, никогда не сбудутся. Его короткое царствование в DOGE доказало одно: даже гений, строящий ракеты, не может за полгода превратить вашингтонскую бюрократию в SpaceX.

Но, если главной целью было лишение Администрацию США инструментов глобальной мягкой силы, то стоит действительно поаплодировать этому талантливому английскому инженеру.

АФРИКАНСКИЙ СЛОН ИЛОН МАСК: великий разрушитель или гений оптимизации? Итоги его короткого царствования в DOGE

Когда Илон Маск в начале 2025 года получил от Дональда Трампа ключи от новорожденного Департамента эффективности правительства (DOGE), Вашингтон приготовился к спектаклю. Самый богатый человек на земле, чьи рекордные пожертвования на $290 млн помогли Трампу вернуться в Белый дом, обещал разнести бюрократическую машину в щепки и собрать что-то блестящее, как его Tesla.

К маю 2025 года, когда Маск, театрально вздохнув, покинул пост, он оставил после себя не столько революцию, сколько дымящиеся руины, усеянные твитами и блокчейн-мечтами. Но среди обломков есть жемчужины, которые республиканцы в администрации Трампа наверняка занесут в свой список побед.

Сокращение расходов: Бюджетная гильотина Маска

Маск ворвался в Вашингтон с энергией, достойной его ракет SpaceX, и сразу взялся за бюджет. Его главным трофеем стало фактическое закрытие USAID с бюджетом $35 млрд (данные на 2024 год) — структуры, которую республиканцы давно считали гнездом демократической политики и игрушкой Дипстейта. Перераспределение этих средств на «приоритеты администрации» (читай: что угодно, лишь бы не старые программы) Маск гордо назвал «историческим успехом».

Он также ввел еженедельные отчеты для госслужащих, угрожая увольнениями за их отсутствие. Идея, конечно, свежая — заставить бюрократов работать быстрее, чем Маск лайкает мемы в X. По его словам, это повысило подотчетность и вскрыло неэффективности. Конкретные цифры? Их, как и чертежи марсианской базы, никто не видел. Возможно, они где-то в облаке данных Tesla.

Пожалуй, самый бесспорный успех Маска — проведении аудита в Администрации социального обеспечения обнаружил «долгожителей», получающих федеральные выплаты. Получателями социальной помощи оказались около 10 миллионов человек в возрасте от 120 до 369 лет.

В целом работа Маска в качестве главы DOGE включала в себя тысячи увольнений и ликвидацию государственных учреждений и программ. Маск начал с заявлений о сокращении расходов Белого дома с $2 трлн до $1 трлн. Фактически сократил их на $150 млрд и был недоволен сопротивлением федеральных чиновников.

Реорганизация ведомств: Хаос как искусство

DOGE под руководством Маска провел аудит федеральных агентств, а также пытался влиять на работу чиновников из других ведомств. Однако скоро выяснилось, что отчитываться DOGE за проделанную работу не обязательно, а требования агентства носят рекомендации. К тому же сам неистовый реформатор вступил в конфликт с Рубио и другими министрами Трампа.

Но настоящим «хитом» стало фактическое закрытие «Голоса Америки» и «Радио Свободы» (организации запрещены в РФ). Эти структуры, десятилетиями раздражавшие республиканцев (а вместе с ними — конфликтующие с США страны) своей неподконтрольностью и про-демократической повесткой, были признаны бесполезными для администрации Трампа.

Маск, с его фирменной бесцеремонностью, просто вычеркнул их из списка приоритетов, заявив, что они «дублируют функции» (какие именно, он не уточнил). Для республиканцев это был триумф: лишить демократов инструментов «мягкой силы», которыми те манипулировали... Но есть нюанс: когда демократы вернутся в Белый Дом, они обнаружат, что их любимые рупоры пропаганды превратились в воспоминания. А значит, Америка в целом потеряла часть своего глобального голоса. В отличие, от других игроков.

Илон также пытался заложить основы для блокчейн-технологий в управлении расходами. Прозрачность, защита данных, оптимизация — звучит как питч для инвесторов Кремниевой долины. На деле? Это пока лишь красивая презентация PowerPoint, эффект от которой отложен до следующего президентского срока. Если повезет.

Правильно, нечего мужичью умнеть. Нечего изучать всякое обществознание, а то еще думать самостоятельно начнут. Под каблук их!

Вообще, школьный курс истории - это всегда фальсификация. Причем, в любой стране и во все времена. На то есть две причины:

1. Исторические процессы слишком сложные и неоднозначные, чтобы их можно было запихнуть в голову школьника.

2. Исторические процессы слишком сложные и неоднозначные,чтобы при запихивании их в голову школьника он думал, что нынешнее государство и нынешнее правительство - красавчики.

В результате школьный курс истории в ЛЮБОЙ стране - это, минимум, упрощение, переходящее в фальсификацию истории, а иногда и прямая фальсификация. И то, что вместо обществознания предлагают изучать заведомую фальшивку, это, конечно, показатель и отлично ложится в тенденцию по наращиванию технических кадров в ВУЗах и все остальное.

В чём правда, брат? — В силе…слова (3)

Какие выводы можно из этого всего сделать. Да такие, что в условиях явной гегемонии империя может себе вполне свободно позволить гуманизм, либерализм и заигрывание с популистской повесткой. Все это мы наблудили не только в Испании, но и у других гегемонов: Франции времен поздних Людовиков, Британской империи 19 и первой половины 20 века, США периода ее золотого века.

Правда, часто золотой век приводит к тому что, элиты гегемона уносит в крен популизма и разгульного либертарианства либертинства, что является одной из причин падения старого гегемона и восхождения нового. Вырождения культурной мощи гегемона нынешнего мы с вами наблюдаем в прямом эфире...

Но тем не менее, у всякого гегемона ест свой золотой век экспансии гуманизма и веротерпимости. Которая достигается за счет тотальной монополии на культурную жизнь и глобальное культуртрегерство. Тот самый Собор, с которым безрезультатно борются альт-рацтавцы и палеоконы. Но дело, в том, что Собор и глобальная идеология гуманизма — это инструмент глобального доминирования. До момента, пока он не ломается, выходит из строя и начинает разрушать культурную ткань гегемона.
...
Что-то подобное, по-видимому, было в «новом Риме», который у нас принято по-гопнически называть ««Византией»». А до этого что-то подобное, видимо, было и в Риме старом….

В чём правда, брат? — В силе…слова (2)

Копну еще глубже. В центре сюжета книги — приключения безумца, поверившему в реальность вымышленных историй и творящим "подвиги", от которых людям становится только хуже. Единственные, кто реально выиграл от подвигов — каторжники, которых Дон Кихот освободил во время экстрадиции и которые в благодарность закидали его камнями.

А кто автор сих строк? А автор — бывший профессиональный военный, у которого отнялась рука после битвы при Лепанто, который затем 5 (!) лет провел в алжирском плену, вернулся на родину, вынужден был стать мытарем (сборщиком недоимкок), и пару раз сидел в тюрьме за злоупотребления. Если с этой точки зрения рассматривать книгу Дон Кихот как само-рефлексию, то какой нарратив получается? А с точки зрения психологии получается, что переживший личные невзгоды из-за романтического восприятия мира автор прорабатывает это через создание образа "полоумного героя".

Ну, то есть на наши деньги звучит примерно так:

"…Эх, за веру мою беззаветную
Сколько лет отдыхал я в «раю»!
Променял я на жизнь беспросветную
Несусветную глупость мою..." (С)

Но это всё еще начало охуительных литературных историй. Формально книга Сервантеса — это стеб над рыцарскими романами о героях рыцарских братств. Вот это считывается без всякого постмодерна. А кому из живых людей посвящено издание Дон Кихота? А посвящена вторая часть (она же второй том) такому замечательному персонажу, как Лемос, Педро Фернандес де Кастро.

На секондочку, это 7-й граф Лемос, 4-й маркиз де Сарриа , 5-й граф де Вильальба, 3-й граф де Андраде, гранд Испании первого класса. Занимал пост президента Совета Индий, пост вице-короля Неаполя, был президентом Верховного Совета Италии. Также был чрезвычайным послом в Риме и главным альгвасилом королевства Галисия. Известен своими качествами государственного деятеля, как выдающийся интеллектуал и меценат золотого века Испании.

А еще в числе прочего он является командором ордена Алькантары. Это один из старейших духовных рыцарских орденов Испании. В настоящее время гроссмейстером ордена по должности является король Испании Филипп V. ;) То есть вторая часть книги про чудачества самозванного рыцаря из выдуманного им рыцарского ордена выходит с посвящением главе одного из самых авторитетных рыцарских орденов Испании, который занимается продюсированием новой испанской литературы (там не только Сервантес, но Лопе де Вега и ряд других крутых литераторов того времени). Какую цель преследовал Сервантес, посвящая свой полный ехидства труд высокому духовному и светскому лицу — а это он так благодарил своего покровителя.

То есть с одной стороны, у нас эпоха, когда горят костры рябин когда пылают костры инквизиции, свирепствует . А с другой стороны выходят книги с добрым стёбом над священниками и религиозными рыцарскими орденами. Это как если бы Михаила Афанасьевича Булгакова за имевшие успех постановки пьес «Дни Турбиных» и «Зойкина квартира» приняли бы в союз писателей СССР. Я конечно утрирую, жил Сервантес очень скромно. Денег было мало. Но он при жизни получил широкое литературное признание в Европе и Новом Свете.

О чем нам это всё говорит? Да о том, что эпоха начала 17 века, на которую пришлась жизнь Сервантеса — это время, полное гуманизма. Что не удивительно, ведь концепция гуманизма получила свой расцвет в том числе на испанской земле. С Испанией связаны не только Сервантес, но и такие авторы-гуманисты, как Хуан Луис Вивес, Альфонсо де Вальдес, Лопе де Вега. Более того, придворным Карла пятого стал такой виднейший гуманист возрождения как Эразм Роттердамский.

В чём правда, брат? — В силе…слова (1)

В году 1521 от Рождества Бога воплоти, ведомый жаждой славы и чести, я встал на защиту владений императора и родной басконской отчизны. Как истинный рыцарь я отправился командовать отрядом смельчаков, чтобы защитить от французов славный город Памплона. Но судьба, что вечно играет с храбрецами, нанесла мне тяжкий удар. Вопреки уговорам коварных врагов я не подался на логичные, но унизительные предложения сложить оружие в ситуации многократного перевеса врага. И во время отражения очередной осады пуля, словно заколдованный дракон, сокрушила мне оба колена. Пленённый французами, я оказался в их власти. Но о дивное великодушие врагов! Из почтения к моей доблести и отваге дозволили они унести меня с поля брани. И вскоре, я вернулся в родной замок. Там, томясь в оковах недуга, претерпевал я одну операцию за другой. Скука, подобно тени, окутывала мой дух, и я, жаждавший рыцарских романов, что воспевают подвиги и доблесть, просил принести мне таковые. Но в библиотеке замка нашлись лишь Священное Писание да «Золотая Легенда» — повествования о житиях святых. С неохотой взялся я за их чтение, но, клянусь, вскоре узрел, что сии книги — не что иное, как хроники подлинных подвигов, коими озаряется душа и возвышается сердце… (Шутка для тех, кто понимает…)

Этой зимой я серьезно захворал. Впрочем, как и многие окружавшие вокруг. Вот только проблемы с легкими, слабость и темпера продлились у меня больше месяца, в значительной части придясь на предновогодний период и новогодние праздники. В декабре я дорабатывал уже на автомате, а первую половину января, по большей части провел в постели. Ощущение, когда тебя одновременно знобит, тошнит и ломает, в голове туман, а сил ни на что нет — терзали меня день за днем. В попытки как-то отвлечься я попробовал сосредоточится на чтении, единственном осмысленном занятии, которым себя мог тогда развлечь. Выбор пал на Сервантеса с его героическим рыцарем Доном Кихотом. До начала чтения я примерно представлял, что там встречу. Но погрузившись в чтение все равно получил огромный восторг от увиденного. Непередаваемое чувство своими глазами наблюдать, когда всматриваешься в Матрицу исторической парадигмы и под твоим взглядом начинают «плыть текстуры».

Формально «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» — это пародия на рыцарские романы. Сервантес всячески высмеивает героев и стилистику средневековой прозы, напоминающих современное бульварное чтиво. Впрочем, прошелся он по основополагающим литературным вещам того времени, так что книга эта — не только «первый современный роман» в мире, но и первый постмодернистский роман. Вроде бы потешаясь над незадачливым земледельцем, решившим изображать из себя рыцаря, а также над решившим срубить бабла тупым крестьянином, Сервантес в придачу подшучивает и над остальными типажами современности. Например, над дворянами, духовенством и полицейским ополчением. Тумаки и камни по ходу романа достаются многим. Например — полицейскому ополчению. Или дворянам или, о ужас — над священниками. И это то в эпоху религиозных войн, фанатического обскурантизма и буйства инквизиции, как описывают нам Испанию начала 17 века.

При этом религия в книге — лишь фон. В романе есть разные священники. И трусливые, и вполне достойные, как друг главного героя — канонник, отправившийся на его поиски. Видно, что Сервантес между делом подтрунивает и над библейскими сюжетами, в нескольких местах вскользь сравнивая их с сюжетами рыцарских романов. При этом автор с нарочитой серьезности твердит, что библейские сюжеты де не стоит даже ставить в один ряд с приключениями фэнтези-рыцарей. Но прозорливый читатель вполне считывает шутку постиронии. По идеи должна бы ее считывать и инквизиция. Но где костры-то?)

Копну еще глубже. В центре сюжета книги — приключения безумца, поверившему в реальность вымышленных историй и творящим "подвиги", от которых людям становится только хуже. Единственные, кто реально выиграл от подвигов — каторжники, которых Дон Кихот освободил во время экстрадиции и которые в благодарность закидали его камнями

Не ждут, а готовятся...

Дожились. Шойгу почти один в один цитирует Пелевина))