Тренер двуличностного роста | Стас Косач

🔡 Я С ПРОСЬБОЙ

Привет, друзья!
С кем-то из вас я знаком давно, а с кем-то всего пару дней или вовсе не знаком лично. Именно поэтому каждого, кто подписан на меня в ТГ мне очень важно узнать чуть ближе.

Просьба:
Найдите плиз 3 минуты, чтобы заполнить ультра-короткую анкету. С ее помощью смогу быть полезнее.

Из приятного:
Ну и без бонуса никуда. Второй по популярности вопрос в личных сообщениях - посоветуй книгу.

В общем, собрал для вас топ книг и топ фильмов, которые прокачают влияние и политические навыки.

Вот сам опрос.

⬆️ Заполни плиз анкету по ссылке и не закрывай ссылку сразу - в конце будет бонус.

P.s. для каждого фильма сделал даже небольшой челендж по прокачке навыка влияния 😁

♥️АССОЦИАЦИЯ СМОРЩЕННЫХ ЛБОВ
или
Вечно недовольный сотрудник/друг/муж/слесарь/да кто угодно

Это пост-напоминание, который ничего нового тебе не расскажет, но послужит лишним поводом быть к себе капельку добрее.

Встречал недовольных? Ну конечно, елки, а кто ж не встречал? Но я не про тех, кто набрался смелости и сказал о том, что ему не нравится. Здесь речь пойдет про тех, кто недоволен всегда. Кто вот на каждую, блин, твою идею тихо так исподлобья смотрит. Или прям высказывает свое недовольство буквально КАЖДЫЙ РАЗ. Давайте назовем их «мистер/мисс сморщенный лоб».

Не хочу лезть в причины такого поведения. Не хочу говорить про позицию субъекта (актора) и объекта (жертвы). Лишь напомню, что даже мы с тобой (такие адекватные, проработанные и офигеть какие субъектные) когда от чего-то страдаем - получаем понятные выгоды. Нас жалеют (это внимание), нам больше прощают (это снисхождение), к нам заботливее относятся. И еще одна важная выгода - мы сами себя прощаем и отваливаем от себя. То есть оправдываем любую фигню, которую сделали именно за счет некоторой доли страдания. Вот тебе простой пример:

Ой, сегодня был такой тяжелый день. Пожалуй, съем что-нибудь вредное.

Если что, это чисто мой клинический случай. И меня в этот момент вообще не волнует тот факт, что нет НИКАКОЙ связи между сложным днем и пожиранием начос. Но вернемся к ассоциации сморщенных лбов.

Если этот человек тебя бесит раз за разом своей недовольной реакцией буквально на все, просто напомни себе две вещи:
1️⃣Проблема не столько в тебе или в твоей идее. Просто вторичные выгоды для этого сморщенного слишком привлекательны.
2️⃣Члены ассоциации сморщенных лбов сами не понимают, что вступили в эту самую ассоциации. То есть, они не сидят в субботу вечером за круглым столом в убогих мантиях корыстно обсуждая вторичные выгоды. Они реально все это проживают - страдают, недовольничают и жалуются. А потом нежно кайфуют от дозы внимания и сострадания.

Береги себя и не морщи лоб 💔

📣ДОВЕРИЕ, ПОДКРЕПЛЕННОЕ ОБМЕНОМ

Есть странная штука во влиянии, которую легко пропустить. Рассказываю и в текстах, и в рилс о разных формах/стратегиях влияния, манипуляций и политтехнологий. Но! Самая сильная стратегия почти не стратегия. Человек просто появляется рядом в нужные моменты, нормально разговаривает, не мутит, не подставляет, помогает разобраться, иногда дает важную информацию, иногда просто снимает лишнюю тревогу. И через какое-то время его мнение значит больше, чем его должность. И для меня конкретно, и для многих вокруг.

Я бы разложил это на две части: доверие и обмен.
▶️Доверие - это когда рядом с человеком не надо держать лицо или удар. Есть ощущение, что он свой, понятный, не ударит в спину и не использует разговор против тебя. Эту идею поддерживает и Р.Чалдини в книге «Психология влияния».

▶️Обмен - это когда от него есть реальная польза. Он дает ресурс. Помог что-то сделать за счет своей экспертизы и внес ясность. Познакомил с кем-то нужным или дал контакт. Крутой совет прозвучал или дал нормальную обратную связь. Но и я ему что-то дал тоже. То есть связывает нас взаимность в обмене ресурсами. Это важнее, чем просто «я тебе помог». Нужно еще и чтобы «ты помог мне». Про стратегию обмена хорошо писали Г.Кеннеди или Дж.Пфеффер, кстати.

По отдельности это работает хуже. Доверие без обмена превращает в приятного человека, с которым хорошо попить кофе и поговорить о жизни. Обмен без доверия превращает отношения в сделку: сегодня ты полезен, завтра появился кто-то полезнее. Ну и все. Спасибо, до свидания, передайте файл через корпоративную почту.

А вот когда человек одновременно свой и полезный - начинается самое долгосрочное влияние.

Короче, влияние на длинной дистанции - это накопленное ощущение «с этим человеком понятно и надежно». Доверие делает тебя своим. Обмен делает тебя нужным. А вместе они делают так, что твое мнение начинает работать в разные стороны.

📑ПЯТНИЧНЫЕ ТЕЗИСЫ

[только прочитайте до конца, чтобы мозг это съел 😁]

⚪️Умничай
⚪️Высовывайся
⚪️Будь сложнее
⚪️Раскатай губу
⚪️Будь белой вороной
⚪️Хорошо там, где ты есть
⚪️Не жили богато, а ты начни
⚪️Много хочешь - много получишь
⚪️Любишь кататься - люби и катайся
⚪️Бери и синицу в руках, и журавля в небе

❌МОЗГ ЕСТ ВСЕ

Нищета.
Разруха.
Голод.

Чтобы не просто прочитать эти слова, но еще и осознать их наш мозг вынужден это все представлять и проживать. Вернее, подтягивать ассоциации из прошлого опыта. Другими словами, на долю секунды у меня при написании, а у вас при прочтении сложился образ нищеты. И у всех из нас нищета очень разная в воображении. Но у всех это что-то отталкивающее.

До того как наше критическое мышление сработает и сообщит, что это какие-то отстойные слова и не стоит эмоционально в них втягиваться, другая часть мозга уже все восприняла и переварила.

Часто на этом и строится манипуляция. Например, скажу одно, а невербально покажу другое и вот чей-то мозг уже все съел и даже расстроился. Но человек так и не понял в чем дело.

Представь. Показываешь ты мне кучу песка, которую сам будешь разносить по участку, а я спрошу:

"О, ты все сам будешь тоскать"

Только на лице у меня будет не удивление, а презрение. И моя манипуляция сработала - у тебя в лучшем случае появится сомнение в своем решении, а в худшем - ты попробуешь объяснить, зачем это таскать одному (читай - оправдаться).

Конечно, я так делать не буду. Я же не козел какой-то. НО! Теперь ты знаешь, что мозг ест всё.

И с этой информацией посмотри на те телеграм-каналы, на которые ты подписан. Особенно новостные. Блин, чем мы кормим свой мозг?

p.s. вечером прочитал об этом в книге - утром следующего дня отписался от половины каналов😁

📌РАМКА: УРОК ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ ИЗ СМИ

Часто на тренингах рассказываю про рамку - инструмент из политтехнологий, который строит схему интерпретации. Другими словами, это когда ты выбираешь отдельные стороны реальности и делаешь их более заметными, чтобы другие через эту призму смотрели на происходящее. И вот вам сомнительный пример из канала «Осторожно, Москва» Ксении Собчак.
Сперва прочитайте пост на скрине ⤴️

Как создается рамка:
1️⃣В заголовке сразу дается фрейм через причину поведения «…потому что устала»

В работе достаточно первым взять слово на совещании и озвучить фрейм «Сегодня говорим о финансовом здоровье организации». Обрати внимание - мы не говорим о сокращении затрат по каким-то статьям, не говорим об урезании бюджета. Говорим о здоровье. А кто-то может быть против финансово здоровой компании?

2️⃣Оценка в первом же предложении «…чуть громче и чуть активнее»

В работе можно первым же предложением дать оценку (даже без конкретики и с обобщением). «Все мы понимаем, что наши затраты черезчур значительные и не соответствуют времени». Кто «все»? Кто решил что они «черезчур»? И какие затраты по мнению спикера вообще «соответствуют времени». Но! Рамка уже начнет работать, ведь любой спор в этом случае можно свести к «вы видели ситуацию в стране?»

3️⃣скрытая препозиция невиновности «…все равно составили протокол». То есть женщина как бы и не дебошир и как бы ее «я очень устала» должно быть достаточно, чтобы вынести оправдательный вердикт.

В работе можно добавить препозицию так: «В ближайший час нам важно понять, из каких расходных статей мы сэкономим 30 миллионов». Обрати внимание, что я не спрашиваю «будем урезать или нет?», я сразу заявляю - «будем, просто выбирайте откуда».

Вот так работает рамка - политтехнология, которую мы используем каждый день дома или на работе и даже не замечаем. Ну а в корпоративном управлении это вообще главный способ общения.

📉ИГНОР ГОРОДА БЕРЕТ

На тебя катастрофически сильно давят. Допустим, прям орут на работе. Спорят. Заставляют что-то делать. Убеждают в какой-то глупой вещи. В этот момент главное желание - ответить. Поспорить или наорать в ответ. А что, если включить игнор? Человек, который сделал это настоящей политтехнологией - Ганди. Вместо борьбы с системой он предложил выйти из игры.

Если коротко: британские колонизаторы в начале ХХ века довели Индию до катастрофической нищеты - отбирали способы заработка у местного населения, заваливая рынок дешевыми товарами. А сырье для этих товаров у этого же населения принудительно отбирали.


Мхатма Ганди предложил ненасильственный путь - игнор (он это называл несотрудничество). На практике это значило вот что:
• не покупать британские товары
• не ходить в их суды
• не работать на их правительство
• не признавать их правила как обязательные


Почему это сработало? Любая власть держится на четырех вещах:
• Признание
• Участие
• Ресурсы
• Принуждение

Ганди ударил сразу по всем. Даже принуждать население было некому, ведь на британцев работали сами индусы (в составе армии).

Что это значит для нас?
Когда я спорю - я уже внутри игры. А вот когда НЕ включаюсь - обнуляю саму игру. То есть, не доказываю, что я прав, а перестаю признавать, что этот разговор вообще имеет смысл.

Вот и Британская система в Индии оказалась в странной ситуации: формально она есть, а фактически — не работает.

Самый яркий момент в Индии случился в 1922 году (вроде бы - не проверял точную дату). Когда наследный принц Великобритании прибыл в Индию, чтобы успокоить волнения народа. А волнения и не было - его встретили пустые улицы, закрытые рынки и лавки, полное отсутствие людей в городах. Ганди призвал народ лишь усердно молиться и не выходить на улицу. Такого удара по самолюбию британцы не ожидали.

Иногда выиграть — это переубедить. Но чаще выиграть — это не играть.

НАБЛЮДЕНИЕ ЗА КЕМ-ТО

С этим у меня проблемы. Но я тренируюсь. Чтобы понять происходящее между людьми в команде или компании нужно какое-то время не вовлекаться в их отношения и посмотреть со стороны. Так строятся карты влияния/власти, так формируются стратегии продвижения в маркетинге (это я про способ исследования «невключенное наблюдение»), так порой готовятся/оркестрируются переговоры.

Есть хорошее упражнение, которое мне помогает. Зовут тебя на встречу. Закрываешь должности рукой, слушаешь и молчишь. Кто больше говорит? К кому больше прислушиваются? Как принимается решение и где?

Если проделать это внимательно, узнаешь много нового. Например, кто много говорит, а к кому правда внимательно относятся? Или как распределяется влияние на самом деле без опоры на иерархию?

❗️Важное замечание: Во-первых, это формирует в вашей голове лишь гипотезу. Она может оказаться крайне несостоятельной и опасной. Во-вторых, заметки после такого наблюдения нельзя использовать во вред или в качестве источника манипуляции. Это сработает один раз (пока ваш реальный мотив не будет раскрыт), а сил потратите на наблюдение море. В-третьих, при всем этом, техника круто тренирует политическую наблюдательность.

СЛОНЯРА В КОМНАТЕ

Стал замечать, что все чаще на тренингах или сессиях становлюсь для команд человеком, который произносит вслух очевидное, но неприятное. Пример из последнего:

Команда топ-менеджеров небольшого стартапа пытается придумать цели на год. Изо всех сил анализирует метрики прошлых сезонов, анализирует рынок и никак не придет к согласию. На третьем часу разговора оказывается, что собственник не очень понимает, куда хочет идти и команда вынуждена угадывать желания. Говорю это вслух. Люди в аудитории томно вздыхают. Дальше мы уже не говорим о целях, а разбираемся с тем, как собственника вовлечь в этот разговор. Команда довольна, потому что не цели им были нужны. Выдыхаем.

Согласитесь со мной или нет, но крайне раздражает, когда в команде или компании есть нечто, что раздражает, но не произносится вслух. А реальность такова: если в комнате есть слон - о нем нужно сказать вслух. Это снимает напряжение не меньше, чем само устранение слона.

Из хорошего 1: обожаю на тренингах или сессиях про этих слонов говорить - про то, что не всегда аргументы и переговоры работают. Что не всегда даже правильное управление влияет на подчиненных. И много других слонов.

Из хорошего 2: в Яндексе прям принято выкладывать на стол все, что болит. Это кайф!

↪️ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ИНТЕНЦИЯ

Наткнулся на фрагмент легендарной лекции психолога Валерия Петухова про парадоксальную интенцию и не смог об этом не написать. Если говорить простым языком, то чем сильнее ты пытаешься любой ценой что-то не допустить, тем сильнее иногда сам это подпитываешь.

Франкл заметил, когда ты слишком стараешься не волноваться, не покраснеть, не заикнуться, не уснуть слишком поздно, тревога только усиливается. Парадоксальная интенция предлагает сделать странный ход: перестать бороться и мысленно развернуться к симптому. Вот канонический пример:

Человек боится, что не уснет, и лежит с мыслью: «Только бы уснуть». Если прибегнуть к парадоксальной интенции, то: «Ну хорошо, попробую вообще не спать и просто спокойно полежать»

И оказалось, что у меня это работает в офисной жизни буквально каждый день. Иду я просить ресурсы или защищать проект и думаю:
«Только бы не задали неудобный вопрос. Только бы не показать, что я чего-то не знаю». Именно из-за этого начниаю:
• говорить слишком жестко;
• защищаться раньше времени;
• усложнять речь;
• играть роль вместо разговора.

Часто дыхание по квадрату и прочее не помогает. Но как только разворачиваюсь в сторону переживаний, а не успокаиваю себя, все круто меняется. Да, мне могут задать неудобный вопрос. Даже хорошо, если зададут. Все равно, не буду готов ко всем вопросам. Да и не могу я знать весь ответ целиком. Это нормально. Я не обязан выглядеть непрошибаемым, чтобы удержать позицию.

На прошлой неделе случилось ровно такое. Оказывается, сработала эта самая парадоксальная интенция.
Замечали такое?

ДИАПАЗОН ШИРЕ

Сегодня благодаря Яндексу стартовала безумно смелая для корпоративного мира образовательная программа - мастерская Диапазон. Целых пять модулей мы будем говорить о репутации и влиянии.

Еще несколько лет назад говорить про такое было неловко. В голове до сих пор сидят установки из прошлого: «Делай хорошо и тебя заметят» или «не будь выскочкой». Но реальность другая - чем выше по лестнице, тем больше внимания приходится уделять коммуникациям, влиянию и впечатлению от себя. Управлять всем этим мы и будем учить руководителей из Яндекса и дружеских компаний. Да и сами будем учиться.

🫸И вот несколько цитат из первого дня:

Репутация - это еще и про предсказуемость. Только тому от кого знаешь, что ожидать можно доверить крутой проект.
- Даша Золотухина -

Очень круто наблюдать за человеком, который в самом начале пути и у кого нифига не получается.
-

Денис Кутергин

-

Если в комнате есть слон, это обязательно должно быть хотя бы проговорено. Озвученный контекст часто успокаивает не меньше, чем ответ на вопросы.
-

Катя Лапшина

-

Хочешь расти? 70% времени работай над проектом, и 30% времени рассказывай про проект.
-

Нина Зверева

-

Немного личного:
Как я кайфую! Когда Наташа Губарева и Ко позвали меня в этот проект, я даже ушам своим не поверил - неужели это вообще легально? Сегодня с открытым ртом и заметками слушал спикеров. Как круто быть частью!

↩️Твое место у курилки [или там, где обсуждают новости]

В политических навыках (вот тут писал про это) есть неограненный бриллиант - умение, о котором мало говорят вслух и редко о нем задумываются. Это умение занимать центральное место в инфопотоках. Это когда ты находишься не на краю, а ближе к центру рабочих разговоров, решений и обмена информацией. Через тебя чаще проходят важные новости, связи между людьми и понимание, что реально происходит в компании.

Вот тебе пример с линейной должностью:
Пусть в ИТ-компании есть человек с краю - аналитик, которому прислали задачу, он собрал цифры, сделал отчет и отправил результат обратно. Он полезен, но почти не общается с продуктом, разработкой, маркетингом и не понимает, как его работа влияет на общее решение, что происходит у соседей и чем живет руководство.
Если этот же аналитик решит занять место "поцентральнее", то начнет действовать иначе. Теперь он общается с разными командами, знает, какие метрики важны бизнесу, в курсе проблем в маркетинге и разработке. Уже через пару месяцев (или кварталов) этот же аналитик начинает другим рассказывать о картине мира их соседей, о задачах сверху. Будет строить общую картину мира, наводить мосты и поможет договориться между собой двум отделам.

Вопрос: кто из этих двух аналитиков первым узнает о реорганизации какого-то отдела? К кому обратятся за советом коллеги? Кто будет более заметным кандидатом на повышение?

Благодаря центральному месту в коммуникациях ты раньше других видишь риски, возможности и настроение ключевых людей. Такой человек становится полезным не только как исполнитель, но и как узел, соединяющий разных людей и их повестки. В какой-то момент влияние такого сотрудника растет еще и потому, что без него сложнее быстро договориться, скоординироваться и принять решение.

↪️А начинается этот путь с простого интереса: А что там у "соседей"? Как они живут?

❗️То ли воля, то ли неволя

Грустная выдержка из статьи Вышки:

Результаты отечественных исследований показывают крайне слабую выраженность "политической воли" у российских работников: так лишь около 10% сотрудников проявляют политическую волю в компаниях

Грустно и то, что "политическая воля" - это один из столпов лидерства. То есть почти невозможно проактивное поведение сотрудника без выхода на политическую арену. Почему?

Для этого пожалуй стоит объяснить, что такое политическая воля. Это готовность осознанно участвовать в борьбе за внимание, ресурсы, решения и статус внутри организации. Звучит сложно и опасно. Но это не так. Приведу пример простейшего акта политической воли: артикуляция собсвтенных интересов или интересов группы.

Есть крутой проект, который мы хотим взять себе в работу? Поздравляю! Так начинается лидерство и ровно так же проявляется политическая воля. И проявляется она примерно у 10% сотрудников в России.

⚡️Легкодоступность

⚪️Очевидый факт №1: чем доступнее ресурс, тем он дешевле. Отношение к такому ресурсу весьма пренебрежительное. А че его беречь, если он всегда под рукой?

⚪️Очевидный факт №2: почти любое влияние строится через доступ к ресурсу. Чтобы получить крутой проект, нужно иметь доступ к времени и вниманию руководителя. Чтобы регулярно получать повышение, нужно иметь ресурс в виде уникальной, дорогой экспертизы на рынке. Да, бывают ситуации, когда влияние не строится на доступе к ресурсу, но это уже частные случаи.

❓Напрашивается очевидный вопрос: а я (моя функция/моя команда) насколько редкий и доступный ресурс? И управляю ли я доступом к себе и своей экспрертизе?

⚡️Неочевидный вывод №1: управление доступом к себе лично - это управление границами. Как со мной можно, а как нельзя? В какое время я доступен? И что попрошу взамен услуги? Личные границы отличный инструмент влияния на среду и окружающих. Но не всегда на принятие решений.

⚡️Неочевидный вывод №2: управляя доступом к своей функции или команде ты начинаешь проявляться на карте влияния компании.

Вот личный пример: функция обучения в 95% компаний - фоновая, тихая и ни на что не влияющая функция. Но как только спрос становится сильно (прям в разы) выше предложения. Когда доверие сотрудников растет, и появляются критерии «входа» в обучение (грейд сотрудника, уровень, квалификация и тд). Вот именно с этого момента руководитель обучения начинает иметь хоть какой-то вес в компании. А может и весьма внушительный вес, кстати. Такие случаи встречал - знаю о чем говорю. Но чаще - обратное 😀

🫸Время собирать камни↩️

Уверен, вы слышали

"Время разбрасывать камни, время собирать камни".

Это цитата из Библии. О ее исходном значении до сих пор ведуться споры (что именно это значит и почему речь именно про камни). Но смысл высказывания все трактуют примерно одинаково - нужное/верное/полезное действие стоит осуществлять в нужный момент времени. Например:
▶️ время разбрасывать камни - время перемен, отказа от лишнего, слома старого порядка;
▶️ время собирать камни - время собирать ресурсы, людей, силы, результаты и из этого что-то строить.

Я уже писал про тайминг в работе, карьере и бизнесе через призму политтехнологий. И вот что парадоксально - сложнее всего разрбрасывать камни в момент, когда так хочется их собирать. И наоборот. В 2023/2024 был у меня клиент (Head of legal крупной производственной компании) и самое сложное в его случае оказалось ждать, когда так хочется сказать все, что думаешь (скандал со смежниками был в пике). И наоборот - действовать, когда так страшно (эмоции улеглись и пришло время выстраивать границы функции). Да и за собой я это регулярно наблюдаю - терпения не хватает именно в тот момент, когда оно так нужно.

Оказывается, безумно очевидная идея - делай вовремя, а не когда хочется. Но как сложно воплотить в жизнь.

Кого бы позвать на встречу с генеральным?

Я, как руководитель, могу сколько угодно считать, что в команде главное — цели, KPI и здравый смысл. Но люди почти никогда не живут внутри работы “в вакууме”. Они постоянно смотрят по сторонам. В прошлом посте я писал о том, как работает социальное сравнение. А теперь давай посмотрим на это с другой стороны. Потому что для руководителя это не просто психологический эффект. Это один из главных скрытых регуляторов атмосферы, мотивации и офисной политики.

Итак, управляем людьми мы не только через задачи, обратную связь, деньги и решения. Подчиненные смотрят, кому ты отвечаешь быстрее. Кого чаще зовешь на встречи (с генеральным в том числе). Кому прощаешь резкость. Чью ошибку считаешь случайностью, а чью не прощаешь. И вот здесь начинается самое интересное: сотрудники сравнивают не просто условия, а твое отношение к ним. А значит, в их глазах именно через тебя собирается карта статусов, близости к власти и реальной ценности каждого человека в системе.

Для руководителя в этом есть и риск, и огромная польза.
❗️Риск в том, что социальное сравнение быстро рождает обиды, зависть, борьбу за внимание и ощущение несправедливости — даже там, где ты ничего плохого не имел в виду.
💡А польза в том, что через это сравнение можно очень многое настроить.

Если понимаешь, что люди все равно будут смотреть друг на друга, значит надо управлять не только решениями, но и их логикой. Объяснять критерии. Называть, за что именно поощряешь. Не раздавать привилегии хаотично. И помнить: в команде мотивирует не только награда, но и понятность того, почему она досталась именно этому человеку.

Важно сказать, что часто социальное сравнение среди сотрудников просто побочный эффект плохой управленческой ясности. Поэтому использовать этот эффект себе на пользу — это не “манипулировать восприятием”, а наводить ясность в поле. Чтобы люди сравнивали не степень твоей симпатии, а понятные стандарты, вклад и зрелость. И тогда энергии в команде становится больше, а бесполезной политики - чуть меньше.

Интересно, а какая у него премия?

Если бы тебе утром пришло такое сообщение:

«Сегодня до конца дня будет выплачена премия в 100 тыс.рублей за этот месяц. Ну вот просто так. Компания показала лучший результат и решили наградить сотрудников»

Уверен, ощущения были бы прекрасные. Восторг, радость, тепло. А теперь приходит новое СМС, но уже от коллеги, который работает меньше тебя и, как тебе кажется, хуже:

«О, а тебе тоже написали про премию

в 250 тыс

?»

И вот настроение уже что-то пошатнулось, да? 😃

Это называется социальное сравнение. Фестингер (1954 г.) описал этот эффект как простой, почти животный механизм: когда у меня нет ясной шкалы оценки, я начинаю мерить себя через других. Не «какой я на самом деле», а «какой я на фоне них». Особенно если эти «они» рядом: коллеги, друзья, люди моего уровня. Так психика ищет опору, но заодно быстро втягивается в гонку статусов, тревоги и чужих витрин. Причем оценивает человек через других буквально все - свои результаты, статус, близость к власти, признание, доступ к информации, даже через то, как с ними разговаривает начальник.

В компании этот механизм работает как скрытый двигатель офисной политики. Я смотрю не только на свою зарплату, но и на чужую. Не только на свою задачу, а на то, кого позвали на встречу с директором. Не только на свой результат, а на то, кому простили ошибку и кого публично похвалили. Так сотрудник считывает не просто успех, а реальную иерархию влияния, близости к власти и правил игры.

В социальном сравнении, если им правильно пользоваться, есть много энергии. Правда использовать его себе на пользу можно только хладнокровно. И вот как именно это можно сделать:

❌Не спрашивать «почему повысили его, а не меня?»
✅Лучше разбирать это несоответствие и несправедливость на части. Делать выводы.

Например, можно спросить «что именно у него вознаграждают?» Может результат, или лояльность, а может и видимость. Вдруг у него (которого повышают) классные союзники?

❗️Внимание, ловушка: социальное сравнение, когда им не управляешь заточено на поддержание самооценки. То есть на то, чтобы оправдать себя. «Это они дураки» или «это жизнь несправедливая» или «это он просто на короткой ноге с боссом». А вот если не оправдывать себя, а делать выводы - появляется топливо для работ.

Социальное сравнение полезно, когда это не яд/успокоительное для самооценки, а инструмент диагностики поля. Сравнивать стоит не себя с чужой витриной, а свою стратегию — с чужой механикой успеха.

Два разных мира

На мое настроение очень влияет пространство. Все, что окружает. Пробежка в городе и пробежка в деревне вроде одинаковые по темпу и расстоянию, но! Состояние оч разное.

В деревне я прям кайфую от того, что бегу без музыки и слышу пение птиц и крики петухов. В городе же кайфую чуть меньше меньше - в ушах какой-то подкаст, вокруг много людей.

Сегодня были 40 минут деревенского, легкого, медленного бега. Желаю нам с вами такой же пятницы - легкой и медленной 😁

🔍ЧИТАТЬ МЕЖДУ СТРОК
в коммуникации

На прошлой неделе в нескольких абзацах рассказал про political skills. Один из ярких представителей политических навыков - умение читать между строк. Это умение выражается и в считывании контекста, и в понимании намерений второй стороны. Ну и реально в том, чтобы отличать буквальный смысл от подразумеваемого.

У меня есть несколько находок для вас в том, как в коммуникации понять что стоит за словами собеседника в разговоре:
1️⃣Доказано, что люди нередко точнее считывают эмоции по голосу, чем по лицу. В одном из известных исследований участники лучше определяли эмоциональное состояние, когда слушали, а не когда смотрели.

↪️Что делаю лично я? Стараюсь отключить картинку (не закрыть глаза или отвернуться, а скорее не фокусироваться на собеседнике) и слушать только речь. Так становятся понятными эмоции и двойные смыслы.

2️⃣В теории речевых актов важно не только что сказано, но и что этим делается. Просьба, отказ, уклонение, сохранение лица, давление, проверка границ и тд. Простой пример: мы с тобой сидим на кухне и я говорю «здесь прохладно». Это ж просто описание реальности. Или это просьба сделать потеплее?

↪️Что делаю лично я? Во время разговора или, куда чаще, после, спрашиваю у себя: «что он пытается/пытался этим сделать?». Оказывается, внутри разговора была масса просьб, отказов и давления.

3️⃣Но основа любого «чтения между строк» - это наблюдение. Лучшее, что можно сделать в работе, бизнесе, переговорах или даже дома - просто понаблюдать. Как чаще всего ведет себя человек, как говорит (какими словами и интонациями). Понятно, что не всегда возможно, но всегда полезно.

P.s. только не скатывайтесь в манипуляции. Прошу. Почти всегда они вредят, а не помогают. Еще и ваш имидж портят нафиг, если вскрываются (что тоже происходит почти всегда).