Даша шеф-рыдачит

🚬 Я очень много курю

И нет, это не преувеличение. У меня уходит 2,5–3 пачки в день. Я могу за полчаса выкурить 3–4 сигареты, когда нервничаю или не знаю, чем себя занять.

Зачем я это делаю? А не знаю. Посидела полчаса за ревью, нужно переключиться на другую задачу — иду на перекур и им как бы ставлю точку после ревью. Сидела час на созвоне — после нужно обязательно покурить. Позавтракала или пообедала — тоже обязательная сигарета.

Я знаю, что курение плохо влияет на здоровье. И что денег на него много уходит, тоже знаю — жаба душит отдавать 5–6 тысяч, когда покупаю несколько блоков сразу. Но пока почему-то нет сильной мотивации бросить.

Вот с энергетиками легко получилось — я пила стабильно по банке в день, а потом перестала. Видимо, зависимости сильной не было. Курю-то я 14 лет, а энергетики пила год 😅

А вы курите? Если вы курили, но бросили — поделитесь, что стало толчком для решения бросить.

#личное_шр

Казалось бы, уже только ленивый не шутит о том, что в рецептах борща нам сначала пять абзацев рассказывают историю блюда. Но тексты с водой всё равно публикуют.

На скриншоте — 2/3 части введения в статье о том, как «отметить человека в телеграм-канале» 🙈

А ещё в этой статье есть подзаголовок «Основы упоминания пользователей в Telegram» с пятью абзацами текста, повторяющего по смыслу введение. И подзаголовок «Особенности упоминания пользователей на разных платформах» — с рассказом об упоминаниях в Slack, Discord и на других площадках. Зачем?

В общем, ужасный по всем параметрам текст. Чтобы дойти до важного, нужно переплыть океан. Написано абы что и абы как.

Вместо водянистого введения лучше бы написали пару предложений — например, о том, что упоминать пользователей можно только в чатах и обсуждениях, а на канале нельзя. А после — сказали бы о том, что именно будет в статье: например, что покажут, как упомянуть человека, и разберут случаи, когда сделать это не получится. Хотя и это бы не помогло тексту...

#разбор_текста_шр #советы_о_текстах_шр #новичкам_шр

😈 Мне как руководителю не хватает жёсткости

Задумалась об этом, когда получила фидбек по редполитике от руководителя. Вместо того, чтобы писать «нужно делать так», я писала «лучше делать так», «желательно, чтобы было так» и «можно делать так». Руководитель спросила — так «нужно» или «лучше», «желательно» и «можно»?

Проанализировала своё общение с командой — и поняла, что я часто смягчаю формулировки и требования. Говорю не «эту статью нужно сдать 13 числа, и не волнует», а «давайте поставим её в приоритет и сделаем как можно скорее». Вместо того, чтобы сказать «мы теперь делаем так, и точка» или «потому что, вот почему» объясняю, почему нужно поступать так, а не иначе. Или вообще выношу изменения на всеобщее обсуждение.

Теперь замечаю моменты, где нужно бы быть пожёстче. Но задумалась: а точно ли то, что мне не хватает жёсткости — плохо?..

В общем, «будем посмотреть» — попробую дальше включать жёсткость, когда она нужна. Посмотрим, к чему это приведёт.

#рефлексия_шр #про_управление_шр

Вчера с утра пораньше поругалась с DeepSeek — он усиленно пытался меня обмануть. Ещё раз убедилась, что все факты, изложенные ИИ, лучше перепроверять — а то мало ли...

А вот в генерации идей нейросети очень даже помогают. Этот же DeepSeek недавно отговорил использовать в заголовке фразу «чума XXI века» и подсказал другую хорошую формулировку.

Кстати, заметила, что DeepSeek не определился, какого он пола. То он пишет «был рад помочь», то «была рада» — причём в одной ветке. А у вас оно кто? 😅

🌗 А какая тема у вас — тёмная или светлая?

У меня везде светлая. Не могу нормально читать белый текст на чёрном фоне — буквально в глазах рябить начинает. Недавно залезла в комментарии в «VK Клипах», так потом ещё минуту моргала, чтобы рябить перестало.

Кстати, я и солнечный свет в целом плохо воспринимаю — за рулём обязательно в солнцезащитных очках даже зимой. Это у меня особенность такая? Или есть кто-то ещё, кто тёмные темы и яркий дневной свет не воспринимает?

😇 Главный софт-скилл — умение общаться

Слушать и слышать, доносить свою точку зрения, идти на компромиссы.

Серьёзно. На мой взгляд, без умения общаться невозможно нормально работать и строить карьеру в диджитале. Любые рабочие проблемы можно решить, если просто нормально поговорить.

Не получилось вовремя сдать важный проект — можно объяснить причины и предложить решение, что теперь делать. Это лучше, чем отмалчиваться, игнорировать или пытаться переложить вину на другого.

Не устраивают изменения — можно об этом сказать руководству словами через рот, спокойно аргументировав свою позицию. Могут пойти навстречу. Могут, конечно, и не пойти — но объяснят, почему нужно делать сейчас так, а не иначе; если, конечно, руководитель тоже умеет нормально общаться.

Приходит очень недовольный клиент (партнёр, сотрудник) — опять же, можно просто нормально с ним поговорить и всё уладить. Мне один раз чуть ли не в истерике писали и просили отключить от рассылки — я всё уладила так, что в конце меня даже похвалили.

Понятно, что есть частности. Клиенты, которых нельзя успокоить, и руководители-диктаторы, которые не идут навстречу. Но это частности. А в общем если уметь нормально общаться, то и услуги свои можно продать дороже, и о повышении договориться, и полезными знакомствами обрасти.

А если не уметь? Были у нас в команде люди, которые не умели нормально строить коммуникацию. Ключевое слово «были». С такими людьми тяжело работать.

Здесь должен быть совет о том, как нормально общаться или развить в себе это умение. Но я, если честно, не знаю, как; кажется, нужно прокачивать много разных навыков. Или вообще умение общаться — больше врождённое, чем приобретённное.

#про_управление_шр #рефлексия_шр

Из интереса зашла в сторис «Т-Банка», а мне такое выдали. Вот это поворот 😂

Написано, что я потратила на дом и ремонт 1 200 рублей в этом месяце — это близко к затратам у такой возрастной группы. Интересно, кто-то подумал, как на сторис отреагируют пользователи, с чьим возрастом они сильно промахнулись?

Я бы на их месте что-то утешительное добавила. Вроде «вы ещё молоды, но уже очень разумно подходите к тратам». Данные о настоящем возрасте-то у них есть, персонализация тоже — почему бы и нет?

#разбор_текста_шр

🫨 А у вас тоже аврал в конце месяца?

Каждое утро в нашем заведении начинается одинаково. Точнее, каждый месяц одинаково заканчивается — авторы спешно несут все долги, а мы с редакторами помираем под завалом. Например, в эту среду я провела ревью восьми материалов.

И, хоть убей, не могу понять, почему так происходит и как это исправить. Вроде весь месяц все работают: делают планы, общаются со спикерами и тоже отдают статьи. Но там спикер не ответил вовремя, здесь не нашли сразу того, кто может провести фактчекинг, тут автор прокрастинировал, а вот тут статья оказалась сложнее, чем мы оценили на первый взгляд.

И в итоге равномерной отдачи материалов не получается. Всегда в последнюю неделю месяца (перед заполнением отчётов на оплату) статей больше, чем в другие недели.

Я, конечно, держу руку на пульсе: постоянно спрашиваю, как там дела со статьями и темами. Даже летучки еженедельные ввела. А до этого добавила в тематический план столбец «срок сдачи». По задумке в нём должны ставить срок, в который автор принесёт статью редактору. Что сказать — сроки, конечно, стоят, но их периодически переносят, а ещё статьи иногда задерживаются у редакторов.

Ну не снижать же оплату из-за этого. Да и за что? В итоге-то все приносят оговоренное количество статей.

Коллеги! Если вы пишете/редактируете/руководите для блогов, бренд-медиа или же работаете на проектах, где статьи пишут со спикерами, скажите, у вас тоже так происходит? Как, блин, с этим бороться, и возможно ли это сделать вообще — или проще смириться? 😅

#про_управление_шр

😩 Избавляйте страдательные залоги от мучений

Страдательные залоги — это любые пассивные конструкции; когда акцент делают на действии, а не на том, кто его совершает. Примеры таких конструкций — «зачисляются», «были восстановлены», «подвозились».

Страдательные залоги усложняют восприятие текста и могут запутать читателя. Особенно если их используют без указания на то, кто совершает действие. Давайте сравним предложение с пассивной конструкцией и без неё.

Деньги зачисляются на счёт в течение 5 рабочих дней.

Кажется, что они зачисляются сами по себе. Лежали-лежали и такие — о, надо пойти зачислиться.

Банк зачисляет деньги на счёт в течение 5 рабочих дней.

Так лучше — понятно, кто совершает действие. Да и воспринимается чуть проще.

В общем, избавляйте страдательные залоги от мучений — переводите пассивные конструкции в активные. Читать и понимать последние легче.

Лично я стараюсь избегать страдательных залогов. Не ищу их целенаправленно, но если вижу и могу быстро исправить, делаю это.

#советы_о_текстах_шр

Мой мимимиметр зашкалил ❤️

Это я купила рекламу на канале Оли Мокшиной — мы с ней работали ещё в 2019-2020 годах. Она сказала в посте, что я классная, а в комментарии пришли девочки, с которыми сталкивались по работе и работали вместе, и тоже это написали.

Всё, я растаяла 🫠

🤪 Как я не теряю задачи в хаосе

Хаос в моей работе — частое явление. Я уже писала о том, что у меня иногда взрывается мозг, потому что приходится часто переключаться между задачами и переписками. Но даже в дни, когда у меня особенно много таких переключений, я стараюсь не терять задачи.

Для этого я использую простой советский... таск-менеджер. Я просто фиксирую все задачи, даже если их выполнение займёт 10–15 минут — чтобы их не потерять.

Если, например, я редактирую статьи, в перерыве вижу письмо на почте с предложением спикера и тем от него и понимаю, что мне нужно погрузиться в это предложение — ставлю себе задачу «посмотреть письмо». Если мне нужно будет завтра, например, ещё раз внимательно перечитать какой-то текст — я это записываю.

Если я могу ответить на что-то «на ходу» — конечно, я делаю это сразу и не несу ничего в таск-менеджер. Но большая часть работы, которую я не могу сделать прямо сейчас, попадает в список задач. Так я не забываю о том, что нужно сделать.

Конечно, не всегда всё идеально. Бывает, что я забываю отнести задачу в таск-менеджер, а потом случайно вспоминаю о ней и судорожно начинаю её делать. Но в целом правило, которое я сама для себя вывела (не хочешь терять задачи — записывай) работает.

Правда, у такого подхода есть свой минус. Список задач иногда выглядит слишком объёмным, потому что в него попадает много всего. На скриншоте — только часть задач, которые я ставила себе на день.

А как вы управляете задачами?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

😊 Нужна ли редполитика проектам, в которых работают с контентом

Конечно, нужна — иначе зачем я её писала? У нас в УМБ(Д) она была, но когда я стала шеф-редактором, захотела её обновить — добавить актуального. Долго ходила с этой мыслью, потом месяца два понемногу ковырялась в документе, придумывая структуру, а в итоге переписала редполитику полностью за два дня.

Но хватит лирических отступлений. Редполитика нужна и главредам с шеф-редами, и авторам с редакторами.

Первым — чтобы тратить меньше времени на объяснения. Если пишет один человек и требования к текстам особо не меняются, всё можно обсуждать с ним в личке. Но если пишет команда, в которую периодически приходят новые люди, и требования к текстам иногда меняются, редполитика необходима. Зафиксировали в ней требования — и можно требовать, чтобы все их соблюдали.

С редполитикой не придётся записывать кучу сообщений новеньким, чтобы объяснить, как в редакции всё устроено, какие темы берём в работу, а какие — нет, какие стандарты редактуры мы используем. Да и стареньким тем, кто уже давно работает, можно будет не разжёвывать долго ошибки, а сослаться на те части редполитики, в которых описаны стандарты.

Вторым — чтобы быстрее влиться в работу и подстроиться под стандарты, чтобы всегда можно было свериться с установленными правилами и не переживать о том, что делаешь что-то не так. Ну и чтобы защищаться от самодурства главреда или шеф-реда: в споре с ними можно будет ссылаться на ими же заданные стандарты.

Правда, мой опыт показывает, что редполитику редко кто читает внимательно. Обычно пробегают по диагонали, запоминая основное, и возвращаются к документу при необходимости.

А на вашем проекте есть редполитика и всегда ли вы читаете редполитику полностью?

#про_управление_шр #рефлексия_шр

🤗 У меня как у руководителя есть минус — эмпатия

Точнее, неуместная и чрезмерная эмпатия. Способность понять другого человека и посочувствовать ему, если нужно — хорошее качество. Но излишняя эмпатия мешает работе, и от неё я стараюсь избавляться.

Чрезмерная эмпатия мешает, потому что из-за неё мне сложно отказывать людям, и редакторам приходится работать больше. Гипотетическая почти ситуация: автор сносно написал первые статьи, а потом сообщил о проблемах в личной жизни — и начал распиздяйничать: приносить статьи ужасного качества, срывать дедлайны, не отвечать на сообщения сутки, а то и двое.

Понятно, что проблемы снижают продуктивность и в целом качество работы. Я вхожу в положение и продолжаю работать с автором. Редакторы вынуждены тратить на его статьи больше сил и времени, чем обычно — получается, работают больше.

Проходит месяц, два — ситуация не меняется. Автор по-прежнему сдаёт материалы низкого качества, я по-прежнему продолжаю его жалеть. «Ему и так плохо, а тут ещё и мы откажемся от работы с ним». И никому от этой моей позиции на самом деле не лучше: редакция тратит лишние ресурсы, переделывая статьи, а автор не развивается, потому что зачем? За него и так всё переписывают.

Вот от чрезмерной эмпатии я стараюсь избавляться. Я всегда буду готова войти в положение, пойти на уступки и дать отпуск или закрыть глаза на то, что 2–3 недели статьи будут хуже или их будет чуть меньше. Но просить редакторов постоянно работать с некачественным контентом я больше не хочу.

В общем, учусь отказывать людям. В том числе и авторам, которые хотят писать для УМБ(Д), но пока сильно не дотягивают до наших стандартов, и спикерам, которые приносят откровенно слабые/ненужные нам статьи.

#про_управление_шр #рефлексия_шр

Случайно наткнулась на текст на VC. Была приятно удивлена — не идеей, конечно, а именно реализацией. Автор знает толк в продающих текстах.

По всей видимости, текст ориентирован на тёплую воронку — на тех, кто уже знает об Артёме (видел рекламу) и сейчас в раздумьях. И вот что хорошего я увидела в реализации.

1️⃣ Есть оптимизация под запрос «отзыв Артём Гвалов». За счёт траста VC текст будет в топе выдачи — его увидят те, кто ищет информацию об Артёме, почитают «отзыв» и поверят. Ну и такой текст ещё поможет вытеснить из выдачи негатив.

2️⃣ Отработаны сомнения и возражения. Автор выдаёт за свои сомнения, которые испытывают люди в тёплой воронке, и аккуратно снимает их за счёт описания «опыта».

3️⃣ Автор выглядит как целевая аудитория. Как обычный человек, который ищет удалённую работу, и испытывает те же боли. Чтобы показать это, она рассказала о своей основной работе, о своём «пути». Даже сказала «но весь этот день я сидела и думала что повелась на очередной лохотрон» — один в один как ЦА. И читатели доверяют автору, потому что он «свой».

4️⃣ Есть негатив. Не всё идеально, и автор об этом пишет. Но акцентирует внимание на минусе с которым легко смириться — на задержке на пару дней. И говорит, что минус — «нужно реально работать», что снимает сомнение в духе «мне тут впаривают ничегонеделание за 100500 тысяч в день, выглядит странно».

В общем, в тексте, конечно, есть огрехи и несостыковки. Но в целом реализация классная.

А вот сам продукт — я культурно промолчу, ибо тут не то что пахнет, а прямо воняет инфоцыганщиной. Или воздуханством, как любит говорить один редактор в УМБ(Д).

#разбор_текста_шр

❓ Нужно ли спорить с редактором

И да, и нет.

Да, потому что редактор — тоже человек. Он может устать, и поэтому ошибиться — чего-то не заметить и дать правку, которая ухудшит текст. Да и в работе с контентом всегда есть вкусовщина, и ваши вкусы могут просто не совпасть.

Нет, потому что у редактора обычно больше опыта. Он дольше работает с текстами и чаще больше погружён в проект, поэтому знает его ToV, цели контента, а ещё — интересы и степень погружённости целевой аудитории. В общем, смотрит на ситуацию шире — поэтому может предложить лучшее решение.

Нужна золотая середина. Если считаете, что правки редактора вносить не нужно — аргументируйте свою позицию. Он аргументирует свою — и вы придёте к хорошему решению. В споре рождается истина.

Но не превращайтесь в того, кто на каждую правку пишет простыню текста о том, почему не нужно её вносить. Редакторы обычно не любят работать с такими авторами, особенно если их аргументы не очень-то и сильны.

Миру — мир. Давайте жить дружно и спорить только тогда, когда это необходимо, когда вы уверены в своей правоте.

#рефлексия_шр #новичкам_шр

😡 Есть необучаемые распиздяи

По-другому — безответственные люди. Они вроде работают, но делают это максимально безалаберно. Не приносят тексты вовремя, постоянно оправдывая это чем-то — и могут писать один текст месяцами. Повторяют одни и те же ошибки, пропадают со связи на несколько дней, не вычитывают тексты перед сдачей и приносят их с кучей опечаток и с предложениями, которые обрываются на середине.

Опечатки, конечно, могут быть у всех. И все могут не заметить, что предложение оборвалось. Но когда такое происходит постоянно, и когда я каждый раз вижу одни и те же ошибки, и когда постоянно происходит срыв сроков, я ставлю диагноз: распиздяй безответственный человек.

И вот как ты этого человека ни учи, ничего хорошего из этого не выйдет. Он не хочет расти, ему и так комфортно; а, может, ему вообще не нравится заниматься контентом и он делает это вынужденно. И нет смысла долго объяснять, в чём он ошибся, давать советы о том, как писать лучше — он пропустит это мимо ушей и будет косячить с упёртостью барана.

Вот с такими людьми я стараюсь не работать. Потому что бесит каждый раз тратить время на объяснения, потом переделывать всё самой (или просить редакторов это делать) и не видеть улучшений.

Кстати, как вы считаете, бывает такое, что на одном проекте человек максимально безответственный, а на другом работает идеально? Почему? Или если человек безответственный, он такой во всех сферах и на всех проектах?

#рефлексия_шр #бесит_шр

🟰 Соблюдайте единообразие

Иначе читатель может застопориться на том месте, где вы пошли не по привычному алгоритму.

Особенно это касается подборок. Например, есть подборка сервисов. В описании первого рассказали сначала об интерфейсе, потом о функциях, отзывах и тарифах. Так же описали второй и третий сервис. А в четвёртом зачем-то сразу начали с тарифов.

Зачем? Читатель уже привык к предложенной структуре; к тому, что тарифы можно посмотреть в конце модуля. И удивится, если не обнаружит их в конце описания четвёртого сервиса.

Или другой пример. Есть статья про то, кем можно работать в ORM. Там описаны разные профессии — от ORM-стратега до аккаунт-менеджера. И если в описании трёх профессий будет абзац о том, кому они подходят, а в описании четвёртой его не будет, это разочарует читателя.

В общем, если делаете подборку — соблюдайте единообразие. Так читателю будет проще воспринимать текст. Да и писать его, если заранее продумать структуру и придерживаться её, сильно проще.

#советы_о_текстах_шр

Если задачи можно отложить, я разрешаю себе отдохнуть.

А потом (как сейчас) ною сама себе, что «вообще-то ты могла кучу всего успеть, и надо было работать!»😂

В общем, сегодня пограничный режим вперемешку с самобичеванием.

🫠 Что я делаю, когда совсем не хочется работать?

Бывает такое состояние, когда просто «не идёт». Задачи есть, и надо их делать, но садишься за компьютер — и понимаешь, что ничего не получается. В такие моменты (как сейчас) всё зависит от того, какие на мне задачи.

Если задачи можно отложить, я разрешаю себе отдохнуть. Валяюсь на кровати, листая TikTok или зависая в играх вроде нард или RushRoyale. На срочные вопросы, конечно, реагирую, включаюсь в работу, если нужно — но в целом отдыхаю. Обычно мне хватает одного такого расслабленного дня, чтобы прийти в себя и работать нормально.

Если задачи отложить нельзя — например, нужно провести ревью текстов, чтобы включить их в оплату — я работаю. Включаю режим «надо — значит надо» и делаю всё запланированное. Трачу на задачи больше времени, чем обычно, и чаще хожу на перекуры, но выполняю всё.

Ещё у меня бывает пограничный режим. Это когда задачи не срочные, их можно отложить, я иду отдыхать — а через полчаса всё-таки заставляю себя работать. Полчаса работаю, потом опять превращаюсь в ленивого тюленя — и так целый день.

А у вас бывает такое, что работа не то что не идёт, даже не ползёт никуда? Как с этим справляетесь?

#рефлексия_шр

😡 Как можно отрицать очевидное?

Вспомнила одну историю, взбесилась. Иду нудеть.

Пришла к нам девочка — вроде бы опытный автор и редактор. Начали вводить её в курс дела: рассказывать, как у нас всё устроено, как мы работаем над материалами, как и зачем делаем планы. Ну и дали несколько задач.

Приносит она «план» для статьи о брокерском счёте. Ну как план — копипаст текста из разных источников. В одном месте прямо было написано про «открыть счёт можно в приложении "Газпром Инвестиции"» — ни к селу ни к городу, это единственное упоминание брокера в тексте.

Иду к ней, говорю что её подход к плану меня не устраивает: ведь она не желает думать о том, что на самом деле интересно читателю, а хочет просто сделать рерайт всего, что нашла в выдаче. Говорю, что копипаст — это не ок.

Она мне такая:

Ну вообще там нет копипаста сейчас
Если я прям копирую я оставляю ссылку
Откуда взято)

Я спрашиваю — а при чём тут тогда «Газпром Инвестиции»? Она такая:

Это из их источника да
Больше ни у кого не нашла инфу про сколько стоит открыть счёт поэтому не получилось сделать компиляцию

Ты серьёзно? Ты же знала, что использовала в плане копипаст, так зачем изначально нужно было отрицать очевидное? Показать, что работала над планом долго, а не за три секунды накидала туда всё, что было у конкурентов?

Работа с ней, кстати, у нас не сложилась. Но не потому, что она приносила копипаст вместо планов — это в целом долгая история.

#бесит_шр