TGViewer
Channel Public Channel
Схоларий | Петр Пашков

Схоларий | Петр Пашков

@scholarios

Патрология, история Церкви и Византии, мысли о жизни и немного православной апологетики.
Канал доцента ПСТГУ Петра Пашкова.
Subscribers
3.43K
Photos
192
Videos
4
Links
238
Recent Posts 20 shown
Post #1197 332
Post #1196 681
Как мало мы знаем!.. Только написав две статьи по неопатристическим представлениям о различии «Востока» и «Запада» в учении об искуплении, я начал понимать, кажется, откуда растет такое строгое противопоставление «юридической» и «онтологической» сотериологии.

Почитайте текст ниже. Не правда ли, похоже на православное богословие ХХ в.?

На Востоке, мол, не было идеи примирения; грех был производным от смертности, а не наоборот; спасение понималось как сверхъестественное выведение человека из природного состояния, обусловленное самим по себе соединением Логоса с человеческой природой; нравственность играет второстепенную роль по сравнению с созерцанием. Почти Романидис как он есть. А статья «Вифлеем и Голгофа» будущего св. Илариона (Троицкого) и вовсе укладывается в эту рамку чуть более, чем полностью.

Только это все Адольф фон Гарнак, и для него описанная картина — это «эллинизация» евангельской проповеди и искажение истинного понимания спасения. Это своего рода «ориентализм» — самоопределение Запада через частично воображаемый мистический застывший Восток (разумеется, как и в «настоящем» ориентализме основания для конструирования есть, но все различия очень схематизированы).

Такое ощущение, что minimum отчасти наше богословие ХХ века попросту подхватило его концепцию, но с обратным знаком. Мол, «а минусы будут»? Собственно, как и с ориентализмом, когда представители «Востока» начинают сами определять себя через воображаемый образ, созданный западными критиками.

***

«Догматические споры на Востоке с IV по VII век имеют то общее, что они сосредоточивались почти исключительно на христологии в узком смысле, а также на воплощении Божества. Поскольку представители всех партий сознавали, что борются за сущность христианства, отсюда следует, что представление о спасении, предлагаемом в христианской религии, должно быть выведено из формул, из-за которых они боролись и которые затем утвердились.

Этот вывод, однако, становится ещё несомненнее благодаря тому, что восточная Церковь не проявляла интереса к догматам вне этих формул, по крайней мере во время этих конфликтов. Следовательно, все, что оставалось вне этих формул, либо принималось как само собой разумеющееся, либо оставалось в пределах двусмысленных положений, противопоставленных манихейству, фатализму или эпикурейству, и не обладало силой догматического определения в строгом смысле. Если учитывать все это, не останется сомнений, что сущность христианской религии, а следовательно, содержание её вероучения, резюмировалось для них в следующем положении:

Спасение, предлагаемое в христианстве, состоит в избавлении человеческого рода от состояния смертности и связанного с нею греха, чтобы люди могли достичь божественной жизни, то есть вечного созерцания Бога; это избавление уже совершено в воплощении Сына Божия и сообщается людям через их тесное единение с Ним: христианство есть религия, которая избавляет от смерти и ведёт к созерцанию Бога.

Точнее определить это положение можно следующим образом: высшее благо, даруемое в христианстве, есть усыновление, [вводящее] в божественное сыновство, которое обеспечено верующему и завершается участием в божественной природе, или, точнее, обожением человека через дар бессмертия. Этот дар включает совершенное знание и непреходящее видение Бога, в блаженстве, чуждом страдания, но не устраняет дистанции между Христом и верующим.

Из этого следует:
(1) что избавление, рассматриваемое в его конечном действии, мыслилось как упразднение естественного состояния через чудесное преображение нашей природы;
что соответственно (2) высшее благо решительно отличалось от блага нравственного;
и что (3) в понятие о высшем благе не входило примирение. Ибо примирение можно помыслить лишь в том случае, если разделение между Богом и человеком рассматривается как противоположность воли. <...>

Достоверность веры в будущее обожение, поскольку речь идёт и о его возможности и о его действительности, покоилась исключительно на факте воплощения Сына Божия. Божественное уже явилось на земле и неразрывно соединилось с человеческой природой
».
  • 👍 15
  • 🤔 15
  • ❤ 1
Post #1195 1.35K
παρρησίᾳ προτεθῆναι τὴν ἀπόρρητον ταύτην οἰκονομίαν

Показалось замечательным встреченное у свт. Григория Паламы выражение. Выразительная игра корнем -ρη-. παρρησίᾳ προτεθῆναι ἀπόρρητον — сокровенному быть изложенным откровенно — такое изреченное неизреченное. Как будто прекрасное определение для богословия вообще.

(Greg. Palam. De Oeconom. X 12)
  • ❤ 51
  • 🤔 11
  • 👍 4
  • 🤡 1
Post #1194 982

Forwarded from Академия Фомы

На что закрывал глаза Иосиф Бродский | Подкаст «ПРО ЧТО» (Пашков, Зайцева)

Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли и дням грядущим
я дарю их как опыт борьбы с удушьем.


Стихи, фразы, интервью, эссе, лекции и речи Иосифа Бродского легли в основу негласного интеллектуального кода нашего времени.

В новом подкасте «ПРО ЧТО» открыли Нобелевскую речь поэта и всмотрелись, что лежит в основе феномена Бродского: моральный кодекс или избирательная слепота?

Попутно попали в боль каждого думающего человека: всегда ли индивидуальность — благо, а массовость — зло? Начитанность защищает от пропаганды и манипуляций? И какая она, подлинная интеллигентность? Об этом:

〰️ Петр Пашков — кандидат теологии, доцент ПСТГУ;
〰️ Ольга Зайцева — филолог, руководитель проекта Академия Фомы

📺 Смотреть 🌐 Смотреть

🌐 Смотреть 📺 Смотреть

«ПРО ЧТО» – гуманитарный подкаст для НЕгуманитариев: открываем книги и тексты, которые на слуху последние 3000 лет, и учимся грамотно думать и анализировать.

Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.
  • ❤ 21
  • 👍 14
  • 🤔 4
  • 👎 1
  • 🤡 1
Post #1193 972

Forwarded from Канал диак. Николая Антонова

Простите, но мы с @scholarios сейчас спонтанно записали выпуск подкаста «Почитай Отца» про манифест ре-ортодоксии. Я сам не совсем понял, как так получилось, но вот. Причем после выпуска про свт. Кирилла Александрийского. И точно нет никакой связи!
  • ❤ 24
  • 👍 5
  • 🤔 5
  • 👎 2
Post #1192 1.51K
Как верить в современном мире?

«Как нам веровать в нашу эпоху? Так и веровать, как мы веровали две тысячи лет, как же еще веровать? Ведь не выдумаешь веру заново каждые два года!

На одном экуменическом собрании был грузинский патриарх-католикос. Там тоже обсуждали, как веровать в двадцатом веке, как можно веровать, когда автомобили есть, телефоны и т.д. Он все слушал, слушал, а потом говорит (переводчику): “Переводите: молиться, значит, нужно так: утром встать и протрезвиться. Потом надо сказать: во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, аминь. Переводите, — говорит, — потом сказать: Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе. Переводите”. И так он им все утреннее правило изложил, причем переводивший его очень культурный, цивилизованный православный богослов от стыда умирал: “Что подумают умные протестанты с проблематикой?” Он, понимаете, говорит: “Переводите: Аллилуйя три раза”. А эти протестанты, шведы какие-то, норвежцы, они сроду не видели человека, который серьезно молится каждое утро и говорит, что никакой проблемы нет, только бы вовремя встать и протрезвиться...

Вот если утром встал и — проблема, телефон есть: как же мне молиться? Ведь это же анекдот какой-то. Почему собственно оттого, что что-то изобрели, молиться нельзя? Уверяю вас, мы не верим и не молимся больше всего от лени, а совсем не оттого, что проблемы возникли. Ничего в этом мире без аскезы сделать нельзя. Царство Божие усилием берется».

***

Александр Шмеман, протопресв. «Можно ли верить, будучи цивилизованным?» // Церковь в мире: сборник статей. М., 2015. C. 215-217.
  • ❤ 59
  • 👍 25
  • 🤡 5
  • 😁 4
  • 🤔 2
  • 👎 1
Post #1191 1.37K
«...отвергшим Слово Божие справедливо оставаться вовсе бессловесными».

τὸν γὰρ τοῦ θεοῦ λόγον ἀρνούμενοι εἰκότως καὶ λόγου παντός εἰσιν ἔρημοι

Athan. Alex. De Decretis, 2.2
  • ❤ 38
  • 🤔 9
  • 👍 1
Post #1190 3.23K
...ну, чего может попросить девушка? Саломея была молода, красива: тонкая, гибкая, легкая. Она могла попросить — этого, наверное, ждал Ирод — платья или украшения. Могла — если была тщеславна — попросить богатого и властного отчима пригласить из Рима художника или скульптора, чтобы сохранить её юность и красоту навсегда в мраморе или в красках. Могла попросить, чтобы ее выдали замуж — и замуж не за обрюзгшего и вечно подозрительного восточного царька, вроде старшего Ирода, а за любимого; был же у нее любимый — или, по крайней мере, мог появиться? Могла все, что пожелает.

Но она — она спешит к матери «со тщанием», бежит по коридорам дворца, перескакивает через ступеньки лестниц, врывается обратно в пиршественный зал и звонким девичьим голосом требует сейчас же подать ей кровавую отрубленную голову на блюде.

Наверное, кто-то из вельмож и толстосумов Ирода поперхнулся вином. Шутки и грубоватый мужской смех смолкли. Даже ядовитый шепот доносчиков и интриганов затих — не по себе, наверное, стало и им. А когда спустя полчаса голову внесли в зал, пир сошел на нет сам собой. Какой там пир!..

Казалось бы, в мiре есть место веселью — пусть хмельному, нечистому. Есть место красоте — хотя бы красоте плясуньи. Но дело все в том, что грех и противление закону Божию неминуемо влекут человека к хаосу и разрушению. Как говорил один греческий старец — «либо Христос, либо хаос». Если жизнь вне Бога на какую-то минуту и кажется сладкой, то за сладостью непременно следует смерть и жуть. Кровавая отрубленная голова.

И красоту, и радость мiра губит то бесовское влечение к гибели, которое владеет всем тварным, когда оно предоставлено самому себе, и сдерживается только действием Божиим.

«Если даровано тебе природой что-либо прекрасное, оно очистится и усовершенствуется посредством истинного благочестия; нечестие же его погубит, навлечет на него наказание» (Aug. De civ. Dei II, 28).
  • ❤ 53
  • 👍 46
  • 🤔 8
  • 😢 8
  • 👎 2
Post #1189 1.72K
Проснулся под жужжание будильника и увидел, что уже появились первые день-рожденные поздравления. Спасибо большое, дорогие друзья и коллеги, что вспоминаете.

Это был, слава Богу, очень хороший год, очень радостный. Удалось многое сделать, многое написать и прочесть, заготовить ворох статей и переводов к публикации. Дети растут; в этот раз впервые сводил их на рыцарский турнир, так что теперь они скачут по дому на подушках с криками «господин Киприан, готов! — Лессе алеееее!»

С каждым годом жить становится интереснее и каждый год 11 сентября не терпится листать эту книгу дальше. Следующая глава будет лучше предыдущей.

Спасибо большое всем, кто читает, слушает, пишет сердитые или веселые комментарии. Работаем дальше!

P. S. Если вдруг вам захочется что-то подарить в связи с днем рождения, то можно это сделать через перевод:

+79647840146
2202208281722901
  • ❤ 84
  • 👍 16
Post #1188 1.74K
Читаем со студентами автобиографию патр. Константинопольского Григория II Кипрского. Очень любопытный текст, дающий редкую (и потому тем более ценную) картинку внутрисемейных отношений в поздневизантийский период (сер. XIII в.). Как видно, хотя с точки зрения культурной истории «изобретение детства» и произошло чуть ли не в XIX в., родители всегда были родителями, а подростки -- подростками. :)

***

«…а поскольку стремление [к науке] не давало ему покоя, он стал донимать своих родителей и докучать им, требуя, чтобы они снарядили его, насколько позволяли средства, в дорогу и отпустили из дому учиться в Никею, где, по устоявшемуся мнению, было такое изобилие ученых мужей, что оказавшийся там мог счесть, что воочию видит древние Афины. Но родители были привязаны к сыну по природе (а еще больше — в силу нужды) и потому всегда отвечали, что ни за что не отпустят его и что готовы скорее отдать свою жизнь пожелавшему забрать ее, чем добровольно позволить сыну в столь юном возрасте отправиться на чужбину.

Вот так они и спорили друг с другом, и в спорах прошло года два, пока, наконец, юноша не сообразил, что родители всегда будут одерживать верх, если спорить с ними открыто. Тогда он притворился, что отказался от своего намерения и что будет отныне жить спокойно и исполнять все, что они, его господа и родители, ему ни прикажут. Таким-то образом в притворстве он прожил спокойно некоторое время, чтобы они твердо уверились, что он остается. Тогда он тайно, не замеченный никак и никем, ни домашними, ни родными, покинул родные места, взошел на корабль и благодаря попутному ветру на третий день прибыл в Птолемаиду, что в Палестине. Оттуда уже он отправился в новое плавание, которое оказалось трудным и довольно опасным, — в Анею Асийскую, а из Анеи добрался до Эфеса».

***

Lameere W. La tradition manuscrite de la correspondance de Grégoire de Chypre patriarche de Constantinople (1283-1289). Brux. ; R., 1937. P. 179
  • ❤ 34
  • 🤔 8
  • 👍 2
  • 😢 2
  • 😁 1
Post #1187 2.02K
Ужасная Византия от Петрарки до Гегеля

Последний текст, на мой взгляд, объясняет эмоциональную интенсивность первых: как эти гречишки смели быть и бытием своим оспаривать наше право наследовать небо и землю?

***

«Я не только не скорблю, но радуюсь [о неудачах] лживых и слабых гречишек, ни на что великое не способных. Я жажду увидеть, как их покрытая позором империя – это пристанище заблуждений – будет уничтожена вашей рукой, если Христос избрал вас карателями за те оскорбления, которые они нанесли Ему, и доверил вам отмщение, которым – увы! — пренебрегают прочие католические народы» (цит. по: Petrarch’s vision of the East // Speculum. 2001. Vol. 76. No. 2. P. 308).

«Я скорее удивлен, что этот скверный народец, эти подонки и отбросы, так долго сохранялись и не были завоеваны раньше, чем жалею о них» (Hieronymus Wolf. Praefatio // Nicephori Gregorae, Romanae, hic est Byzantinae historiae libri XI. Basel, 1562. n. p.).

«Что мне сказать о той метрополии Восточной империи, которая, казалось, должна была быть метрополией всемирной, об этом убежище наук и искусств, изгнанных из остальной Европы? Постыднейший разврат, гнусные предательства, убийства и отравления, самые ужасные злодеяния — вот из чего сплетена история Константинополя» (Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о науках и искусствах // Избранные сочинения в 3-х т. М., 1961. Т. 1. С. 48).

«Всеобщее ханжество уничтожило смелость в людях и привело в оцепенение всю империю. Константинополь, собственно говоря, являлся единственной страной на Востоке, где господствовала христианская религия. Но эта трусость, леность, расслабленность азиатских народов смешались с самой набожностью. <…> Когда я думаю о глубоком невежестве, в которое греческое духовенство погрузило мирян, я не могу не сравнить их со скифами, которые, по словам Геродота, выкалывали глаза своим рабам с той целью, чтобы ничто не развлекало их и не мешало им сбивать молоко» (Монтескье Ш. Л. Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 2002. С. 377, 379).

«[Византия] в целом представляет собой отвратительную картину умственного бессилия: жалкие, более того — безумные страсти подавляют рост всего благородного в мыслях, делах и людях» (Hegel G. W. F. Philosophy of History. N. Y., 1900. P. 433).

«…в городе Константина сложился совершенно особый дух, совместивший в себе общественное и религиозное, и совершенно особая культура — культура Византии; любя ее или ненавидя, нельзя отрицать, что это была сила, оказавшая немалое влияние на мир в целом. Высшей точкой ее стала деспотия, бесконечно усиленная за счет объединения церковной и светской власти; мораль вытеснилась ортодоксией; естественные инстинкты в их откровенном и бесстыдном выражении оказались подавлены лицемерием и ханжеством; под бременем деспотии родились жадность, притворяющаяся нищетой, и потаенное коварство; в религиозной литературе и искусстве поражает невероятное упорство, с которым вновь и вновь повторялись устарелые, истертые мотивы» (Буркхардт Я. Век Константина Великого. М., 2003. С. 335).

«Об этой Византийской империи всеобщий приговор истории гласит, что она представляет собой, без единого исключения, самую низкую и презренную форму, которую когда-либо принимала цивилизация. Не было другой столь же долговечной цивилизации, настолько абсолютно лишённой всех признаков и элементов величия, и ни к одной из них эпитет “подлая” не может быть применён с такой убедительностью» ( Lecky W. A history of European Morals from Augustus to Charlemagne. L., 1869. Vol. 2. P. 13).

***

«Мы, “франки” (как называют нас византийцы и мусульмане), искренне верим, что являемся избранными наследниками Израиля, Греции и Рима — Наследниками Обетования, за которыми, естественно, будущее. Нас в этой вере не поколебали даже последние открытия в геологии и астрономии, так беспредельно раздвинувшие границы нашей Вселенной во времени и пространстве... Византийцы делают то же самое, с той только разницей, что они приписывают себе право первородства, которое, по нашим западным убеждениям, принадлежит нам» (Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2011. С. 163-164).
  • 😁 27
  • 😢 13
  • ❤ 9
  • 🤔 9
  • 👍 3
Post #1181 1.81K
«У меня в Москве – купола горят!
У меня в Москве – колокола звонят!
И гробницы в ряд у меня стоят, –
В них царицы спят, и цари.

И не знаешь ты, что зарей в Кремле
Легче дышится – чем на всей земле!..
»

***

Цветаева
  • ❤ 60
  • 👍 1
Post #1180 1.87K

Forwarded from Схоларий | Петр Пашков

«Книги здешние на Руси не прямы, иные книги переводщики перепортили, не умели их переводити, а иные книги писцы перепортили, ино их надобно переводити».

Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подгот.: Н. Н. Покровский. М., 1971. С. 110
  • 😢 24
  • 😁 19
  • ❤ 6
  • 🤔 4
  • 👍 1
Post #1179 1.99K
Юлиан и Либаний рассказывают о воспитательном значении классиков — в данном случае Гомера и Демосфена. Это очень характерная эллинская (со времён ещё Исократа) уверенность в том, что παιδεία вообще, а особенно Ὁμηρικὴ παιδεία делает человека не просто образованнее, не просто начитаннее, а именно нравственно лучше. Если позволите, это что-то вроде нашей «интеллигентности» — нравственного хабитуса, который приобретается благодаря гуманитарному образованию.

Интересно, что христиане отчасти от этого всего отмежевались, но только отчасти: что такое слово св. Василия «К юношам» или многочисленные тексты св. Григория Богослова о нравственном значении образования?

***

«Затем Гомер сводит [Ахиллеса и Агамемнона], уже раскаявшихся, друг с другом в собрании, и сын Фетиды восклицает:
Царь Агамемнон! полезнее было бы, если бы прежде
Так поступили мы оба...
” (Il. XIX 56)
Затем [Гомер повествует], как Ахиллес проклинает причину их ссоры и перечисляет бедствия, причинённые собственным гневом, а царь винит в них Зевса, Судьбу и Эриду.

Тем самым, я полагаю, используя представших перед нами, как на сцене, мужей в качестве примера (ὥσπερ εἰκόσι), Гомер преподает урок. Он учит, с одной стороны, царей ничего не делать из гордыни, знать меру насилию и не поддаваться гневу, словно горячий конь, который понёс, не сдерживаемый ни удилами, ни возничим; с другой же, он предостерегает полководцев, чтобы они переносили царскую опалу без негодования, с самообладанием и спокойно, чтобы потом всю жизнь не раскаиваться.

Когда я размышляю об этом, дорогой мой государь, я вижу, что ты на деле показываешь, что воспитан Гомером (τὴν Ὁμηρικὴν παιδείαν), и стремишься всячески и облагодетельствовать всех вообще, и лично нас ценишь...»

Julian. The Heroic Deeds of Emperor Constantius, or On Kingship, 49C-50C // The Works of the Emperor Julian. L.; N. Y., 1913. Vol. 1. P. 132-134

***

«... а то богатство Демосфена, которое он запас в своей душе... Само по себе образование (παρ’ αὐτῶν τῶν λόγων), наверное, сделает его добрым и умеренным... А тот, кто считает своим долгом делать города счастливыми, кто радуется, когда меч лежит без дела, кто украшает города великолепными постройками и служит Музам... кем и счесть его, как не философом?»

Libanius. Epistula 1261. 1, 4 // Libanii Opera. Rec.: R. Foerster. Vol. 11. P. 338-339
  • ❤ 26
  • 🤔 4
Post #1178 1.98K
Добрый Эразм Роттердамский (читаем его со студентами) рассказывает о счастье и радости во вступлении к Евангелию:

«Всем смертным присуще врожденное стремление к счастью. Именно счастье некогда обещали те, кто отличался в какой-нибудь мирской премудрости: одни через издание законов, другие — через преподавание наставлений о том, как правильно жить. Но поскольку они были людьми, то не смогли дать того, что обещали, ведь сами не знали, ни в чем состоит истинное счастье для человека, ни где оно обретается. Поэтому и вышло так, что вместо счастья истинного они привязались к какому-то обманчивому подобию счастья (felicitatis imaginem), а затем своё заблуждение распространили на других, одновременно обманываясь и обманывая.

Итак, и законодатели, и философы принесли [роду человеческому] какое-то своё благовестие, но отчасти пустое и обманчивое, отчасти разбавленное и бессильное. Более достоверное и основательное благовестие было дано Моисеем и пророками, но только одному народу и, сообразно с тогдашним временем, облечено в образы и тени; оно только готовило к познанию истины, а для дарования совершенного спасения достаточной силы не имело, хотя и подводило к нему, как по ступеням, так что Божественная премудрость воспроизводила природу, которая словно за руку ведет нас от познания вещей видимых к познанию невидимого.

И всё же это их благовестие больше пугает, чем обещает радости: оно скорее изобличило человеческую злобу, чем очистило её; скорее обрушило на души человеческие могущество Божие, чем возвестило им Его милосердие и благость; больше внушило ужаса, чем любви. Ведь когда благодаря Закону люди узнали, что за грех они будут повинны наказанию, а от грехов воздержаться не могут, и вместе с тем поняли, что суда Бога, сурового мстителя, не может избежать никто, — что им оставалось, кроме как трепетать, ужасаться и отчаиваться? А кто может любить того, перед кем испытывает ужас? Далее, ужас перед божественной справедливостью, хотя и бывает началом спасения — как горькое лекарство, от которого содрогается всё тело человека, есть начало здоровья, — всё же не обеспечивает человеку полного счастья. Милость и благотворение — вот чем приобретается любовь. Любовь к Богу делает счастливым.

Итак, когда весь мир был так или иначе приготовлен вещаниями пророков, а также Моисеевыми заповедями и прообразами, в эти-то последние времена и было дано то истинно радостное Евангелие, которое нужно с любовью принять всем, потому что оно не только иудеям, но и всем народам мира даром несёт отпущение всех грехов. А чтобы никто не сомневался в верности обещанного, обетование дает Сам Бог, а не какой-нибудь человек. И благовестник теперь — не Моисей и не кто-то из пророков, а Сам Сын Божий Иисус Христос, Который ради нашего спасения сошёл с небес и облачился в нашу смертную плоть, чтобы, будучи невинным, через крест и смерть Свою даровать, не требуя ничего взамен, невинность и жизнь всем, кто, веруя Его обетованиям, возложит на Него всю свою надежду.

Ибо Бог, по природе милосердный и благодетельный, пожелал таким образом явить Свою высочайшую и неоценимую благосклонность к человеческому роду, больше которой нельзя пожелать и не следует ожидать. Он не мог послать вестника достойнее Собственного единородного Сына; большей благости не мог явить, чем прощая, не требуя взамен ничего, ради одной только веры, всем и все грехи, сколь бы многочисленны и тяжки они ни были; и через Духа Своего усыновляя прежде бывших рабами дьявола в сонаследие Сыну Своему, через Которого Он даровал нам всё, что на небесах и что на земле.

А поскольку не могло быть вести радостнее этой, она по полному праву называется Евангелием — Благовестием».

***

Desiderius Erasmus. Paraphrasis in Evangelium Marci, I 1 / Ed. E. R. Floyd. 2024. P. 19-21
  • ❤ 51
  • 👍 11
  • 🤔 6
  • 😁 1
Post #1177 2.05K
«Преста‌вльшися отъ земли‌, Бо‌гу предста‌ла еси‌, Богоро‌дице, отъ Бо‌га ника‌коже отлуче‌на бы‌вши николи‌же отъ утро‌бы ма‌тере».

«Τῷ Θεῷ προσῆλθες, τοῦ Θεοῦ μηδαμῶς, ἡ ἐκ μήτρας χωρισθεῖσα μηδέποτε, Θεοτόκε μεταστᾶσα ἀπὸ γῆς».

«Покинула землю и предстала Богу Ты, Богородице, никогда от утробы матери Твоей не бывшая отлученной от Бога».
  • ❤ 79
Post #1176 9.31K
Перечитываю сейчас «Историю» Фукидида. Удивительно, насколько многим мы обязаны христианскому Откровению и каков оказывается мир классической Греции, мир людей утонченных, образованных, смелых, но уже не верящих в старые священные законы (как у Эсхила) и не имеющих никакой высшей цели, помимо преобладания своей политической партии и своего полиса.

***

Итак, в 427 г., в разгар войны между Афинами и Спартой, Афины подавили попытку Митилины (главного полиса на о. Лесбос) переметнуться из Афинского морского союза в Пелопоннесский союз. После победы народное собрание приняло решение казнить всех граждан Митилины:

«В раздражении народ решил казнить не только пленников, присланных в Афины, но также всех взрослых митиленцев на острове, детей же и женщин продать в рабство» (Thuc. Hist. III 36 2)

Затем гражданам стало как-то не по себе, «...на следующий день афинян охватило нечто вроде раскаяния... их вчерашнее решение, обрекавшее на гибель не только виновных, но и весь город, показалось им жестоким и чрезмерным» (III 36 3-4)

Было назначено повторное обсуждение, и вот оно-то и произвело на меня впечатление. Первым выступал Клеон, сторонник истребления митилинцев. Он рассуждает в духе Realpolitik: да, казнить митилинцев несправедливо; но и подчинять себе половину полисов Эллады тоже несправедливо, однако афиняне это делают. Если поступать справедливо и милосердно, то надо отказаться от великодержавных амбиций, а значит следует просто убить митилинцев потому, что афиняне это могут и должны доказать свою власть.

«...если вы все-таки намерены, не заботясь о справедливости, властвовать, то вам ничего не остается, как покарать их на таком же основании. Иначе вам придется отказаться от господства над союзниками и мирно красоваться своим великодушием» (III 40 4).

Отвечает ему Диодот, вроде бы умеренный оратор, выступающий против массового истребления людей... Но только он вовсе не считает, что надо проявлять милосердие или хотя бы думать о справедливости. Нет, просто геноцид невыгоден:
«...если бы я и счел проступок митиленцев до некоторой степени простительным, то не просил бы пощады для них, раз это нам во вред... Мы не ведем против них судебного процесса и должны рассуждать здесь не о справедливости, а о том, как нам полезнее в наших же интересах поступить с ними» (44 2-4).

В итоге афиняне спокойно и целесообразно перебили около тысячи человек, а остальных решили оставить в живых, чтобы не лишить себя доходов с Лесбоса и не подтолкнуть будущих повстанцев к более ожесточённому сопротивлению.

***

Что произвело на меня особое впечатление:

i. Нормальность всего происходящего. Св. Феодосий Великий устроил побоище после беспорядков в Фессалонике — и его за это обличал свт. Амвросий Медиоланский, вынудил его к публичному покаянию. Здесь массовую казнь обсуждают, как вопрос о ценах на яйца.

ii. Есть эмоциональная реакция народного собрания (казнить целый город страшно). Но совсем нет осмысленного ораторами чувства хотя бы эллинской солидарности с митилинцами. Нет такой осознанной ценности, нет такой идеи. Сравните с реакцией Алексея Комнина на предложение казнить пленных «варваров» печенегов: «“Скифы – те же люди; враги тоже достойны сострадания. Я не знаю, о чем ты только думаешь, болтая это!”. Затем Алексей с гневом прогнал продолжавшего упорствовать Синесия» (Alex. VIII 6.18).

iii. Очень слаба связь между религией и этикой. Как боги посмотрят на расправу с невинными людьми? Это вообще не занимает ни Клеона, ни Диодота. При этом впоследствии народное собрание будет казнить и изгонять афинских же флотоводцев за то, что они оставляли павших без погребения.

***

Я это, конечно, не к тому говорю, чтобы развернуть просто перевернуть известное со времен эпохи Просвещения противопоставление и сказать, что, мол, христианская Византия была золотым веком, а Афины Перикла — тёмным. Но всё-таки именно христианское Откровение дало нам хотя бы понимание того, почему человеческая жизнь имеет ценность, в то время как золотой век классической Греции просто не имел языка, чтобы об этом внятно говорить.

#античность@scholarios
  • ❤ 72
  • 👍 10
  • 😁 8
  • 🤔 5
  • 🤡 1
Post #1173 2.46K
Интересно, что памятник Пушкину (тот самый, который с речью митр. Макария и который «всемирная отзывчивость русской души») открывали как раз в окружении трехцветных бело-сине-красных петровских флагов. Насколько я понял, в том числе на это Александр III откликнулся своим решением украшать города именно этим флагом, который затем при св. Николае Александровиче окончательно стал государственным.

Так что Пушкин настолько «наше всё», что даже флаг у нас пушкинский.

***

В удостоверение того, что флаги на картинке действительно преимущественно бело-сине-красные 🇷🇺:
Торжество открытія памятника А. С. Пушкину въ Москвѣ 6 іюня 1880 г. съ біографіею А. С. Пушкина. М.: Типографія Л. Ө. Гатука. 1880. С. 27
  • ❤ 38
  • 🤔 10
  • 👍 6
  • 🤡 2
Post #1172 2.53K
Любопытное. В некоторых антилатинских рукописных сборниках XVII в. можно встретить описание эпизода из полемики Иоанна Грозного с Антонио Поссевино (1582 г.), когда царю пришлось объяснять иезуиту, кто такой «Поламас», то есть свт. Григорий Палама. Интересно, что свт. Марк Эфесский, очевидно, был обоим собеседникам более понятен: именно через сравнение с ним русский царь и представлял собеседнику св. Григория.

В распоряжении Иоанна Грозного мог быть славянский перевод сочинения свт. Григория Паламы против Иоанна Векка -- видимо, он на него ссылался в полемике, чем и спровоцировал вопрос Поссевино, а сам благодаря этому сочинению и знал о святителе.

***

«А когда папский посланник Антон Посевинус спросил царя и великого князя всея Руси Иоанна Васильевича о том, что такое “Поламас”, царь Иоанн ответил ему так: “Паламас — это Григорий, архиепископ Солунский, святой, с которым латиняне много спорили о Святом Духе; латиняне одинаково относились к нему и Марку Эфесскому и воздвигли против них вражду”...»

«Егда бысть вопрошение к царю и великому князю Иванну Васильевичю всея Русии от римскаго папы посланика от Антона Посивинуса о том, что есть Поламас, к нему же ответ царя Иванна сицев: Паламас есть Григорий архиепископ Селунский, муж свят, с ним же латыни много прение имели о Святем Дусе и с Марком Ефесским его совокупиша во единомыслие, и брань на них латыни воздвигошя...»

***

Ркп. ГИМ. Син. 46. Л. 6 об.

#россия@scholarios
  • 👍 37
  • ❤ 21
  • 🤔 9
  • 😁 1
Post #1169 2.08K

Forwarded from Первокурсники ПСТГУ 2026

Поступить на бюджет уже нельзя, а учиться в ПСТГУ бесплатно — можно.

7 августа во всех вузах выложили приказы о зачислении на бюджет. К сожалению, сейчас многие абитуриенты с высокими баллами часто не попадают на бюджетные места — конкурс высокий, а система ранжированных списков похожа на гонку с закрытыми глазами — оценить свои шансы на поступление очень сложно.

📌 В Свято-Тихоновском университете у студентов есть уникальная возможность учиться на внебюджетном месте бесплатно или оплачивать лишь часть обучения (со скидкой 60% или 80%). Это возможно за счет средств Свято-Тихоновского фонда. Попасть в протокол фонда можно, подав документы на внебюджетное место и предоставив документы, подтверждающие ваше право на участие в программе фонда.

БАКАЛАВРИАТ
Образовательные программы, на которые еще можно подать документы:
🔹Теология: библейское и святоотеческое богословие
🔹Теология: вероучение и история Церкви
🔹Теология: богословие в истории Церкви (вечерняя и заочная)
🔹Религиоведение
🔹Социология: современные теории и полевые исследования
🔹Социальная работа (очная и дистанционная)
🔹Педагогика
🔹Церковное шитье (подача до 14 августа)

🔗 Подробнее об условиях программы можно посмотреть на сайте ПСТГУ.

МАГИСТРАТУРА
До 19 августа можно подать документы в наши магистратуры.
Это 16 программ по теологии, филологии, философии, религиоведению, педагогике, истории искусства и не только.
Бюджетные места, льготы по оплате, академическая программа «Магистратура+Аспирантура».

🔗 Подробнее здесь

🔴🔴🔴
Делитесь этим постом с теми, кто потерялся в сложном процессе зачисления. Еще есть шанс получить прекрасное фундаментальное образование бесплатно!
  • ❤ 26
  • 👍 4
  • 🤔 2
Older posts →

About this channel

How can I read @scholarios without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Схоларий | Петр Пашков: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Схоларий | Петр Пашков have?
Схоларий | Петр Пашков (@scholarios) has 3.43K subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Схоларий | Петр Пашков know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →