❓ "Кто маргинальнее?" || Можно ли расширить #анархизм Бея? Часть 4️⃣ #reading_lab_о_чтении

🫂 Перефразируя Морфеуса, скажем, что чем больше людей не увязло в сетях капитала (не хотят подражать среднему классу (1, 2, 3), страдают от эксплуатации и т.д.), желая и выстраивая другие сети, тем меньше защитников капитала в лице репрессивных органов, конформистов и праворадикалов. Поэтому мы приветствуем теорию Бея.

✅ Бей творил большую часть своей жизни (1945-2022) на фоне неолиберальной, консервативной контрреволюции в США, репрессий рабочего движения, разочарования в идеях социализма ввиду опыта страны Советов и победы национализма в постсоветских странах. Он искал другие пути быть радикальным, когда массовые движения были подавлены или нивелированы. Только примерно в последнее десятилетие его жизни (2008-2022 гг.) мы видим поворот к усилению рабочего и в целом протестного движения в мире, что совпало с крупными нападками на систему социального обеспечения и попадание праворадикалов в мейнстрим политики. Именно поэтому мы понимаем импульс идей Бея, а также необходимость их теоретического и политического расширения в текущих условиях, поскольку сеть расширилась.

❗️ Бей понимал ограничения своих моделей альтернативных движений: временные автономные зоны действуют пока хватает мизерных зарплат рабочих, а перманентные — рискуют не выдержать конкуренции со стороны капиталистического рынка и государственных репрессий (однако он мыслит в правильном направлении, считая, что фермеры будут играть важную роль в будущем движении; см. и тут). В случае же, если ничего из этого получится, то, по его мнению, остается только вершить "духовный джихад" в рамках текущей системы. Кстати, он также понимал опасность превращения анархической борьбы в еще один потребляемый "стиль жизни" (у него даже был слоган: "Get a life, not a lifestyle").

🥹 И не зря он об этой опасности писал! Поскольку без политической программы, без признания самодеятельности и творчества всех угнетенных масс (а не только избранных "маргиналов"; напомним, Бей отказывал рабочим в революционности!) — чего вообще-то требует теория хаоса, на которую ссылается Бей — его проект действительно может выродиться в символическую, статусную борьбу за то, "кто маргинальнее?", ведь у него не так уж много говорится о классовой борьбе против эксплуатации, и он выступает против левых. Фактически, это и есть логика буржуазной субкультуры и среднего класса: можно быть "духовно" «против системы», не затрагивая фундаментальные классовые противоречия, и быть вполне встроенным в систему (защищая индивидуализм, приоритет собственного самоудовольствия от пресловутой "маргинальности" над интересами коллективного и планетарного общего).

❓ Есть ли возможность "маргиналам" осознать связанность своей маргинальности с маргинальностями других групп и классов (в конечном счете, по Марксу, рабочий класс является самым маргинальным, отчужденным классом, а сейчас к нему добавились и другие группы)? Есть ли шанс, что пресловутые, анархические "маргиналы" перестанут превозносить свою особую "маргинальность", но увидят схожесть с квирами, коренными народами, рабочими, не-белокожими, мигрантами и т.д., и захотят объединяться с ними? Именно ввиду ограничений проектов Бея, которые он сам зафиксировал, анархистам необходимо расширяться, доращивать себя и свои сети до сетей других угнетенных!

❓ Неужели наука, религия и общественная практика не учат, что все люди транскультурны, трансиндивидуальны, распределены между разнородными экологическими, технологическими, языковыми и социальными отношениями, а значит, связаны друг с другом и отделять человека от человека (и нечеловеческого) (тем более, если речь идет об угнетенных, борющихся С ОДНИМ ВРАГОМ!), значит, воспроизводить логику изоляции, индивидуализма и эгоизма капиталистического товарного производства? Почему невозможно мыслить о большом гео-племени, которое пестует и радуется своей совмещенности, множественности, взаимозависимости, воспроизводя совместно собственную, распределенную среди множества отношений и акторов, жизнь?

@raumanalysis_ih