Блог Петра Гусятникова / PG Partners

Размер алиментов в ТДС в мирное время обычно составляет о 1/2 до 1 прожиточного минимума (не путать с МРОТ) на каждого ребенка и относится полностью к судейскому усмотрению. У размера 1/2 логика такая: родители должны содержать ребенка вдвоём, каждый даёт 1/2. В военное время и значение косинуса может достигать четырех, поэтому размер алиментов ТДС может быть выше, но я ни разу не видел размера алиментов в ТДС более 2 прожиточных минимумов на ребенка.

Все безумные суммы алиментов, о которых рассказывают адвокаты разных звёзд и спортсменов берутся или из долей дохода (если доход - миллионы, то и, скажем 1/3 от дохода будут миллионы) или заключается соглашение об уплате алиментов - и по нему сумма тоже может быть любой, как договорились.

И да, бывают перегибы на местах. Супруг может устроиться на работу с официальной зарплатой в 10.000 рублей, чтобы торжественно платить, скажем, алименты в размере 2.500 рублей (минус НДФЛ), что существенно ниже даже половины прожиточного минимума. В этой ситуации истцу надо от суда в любом случае просить сумму в ТДС.

Небольшая ремарка для гурманов: алименты в долевом отношении взыскиваются не только с заработной платы, но и с других доходов, полный перечень приведен в Постановлении Правительства РФ от 02.11.2021 №1908.

4. При добровольной уплате алиментов обязательно нужно указывать в назначении платежа, что это алименты (!).

Это очень важно, потому что почти каждый, кто ко мне приходит, наступает на те же грабли. Типовая ситуация, дети живут с матерью, отец переводит деньги добровольно. Допустим, 50.000 рублей каждый месяц. Но, как обычно, по простоте душевной, без указания назначения платежа.

Далее мать с покерфейсом идет в суд и взыскивает алименты, приносит исполнительный документ приставу (и обычно при этом умалчивает, что отец что-то платил). Пристав делает расчет алиментов, отец видит исполнительное производство, прибегает к приставу и с пеной у рта доказывает, что он что-то платил вот платежки.

Так вот, в 99% случаев пристав учтёт эти платежи ТОЛЬКО ЕСЛИ в назначении платежа указано "алименты за такой-то месяц". В противном случае он (и мать тоже) будут считать, что это какие-то платежи, но алименты - это алименты, их пожалуйста оплатите отдельно. А то, что по доброте душевной что-то переводили - так это не запрещено. Но алименты - пожалуйста отдельно. И в чём-то пристав будет даже прав.

Поэтому при добровольной уплате алиментов (и без соглашения и по соглашению об уплате алиментов) надо ВСЕГДА указывать назначение "алименты за такой-то месяц". Иначе почти 100%, что придется платить второй раз.

И не забываем, что все бракоразводные вопросы можно урегулировать и без суда в рамках услуги Развод без хлопот.

Ставь гуся 😀 👍 🤩, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

И обязательно подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

#пг_бракоразводные_процессы

Сколько можно реально взыскать алиментов?

Написал этот пост, так как очень часто отвечаю на одни и те же вопросы, поэтому решил оформить в виде небольшого обзора. Итак, что нужно знать об алиментах (эти знания работают в обе стороны - как для того, кто взыскивает, так и для того, с кого взыскивают).

1. Алименты взыскиваются с того супруга, с кем дети НЕ проживают в пользу того, с кем дети проживают.

В целом, это и так все понимают на бытовом уровне. Кстати, если в какой-то момент ситуация меняется, дети начинают проживать с другим родителем, то и алименты надо начинать взыскивать в другую сторону. При этом, если было решение суда о взыскании алиментов, допустим, с отца (соответственно, дети проживали с матерью, частое явление), и затем место жительства детей определено судом уже с отцом (было у нас немало таких успешных кейсов, но нужны основания), то надо не забыть начать взыскивать алименты уже с матери (лучше всего - этим же решением суда, т.е. заявив соответствующее требование).

И да, всякие истории из серии, 80% времени дети живут с матерью, а 20% с отцом, поэтому на эти 20% времени давайте сделаем перерасчёт алиментов судам непонятны (ну не умеет наша правовая система в такое). Умеет только менять направление взыскания алиментов на 180 (иногда - сразу на 360) градусов, поминутной тарификации не предусмотрено.

2. Алименты взыскиваются в судебном порядке или при помощи судебного приказа или в порядке искового производства.

Понятно, что один супруг может другому уплачивать алименты и добровольно (без каких-либо документов) или по соглашению, которое супруги заключили. Но если один супруг уклоняется от уплаты алиментов, то другой вынужден обратиться в суд. И алименты - одна из категорий споров, по которым возможно взыскание путем вынесения судебного приказа (разбирал, что это такое в отдельной статье). Второму супругу, если он не согласен с размером алиментов, надо не упустить момент и вовремя отменить судебный приказ. Тогда уже размер алиментов устанавливается в рамках полноценного судебного процесса с судебными заседаниями.

Часто бывает так, что в рамках бракоразводного процесса супруги одним иском разбираются сразу же по всем вопросам: алименты, раздел имущества, определение места жительства детей. Но так как вопросы раздела имущества могут тянуться месяцами и годами, а решение суда - всегда одно и по всем заявленным требованиям, то имеет смысл алименты взыскивать отдельно. Иначе тому супругу, кто претендует на получение алиментов, придется сидеть без них, пока не закончится весь бракоразводный процесс.

И важно знать, что алименты взыскиваются с момента обращения в суд. То есть, если 5 лет сидеть и ждать, и только потом пойти взыскивать алименты, то за прошедшее время их взыскать уже не получится (с определенными оговорками, но, как обычно, не хочу усложнять).

3. Алименты могут взыскиваться или в твердой денежной сумме (ТДС) или в долевом отношении к заработку.

Что нужно понимать в этом вопросе (причем и тому, кто взыскивает, и тому, с кого взыскивают). Если у супруга (с которого взыскивают алименты) есть трудовые отношения с работодателем (то есть понятная суду официальная форма занятости с зарплатой), то есть основания взыскивать алименты в долях от этой заработной платы. На одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2.

Если же у супруга (с которого взыскивают алименты) - нерегулярный, меняющийся заработок, заработок в валюте или вообще он (и иной доход) отсутствует, то суд присуждает алименты в твердой денежной сумме (ТДС). То есть обычно всё очень просто. Если супруг официально трудоустроен - взыскиваем в долях от заработка. Если он индивидуальный предприниматель, самозанятый, безработный, криптан или любой другой джентльмен удачи - взыскивается твердая денежная сумма (ТДС).

Разбор дела Дорофеева в Верховном Суде - делаем?

Давно у нас не было интересных разборов, Джиган с Самойловой как-то слились. Но на горизонте появилось интересное дело арбитражного управляющего из Ярославля Дорофеева Павла Сергеевича.

Если коротко, то чел взял несколько кредитов и успешно обанкротился. Взял кредиты и не отдал, ипотечную квартиру переписал на жену, с женой развелся и пытался вывести квартиру из-под залога на основании этого, чтобы она ещё и стала единственным жильём (почти прокатило, но в итоге не прокатило).

Заявил об угоне купленной в кредит тачки, а сам ее продал, перебив VIN. Часть имущества (как минимум, две бэхи Х5 и Х6) переоформил на мать, чтобы не рассчитываться с кредиторами. И еще куча мелких шалостей, по которым даже есть решения судов.

Кредиторы, конечно, охреневали и пытались всё это оспаривать (с переменным успехом). В такой ситуации логично не освобождать должника от обязательств в связи с заведомо недобросовестным поведением. Ведь банкротство физического лица завершается освобождением от обязательств только если он вёл себя добросовестно.

Но свершилось чудо (для должника), и в конце августа Верховный Суд и освободил г-на Дорофеева от всех обязательств перед кредиторами (кроме мизерного долга перед ФНС).

В итоге около 20 миллионов долгов списано, а у матери должника материализовалось активов что-то около 55 миллионов.

Как будто чувак взломал систему и кинул кредиторов, а Верховный Суд это разрешил.

Разберем дело? Но для этого нужно поставить для начала хотя бы 40 гусей...

Ставь гуся 😀 👍 🤩, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

И обязательно подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

#пг_заметки

Заметки ПГ: база про расписки, кто их пишет и про отрицательные факты

К предыдущему посту, в котором всё сделали через жопу, с удивлением прочитал кучу странных комментариев о том, что человек, который НЕ брал денег, и должен это доказывать. Давайте разбираться.

Самое важное, что нужно знать: если передаются деньги, то расписку всегда пишет тот, кто получил деньги.

То есть если гражданин А получил у гражданина Б деньги, то именно А должен написать расписку что он получил эти деньги (или хотя бы расписаться в каком-то документе). Потому что Б может таких расписок понаписать сколько угодно.

И если такую "расписку" пишет Б (и на ней нет подписи А, подтверждающей, что А деньги получил), она лишена любого смысла. То есть полным бредом является ситуация, когда Б на коленке пишет расписку: "я, гражданин Б, выдал гражданину А 100500 рублей", и идет по ней что-то взыскивать в суде (а гражданин А вообще не в курсе).

Иными словами, если я сейчас напишу расписку: "я выдал гр. Путину Владимиру Владимировичу 100 миллиардов рублей", и на ней не будет его подписи, что "да, эту сумму получил", то по такой расписке взыскать что-то не получится (правда, если подпись будет - тоже не знаю, получится или нет).

Вроде бы всё более чем логично? Теперь о доказывании в суде.

Если гражданин А хочет взыскать с гражданина Б деньги, то именно А должен доказать, что Б брал деньги. Иначе это глупость. Как Б может доказать, что это деньги НЕ брал? Если событие не имело место в реальности, то и доказательств этого события быть НЕ может.

Поэтому доказывать надо, что А выдал деньги (то есть положительный факт). А то, что Б НЕ получал денег - это так называемый отрицательный факт, который банально невозможно доказывать с точки зрения основ логики.

Если же А доказал, что он выдал Б денег (расписка, банковский перевод, подпись Б в расходном кассовом ордере), но Б их вернул, то теперь уже именно Б должен доказать что их вернул.

При этом А не может доказывать, что он НЕ получил денег обратно от Б, это опять отрицательный факт. Именно поэтому полной глупостью является фраза из решения суда, что "это А не доказал, что Б не вернул ему деньги".

Ставь гуся 😀 👍 🤩, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

И обязательно подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

В этот момент хочется спросить: дядя (точнее, тётя), ты что, дурак? Тебе не кажется, что это Б тогда должен доказывать, что он деньги передал А, а не А должен доказывать, что Б ему деньги НЕ передал (интересно, ЧЕМ можно доказать, что деньги НЕ переданы?). Вообще-то отрицательные факты невозможно доказывать (писал об этом), и ВС РФ, а также все нормальные люди это понимают, но отдельные дураки до сих пор требуют доказывания именно отрицательных фактов.

Итог: несмотря на то, что доверенность есть, снятие по доверенности отражено в расходных кассовых ордерах, ответчик Б не оспаривает подпись, но суд в иске отказывает. В принципе, глядя на судебную коллегию после доклада дела, стало ясно, чем всё закончится (я угадаю эту мелодию с трех нот!).

Но, как говорят преподаватели, на экзамене за две минуты понятно, какую оценку заслуживает студент. Всё остальное время экзамена тратится на то, чтобы убедить в этом студента.

Поэтому коллегия начинает задавать вопросы. Сначала - представителю истца А (адвокат-мужчина). Что хотите пояснить? И далее, вместо того, чтобы чётко пройти по косякам в решении суда (суд неверно распределил бремя доказывания, а также не мог отказать в связи со ссылкой не на те нормы), чел, как настоящий адвокат, начинает нести полную херню. Что на самом деле А и Б друг друга знали, договор займа у них был, они его подписали, просто теперь его нету, но уж поверьте, уважаемая коллегия, там точно было 20% годовых (три магнитофона импортных). Ну и вообще А сейчас за границей, поэтому не смог приехать и деньги передать, выдал поэтому доверенность (это всё какое имеет значение??).

В этот момент хочется спросить: дядя, ты тоже что-ли дурак? Ты дело в первой инстанции при всей этой фактуре просрал проиграл. Потому что не понимаешь сам, что входит в предмет доказывания, а что - не входит. Забудь про договор займа, если А его потерял, значит его нет. Сосредоточься на косяках решения суда первой инстанции, у тебя всего несколько минут на выступление. Но нет, продолжает нести хрень. Ну ладно, каждому свою голову не приставишь. Тем более, что судьи, несмотря на дурака-представителя, понимают, что надо решение отменять, и почему (а вот он сам - не уверен, что понимает).

Ладно, представителя истца А послушали, теперь слушаем представителя ответчика Б (юрист-женщина). Судья Гербеков по-отечески внимательно смотрит на неё и спрашивает. Вот в деле есть расходные кассовые ордеры, на них подпись ответчика Б, что он снимал. Вы их оспаривали, экспертизу заявляли? Для нормального адекватного юриста, это прямо жирный намек (просто надо уметь их читать). Чувак, вот тут есть подпись Б, если ты её НЕ оспариваешь, то значит она настоящая. И тогда что ты хочешь?

Но представитель Б на своей волне. Говорит: а мы не заявляли экспертизу, потому что в деле ненадлежащим образом заверенные копии этих РКО. Поэтому нет смысла экспертизу заявлять, так как она делается только по подлиннику. Ну, вы поняли, реакция нормального адекватного человека должна быть: "тетя, ты что, дурак?". Тебе явно суд намекает, что нужно делать, иначе суд проиграешь. Неужели ты не врубаешься? Но тётя реально не врубается.

Гербеков ещё раз намекает: cуд сам разберется, на основании чего делать экспертизу; если по подлинникам, истребуем подлинники. Вы подпись оспариваете, экспертизу заявлять будете (жирнее намека уже быть не может). Нет, говорит представитель Б, не вижу смысла, так как суд в том числе отказал, потому что А сослался не на те нормы (в этот момент я окончательно убедился, что и с этой тётей тоже всё потеряно).

Здесь надо сделать лирическое отступление. У нас действует концепция "суд знает право". Это означает, что ДАЖЕ если истец в иске ссылается не на те нормы права, на которые надо ссылаться в данной ситуации, то суд должен САМ разобраться, какие нормы подлежат применению.

ВС РФ много раз говорил: суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по собственной инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Поэтому суд первой инстанции сотворил дичь, отказал, потому что якобы истец сослался не на ту норму права, а ещё потому что истец А (по мнению суда) должен был доказывать отрицательные факты: кто кому НЕ передавал денег. Ну, такая квалификация у судьи первой инстанции, что делать. Причем нормальным судьям это известно уже лет 10. Но надеяться на то, что это "решение" пройдет апелляцию и кассацию, по меньшей мере наивно.

Итого: суд сотворил фигню и вынес очевидно неверное решение. Истец, хоть и подал апелляционную жалобу, не понимает, как работает суд апелляционной инстанции, и как там выступать. Представитель ответчика не понимает, что если он НЕ ОСПОРИТ подписи на РКО, то Мосгорсуд отменит кривое решение.

В этот момент вспоминается классика из фильма Ширли-Мырли (на картинке к посту).

— Да-а, такого случая в истории уголовной России ещё не было…
— Какого именно?
— А что в одном месте собралось сразу шесть му.....

Судьям в Мосгорсуде - терпения, доверителям остается лишь пожелать: выбирайте представителей, которые понимают судебный процесс, и как работает обжалование в апелляции.

Бонусом - короткая заметка в качестве продолжения.

Ставь гуся 😀 👍 🤩, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

И обязательно подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

#пг_апелляция
#пг_офигительные_истории

Когда в суде все всё сделали через жопу...

На днях был в Мосгорсуде, в некоторых залах там есть "сеанс одновременной игры", когда коллегия вызывает стороны на определенное время, заходишь в зал, и коллегия говорит: передавайте документы и присаживайтесь, а мы пока послушаем другое дело. Это немного ускоряет процесс, так как пока одно дело слушается, можно параллельно проверить у ожидающих своей очереди полномочия и заполнить рыбу протокола.

Итак, сидим и слушаем другое дело. Коллегия из судьи Гербекова (работает с незапамятных времен в Мосгорсуде, писал о нём), Яблокова (раньше работал в Хорошевском районном суде, был весьма четок и адекватен в рассмотрении дел, а по скорости почти мог сравниться с судьей Асауленко из того же суда, но только почти: кто знает - тот поймёт) и Аванесова (тоже с незапамятных времен в Мосгорсуде).

Надо понимать, что у таких людей после 15-20 лет рассмотрения дел в апелляции с интервалом в 5-10 минут такая насмотренность, что всё становится ясно буквально с первых секунд. Но и Ваш покорный слуга всё-таки тоже не вчера родился, поэтому и мне примерно сразу было понятно, чем дело кончится.

Итак, фабула дела. Гражданин А (истец) вроде как заключил с Гражданином Б (ответчик) договор займа. Но далее, в обычной манере физиков (физ. лиц) он был "утерян" и все договоренности остались на словах. Заём вроде как был под 20% годовых, сроком на полтора года, и для того, чтобы Б купил недвижимость.

Но так как это физики, дальше начала происходить херня (обычное дело для физиков и их споров в суде общей юрисдикции - в простонародье "общаги"). Гражданин А вместо того, чтобы сделать всё как положено, и передать деньги гражданину Б (налом, безналом - неважно), вместо этого зачем-то выдал на него доверенность, чтобы гражданин Б снял с его счёта деньги в банке (то, что между ними в таком случае, при отсутствии договора займа, возникают не заёмные отношения - опустим).

Гражданин Б вроде как снимает деньги в банке и уезжает в закат (на новом Ли Сяне?). Гражданин А понимает, что возврата "займа" не будет и обращается в суд.

Версия А - понятна, был (якобы) договор займа (который подписали, но потеряли), выдача займа состоялась в дурацкой манере, но всё же состоялась (через выдачу доверенности и снятие денег в кассе банка), прошу вернуть деньги как неосновательное обогащение, так как договор займа утерян (а потому это не возврат займа, а неосновательное обогащение).

Версия Б - забавная. Он говорит: я гражданина А вообще не знаю и никогда не видел (ну и договор займа не заключал). Чтобы выдать доверенность на меня, моё участие и присутствие не нужно (это правда - достаточно знать паспортные данные любого человека и можно НА него выдать любую доверенность). Поэтому меня подставили, как Кролика Роджера, я ничего не знаю и никаких денег не получал.

Суд первой инстанции истребует из банка расходные кассовые ордеры, они поступают в дело в копиях, согласно им снимал Б по доверенности, на расходниках его подпись (которую Б в суде первой инстанции формально не оспаривал, т.е. почерковедческую экспертизу не заявлял).

Ну а дальше, казалось бы, преступление раскрыто. Надо иск удовлетворять. Но суд первой инстанции демонстрирует полную безграмотность и в иске отказывает. Мотивы - в иске ссылки на нормы о неосновательном обогащении, при этом истец указывает на заемные отношения. Раз истец сослался не на те нормы права, в иске надо отказать.

В дополнение к этому, судья первой инстанции рожает ещё более глубокую мысль (интересно узнать, где этот судья учился и на какие оценки). Что так как договора займа не было, но при этом от А на имя Б была выдана доверенность, и Б снял деньги по ней, то он действовал от имени А. И (!) доказательств того, что Б, цитирую, "сняв деньги, присвоил их себе, а не передал истцу или не распорядился ими по его указанию, материалы дела не содержат. Истец таких доказательств не представил".

#пг_заметки

Заметки ПГ: А как же Конституция?

Резонный вопрос задали мне в комментариях: почему в судах (и в жизни) всё так несправедливо, как же Конституция, которая мне гарантирует ... (тут можно подставить нужное, кому что положено).

И правда, если буквально читать Конституцию, то можно вообразить, что просто по умолчанию, за сам факт своего существования, каждому из нас положено очень много всего хорошего и полезного, включая даже 70 гурий (или это уже не в Конституции?).

Но если реально оценивать происходящее, то что такое Конституция? Это просто некий документ, который а) описывает форму государственного устройства и органов власти, т.е. описывает, как устроено и работает государство и б) содержит абстрактные нормы-декларации (за всё хорошее против всего плохого). И всё.

Главы Конституции, которые описывают устройство государства, обычно никому не интересны, так как они скучные и никакие гурии населению в них не положены (только Президентам и депутатам с сенаторами).

А вот нормы-декларации, чего там только нет (глава 2 Конституции). Читаешь, и начинаешь плакать:

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

...

И ведь так красиво написано, что не подкопаешься!

Теперь давайте отбросим сарказм. Люди почему-то думают, что если написано "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод", то это означает, что каждый просто обязан выиграть любой суд. Обратился в суд с любым иском - и сразу выиграл, просто по Конституции. Положено же каждому судебную защиту прав и свобод!

Но это же не так работает. Эта норма Конституции просто означает, что должен быть некий механизм, который позволяет в судебном порядке защищать свои права. Причем у этого механизма может быть множество деталей, которые описываются в федеральных и других законах, иных нормативных документах и т.д. и т.п. А не просто выигранный суд автоматом и для каждого.

И если в Конституции написано, что "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду", то это значит лишь то, что государством устанавливаются определенные нормативы качества этой окружающей среды (СанПиН и др. - не факт, что они идеальные, скорее - приемлемые, не помрете).

И если они кем-то нарушаются, то должен или вмешаться какой-то государственный орган (к примеру, Роспотребнадзор - и да, он может свою работу делать через жопу), или можно защищать свои права в суде - опять же в соответствии с законами, которые определяют правила работы судебной системы.

Кроме того, вполне могут быть пробелы в правовом регулировании, что какую-то ситуацию просто забыли описать в законодательстве. Никто не идеален, особенно законодатели. Если для Вас это важно, надо не сидеть сложа руки и обращаться к своим депутатам - Госдумы, муниципальным, просить их выйти с законодательной инициативой. При должном рвении - это возможно (начал описывать тут и тут).

Вот так оно работает, если быть реалистом. Ну или можно сидеть и ныть про плохие законы и положенных по Конституции гурий.

Ставь гуся 😀 👍 🤩, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

Подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

Вы, мои дорогие читатели, конечно же будете надо мной смеяться, типа ха-ха-ха, да не может такого быть, чтобы все депутаты до этого "не врубались". Но вы попробуйте сначала замечательному актеру Диме Певцову раздуплить про разницу в механизме приема в члены СНТ общим собранием членов или правлением СНТ, а также про механизм расчета и сбора взносов в СНТ, и чем он отличается от механизма расчета взносов в многоквартирном доме. И потом объяснить, зачем нужно подправить тот или иной абзац в законопроекте. Устанете. Но актер он прекрасный, всеми любимый и востребованный.

Потом, кстати, я понял, откуда у Галины Петровны такая ясность ума: база - техническое образование, МИФИ (уровень!), а затем ещё юридическое образование (считаю, что оно должно быть у каждого депутата, он же должен читать тексты законов, а потом за них голосовать, не?; Диме снова привет).

И, самое главное, она помогла и направила в Комитет по аграрным вопросам от себя депутатский запрос, после которого со мной там начали разговаривать (!). Правила жизни: депутаты будут разговаривать с депутатами, с простыми смертными не будут.

И законопроект, кстати, именно благодаря Галине Петровне Хованской мы и поправили. Не до конца, не идеально, но в целом смогли. За что ей огромнейшее спасибо!

Ещё раз: я был вообще никто, просто человек, который пришел на прием, которого она увидела в первый раз в жизни, и она мне помогла. Также, как и каждому, кто приходил и приходит к ней на приём. Просто потому что она считает, что это её работа. При этом у нее прекрасное образование, ещё раз подчеркну ясность ума, и огромнейший опыт: она депутат с 2003 года (!).

Именно таким, на мой взгляд, и должен быть депутат. Умным, образованным, обязательно с юридическим образованием (иначе как законы то ему читать? или их никто особо читать не собирается?) и, главное, желающим помогать людям. Именно такой депутат - Галина Петровна Хованская.

Сейчас предстоят выборы в Госдуму, на которые, как всегда, полезут бездельники и клоуны разного масштаба (уже полезли). Не сделайте ошибки, проголосуйте за настоящего человека и профессионала. Она обязательно должна быть в следующем созыве Государственной Думы.

Галина Петровна избирается в Москве по одномандатному округу №197 (это Северный административный округ, районы Аэропорт, Беговой, Бескудниковский, Восточное Дегунино, Дмитровский, Западное Дегунино, Коптево, Савёловский, Тимирязевский, Хорошёвский). Если Вы живете в этом округе - обязательно проголосуйте именно за Галину Петровну!

Кстати, она ведет свой телеграм канал: https://t.me/domduma, где масса ответов на вопросы по жилищному законодательству.

И обязательно сделайте репост этого сообщения у себя в канале, в профиле, в стори. Не ленитесь.

Галина Петровна Хованская - единственный депутат, за которого я с удовольствием отдам свой голос

Давно хотел написать этот пост, но немного в другом ключе (и даже начал писать, но не дописал, обещаю доделать). Исправляюсь, и прошу всех, кто меня читает, обязательно распространить, просто сделайте репост, не ленитесь. Ни про какого другого депутата из тех, с кем я общался на текущий момент, я такой пост не напишу.

Вообще, я хочу прожить долгую и интересную жизнь, поэтому максимально далек от политики. Тем более, что большая часть политиков - это не политики, а скорее политиканы, которые только и делают, что профессионально пинают балду набирают политические очки (или неумело пытаются), а про людей (для них - электорат) вспоминают только к очередным выборам.

Но, к огромному нашему счастью, есть депутаты, которые полностью посвятили себя важному делу - сделать мир и жизнь людей лучше. Одна из таких - это депутат Государственной Думы Галина Петровна Хованская и я её безмерно уважаю.

Мы встречались всего один раз, когда мне нужна была помощь с законопроектом о внесении изменений в 217-ФЗ (Закон об СНТ), и меня никто не хотел слушать. Короткая суть (потом опишу подробнее): в Госдуму внесен законопроект, но его авторы, местами, или идеалисты или профаны, не понимающие, как это работает в реальности. А у меня были дельные предложения, как его подкорректировать.

Но и кто я такой, чтобы меня слушать? Просто чувак, который с 2018 года председатель СНТ, воюющий с другим злодейским вражеским СНТ на той же территории и знающий, что в законе работает, а что - не работает (а авторы законопроекта, сюрприз, - не знают, ведь они сидят в своей башне из слоновой кости и оторваны от реальности). Но я - не депутат, поэтому меня слушать никто не будет. В Комитете Государственной Думы по аграрным вопросам от меня все отмахнулись (хотя я и пытался связаться с каждым, кто был в составе этого комитета).

И тогда я пошел искать счастья по одномандатным депутатам города Москвы (к каждому из них на тот момент можно было записаться на прием). Ребята классные, кто-то космонавт, кто-то отличный актер кино и театра, но вот беда - они меня тоже не понимали. Точнее понимали, но на каком-то глубинном уровне: председатель СНТ мошенник - это понятно, так как у каждого дача есть. А вот какие формулировки должны быть в законе - они банально не понимают. Хотя за эти законы как-то голосуют, хотя, вероятно, и не читают (это отдельная тема для обсуждения).

Руки начали опускаться, но тут, как всегда, произошло божественное вмешательство и я попал на приём к Галине Петровне Хованской. Что меня в первую очередь поразило?

Это была реальная приемная, в которую приходят люди со своими бедами, и им помогают (!). У других одномандатных депутатов я этого не видел, я приходил один в назначенное время и там больше никого не было - только депутат и его аппарат.

А тут, к примеру, пока я ждал своей очереди, лично увидел, как пришел какой-то человек, у которого украли велосипед, а участковый не хочет работать. Казалось бы - вообще не дело для депутата Госдумы точно, заниматься этой ерундой. Но Галина Петровна берет и направляет участковому депутатский запрос, то есть реально старается помочь, даже если это вообще не профильное занятие для депутата. Удивительно! И очень многое говорит о человеке. И точно также дальше с остальными. С каждым Галина Петровна говорит, каждому пытается помочь. Не спрашивая, кстати, за какую он партию, где живет и т.д.

Когда я дождался своей очереди и зашел на прием, я был поражен еще раз. Галина Петровна сразу поняла, о чем идет речь и что я хочу. Такого не было ни с одним депутатом, с которыми я пообщался до этого! Также очень впечатлила также ясность её ума, ей тогда было около 80 лет, но все вопросы - четко, по делу, и сразу же, без лишних пояснений понимает, что я говорю.

#пг_бракоразводные_процессы

Подборка статей о брачном договоре, бракоразводных процессах (и банкротстве):

Настоятельно рекомендуется прочитать всем, кто вступил в брак, собирается вступать или собирается разводиться. А также - тем, кто собирается банкротиться )

Брачный договор и развод

Что такое брачный договор? (ссылка)

Оспаривание брачного договора как ставящего в крайне неблагоприятное положение (по п. 2 ст. 44 СК РФ) (ссылка)

Развод без хлопот или цивилизованный способ расторгнуть брак (ссылка)

Брачный договор и банкротство (куда уж без него)

Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов (ссылка)

Да, то, что вы называете "имущество жены" тоже заберут кредиторы! (ссылка)

Ещё чуть больше о сроках оспаривания брачных договоров и сделок в банкротстве (ссылка)

И ещё чуть-чуть об оспаривании брачных договоров в банкротстве (ссылка)

Ставь гуся 😀 👍 🤩, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

Подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

Таким образом, иногда судья может или не понимать, зачем то или иное доказательство нужно в данном деле или не хочет слушать/врубаться. Причем сам процесс построен так, что когда заявляется ходатайство, его конечно, можно и обязательно нужно мотивировать, подробно объяснив, зачем данное доказательство (которое будет получено в результате удовлетворения данного ходатайства - о приобщении документов, об их истребовании, назначении экспертизы и т.д.) нужно в деле (так как из него будут следовать те или иные обстоятельства). Но суду надо данное ходатайство разрешить "здесь и сейчас" (после его заявления) и если судья "здесь и сейчас" не понял/не захотел понять/просто было лень разбираться, то в удовлетворении ходатайства он откажет и важное доказательство в дело не попадет. Стоит сделать оговорку, что это в обе стороны работает и нашему процессуальному оппоненту может также банально "не повезти" и его ходатайства не удовлетворят.

А главная печаль - в том, что эти "микрорешения" судьи по ходу судебного процесса обжаловать по горячим следам и отдельно - нельзя. То есть, когда будет итоговое решение суда первой инстанции - тогда можно обжаловать всё скопом: что суд это не истребовал, это не приобщил и т.д. То есть из-за того, что микрорешения принимались судом по ходу рассмотрения дела неверно, судебный процесс ушел вообще не туда, но обжаловать мы это сможем только всё целиком уже в апелляции. Это не очень правильно, мягко говоря, но оно так работает. К слову сказать, если бы каждое микрорешение судьи обжаловалось отдельно, мы бы вообще никогда ни одно дело не рассмотрели - так бы и гуляло оно между первой инстанцией и апелляцией.

Возвращаемся к главному вопросу. Зачем жаловаться на судью? Причем мы сейчас говорим не о процедуре обжаловании решения суда - когда мы говорим, что решение неверное и просим вышестоящий суд его пересмотреть (само решение, безотносительно личности судьи). А именно о жалобах на судью и его действия (эти самые микрорешения) в процессе рассмотрения дела.

Ответ - следующий. В каждом регионе есть ККС - квалификационная коллегия судей. Жаловаться на судью можно туда. При этом ещё раз подчеркну, что нужно отделять именно жалобы на решение суда (для этого есть апелляция, и ими ККС не занимается) от жалоб непосредственно на то, что "судья плохой" (опять терминологически неверно, но зато на бытовом уровне - всем понятно). Жалобы на то, что "судья плохой", т.е. жалобы о совершении судьей так называемого дисциплинарного проступка, подаются в ККС и рассматриваются именно ККС. И по результатам рассмотрения жалобы на судью в теории может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Надо отметить. что опять же, ККС не будет лезть в конкретный судебный процесс и разрешение или неразрешение тех или иных ходатайств не является проступком. Проступком будет, скажем, являться то, что судья дело рассматривает сидя за столом в шортах и без мантии или матерится в судебном процессе (умаляет авторитет судебной власти). И, разумеется, за 1 жалобу никто у судьи мантию не отберет. Жалобы, как говорят медики, носят накопительный характер и являются одним из внутренних KPI судьи, которое может сыграть роль при назначении его на новую должность в другой (обычно - вышестоящий) суд. Поэтому сам факт жалоб в ККС судей так или иначе "напрягает" - а вдруг всё же действительно в действиях судьи найдется дисциплинарный проступок? И вообще: эти челы - жалобщики и склочные, буду более аккуратно с ними.

Поэтому сам факт жалоб в ККС по ходу судебного процесса, несмотря на то, что именно в ход судебного процесса ККС вмешиваться не будет, очень часто приводит судью "в тонус". До направления жалобы - вообще не слушал, что ему говорят и параллельно, во время судебного заседания ковырялся в других делах? После жалобы стал внимательно слушать, не отвлекаться, и, как минимум, разрешать ходатайства обоснованно. До жалобы хамил участникам судебного процесса (надо отметить, что участники тоже самые разные бывают, особенно в региональных деревенских судах). После жалобы - резко перестал и начал строго блюсти процессуальный кодекс.

Разумеется, судья не вынесет решение в пользу одной стороны просто потому что она на него жалуется. Но жалобы с большой вероятностью повлияют на соблюдение судьей норм судебного процесса, на более вдумчивое рассмотрение ходатайств (иногда - судья наконец-то прочитает дело и поймет, каков же предмет доказывания и как на самом деле в данном случае распределяется бремя доказывания) и, как следствие, повысятся шансы на наполнение дела именно теми доказательствами, которые там должны быть.

Ставь гусей 😀 👍, делай репост и подписывайся на канал!

Подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

#пг_судебная_система

Надо ли и зачем надо жаловаться на судью?

Вопрос, который встает всегда и везде и почти у всех. Ведь что судья делает в каждом судебном процессе? Совершает какие-то процессуальные действия, на каждом шаге принимая те или иные небольшие промежуточные процессуальные решения (некорректный термин с юридической точки зрения, скажут душнилы).

Например, одна сторона просит приобщить какие-то документы (заявляет ходатайство об их приобщении), заявляет другие ходатайства (например, об истребовании тех или иных документов - Росреестр, ГИБДД, банки и другая классика), а судья эти ходатайства или удовлетворяет или отказывает в их удовлетворении. И весь судебный процесс, всё его движение состоит из таких небольших микрорешений судьи. То есть ходатайства и их разрешение судом определяют движение судебного процесса и наполнение дела доказательственной базой. Можно было бы эти микрорешения назвать определениями, так как формально по каждому ходатайству судом выносится именно определение, и это было бы более верно терминологически, но с бытовой точки зрения мне больше нравится назвать их именно так: как локальный результат некой мыслительной деятельности судьи по разрешению того или иного ходатайства.

Не удовлетворил суд какое-то важное ходатайство (об истребовании, о назначении судебной экспертизы, в определенных случаях - о допросе свидетеля) и всё, процесс пошел в другую сторону, так как в деле нет важного, а иногда - центрального доказательства, от которого критически будет зависеть решение суда в ту или иную пользу.

Разрешение ходатайств тесно связано пониманием данным конкретным судьей предмета доказывания по делу (что именно надо доказать) и распределением бремени доказывания (кто из сторон и что должен доказать). В большинстве типовых примитивных случаев судьи это понимают прекрасно, так как их этому учили, рука набита и такие дела они разрешают каждый день. Но шаг вправо, шаг влево - и в зависимости от образования, когнитивных способностей данного судьи и его/её желания вообще "врубиться" в это дело, понимание судом и предмета и бремени доказывания начинает "плыть".

А иногда даже в простом деле судья просто не хочет слушать или разбираться. По разным причинам - лень, огромная загрузка и хочется рассмотреть дело "по верхам", скоро в отпуск, сроки рассмотрения данного дела "горят" и т.д. и т.п.

История №2. Небольшая строительная компания, строят коттеджные поселки. Нужен номинал, находят неплохого дядьку, пенсионера (или на тот момент предпенсионера). Обещают работу гендиректором и даже зарплату, по-моему, в 50 тысяч в месяц. Но не сейчас, а потом, как построим пару поселков. Но ты потерпи, пока подписывай документы (пачками, но не каждый день - просто раз в неделю приезжай, подписывай и уезжай). Работа, в общем-то, непыльная, а потом за неё щедро заплатим. И параллельно начинают на него оформлять ещё какую-то землю, включая участок в 100 гектар в приличном месте.

Идут годы (!), работа кипит, документы подписываются. Номинал немного устаёт работать совсем без зарплаты и робко просит ему немного заплатить. На что гордый бенефициар бизнеса открыто в лицо ему говорит: "Пошел ты в жопу, ты здесь никто, и я тебе ничего не должен!".

Номинал, конечно же, обижается и забирает себе участок в 100 гектар. Через какое-то время его продает за несколько десятков миллионов. Да, там пришлось где-то налоги заплатить, в том числе, которые злодеи-строители на него повесили, но чистый финансовый результат от мероприятия - очень даже неплохой. В последний раз присылал мне красивое видео из Сочи, катается на лыжах, вельвет режет, все дела ) Продвинутый пенсионер, в общем.

Мораль: номиналов обижать нельзя. А о рисках выхода номинала из-под контроля и той самой "борзоты номинала" надо обязательно помнить.

Ставь гусей 😀 👍, делай репост и подписывайся на канал!

Подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

#пг_офигительные_истории

Риск борзоты номинала (или риск остаться ни с чем, когда номинал выходит из-под контроля)

У многих возникают ситуации, когда какое-то имущество нужно спрятать или не оформлять на себя. Кто-то хочет не делить с супругом квартиру, совместно нажитую в браке, и оформляет её на маму. Кто-то не хочет платить по исполнительным листам, и после проигрыша суда резко переписывает всё свое имущество на родственников.

Кто-то системно готовится к потенциальной субсидиарной и уголовной ответственности и изначально не оформляет ничего на себя: учредитель компании - номинал, генеральный директор - номинал. Сидеть, если что, будет тоже номинал. Вот о номиналах и пойдет речь в этом посте.

Номинал обычно выполняет две функции - формально владеть какими-то активами (хранитель активов) и совершать различного рода юридические действия (обычно - подписывать не глядя всякие документы и нести потом за это ответственность). Верховный суд по науке это называет: обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений.

Зачастую номинал является только хранителем активов - то есть это человек, которому формально будут принадлежать Ваши активы (предполагается, что на какое-то время, пока всё не уляжется). И этого человека, так, на секундочку, надо беречь и сдувать с него пылинки. Его ни в коем случае нельзя обижать, обманывать и тогда, с большой вероятностью, он вернет записанные на него активы, когда придет время.

При этом, конечно, номинал в какой-то момент может и сам оборзеть. И либо просто начать шантажировать реального бенефициара (обычно - хотеть каких-то денег) либо просто заберет ценный актив и исчезнет с горизонта. И с этим ничего не сделать - это риск, тот самый риск борзоты номинала. Но всё же в номиналы редко берут каких-то жуликов (так как реальные бенефициары обычно не дураки), чаще бенефициары - это или родственники или, скажем так, добродушные простофили. И чаще всего номинал выходит из-под контроля просто потому что его обидели. Пара историй.

История №1. Муж и жена. Муж связан с финансами, примерно 10 лет назад у финансово-промышленной группы, к которой он имел весьма опосредованное, но всё же отношение, возникают очень серьезные проблемы (по классике, долги-банкротство-уголовка).

Муж делает, в целом, всё правильно. Разводится с женой (для максимальной правдоподобности - через суд), делит активы (так, что недвижка и всё ценное остается жене), делает соглашение об алиментах на детей (на всякий случай, будет иметь приоритет перед другими кредиторами). Но Господь миловал - ничего ему не прилетело, кредиторы и правоохранители к нему интерес не проявили. Так и прошло 10 лет - всё это время с женой они так и жили, формально в разводе. Только всё, что приобреталось за эти году оформляли на жену и её родственников, которые выступали в роли хранителей активов.

И вот черт дернул его поссориться с женой. Ладно там, милые бранятся - только тешатся. Но вот только с хранителем активов ссориться категорически нельзя. Итог: хранитель активов внезапно вспоминает, что они вообще-то в разводе. И непонятно что этот чужой человек делает в её квартире. Попутно вспоминает, что там ещё за 10 лет вообще-то алименты не уплачены по соглашению (ну ок, приставы могут начислить только за 3 года, но всё равно прилично).

В общем, кончилось всё это для мужа (бывшего) печально, причем юридически жене (бывшей) даже ничего не надо было делать - все документы подписали ещё 10 лет назад.

Поэтому принцип "плати или больше не будешь вести бизнес" - работает. Надо только взвесить - имеет ли это смысл в каждом конкретном случае исходя из взысканной суммы или нет. Если сумма совсем маленькая - может и не стоит. В случае миллионов, десятков миллионов и больше - очень даже стоит.

И совершенно аналогично работает история с Гуглом и Эпплом. С одной стороны типа: ха ха ха, тупые российские суды взыскали денег с ООО "Гугл" - а на этом российском юр. лице ничего нет, глупое басманное правосудие. И, казалось бы, действительно: тот же Эппл не поставляет в Россию свою продукцию с 2022 года, какой смысл штрафовать?

Ответ очень простой. Рано или поздно они захотят вернуться. Несмотря на десятилетия уверенных криков о том, что российский рынок - "отсталый", "недоразвитый", "экономика в жопе" и т.д., именно 2022 год был очень показательным. Оказывается огромное количество западных компаний сидело здесь и зарабатывало немалые деньги (попутно рассказывая про убогость и неправильность российской экономики - но что с них взять, менталитет такой). Значит не такой уж и плохой рынок был.

И когда они вернутся, а они обязательно захотят вернуться, им придется заплатить. Или больше не вести бизнес. В этом смысл принципа.

Ставь всех этих гусей 😀 👍 🤩 🤼 🫥, делай репост и подписывайся на канал!

Подписываемся на ПГ на всех площадках: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

Плати или больше не будешь вести бизнес

Данный текст навеян страхами потенциальных судебных истцов, которые, с одной стороны, хотят наказать обидчика, просудить его и взыскать с него какую-то значительную сумму, а с другой - боятся, что у него ничего нет и взыскивать будет нечего. И это, как ни странно, очень сильно перекликается с постоянным новостным фоном о том, что "суд взыскал с ООО Гугл квинтиллиард рублей, ФАС подала на Эппл в суд за то, что из Апп Стора удалены Макс и ВК и т.д.".

Со страхами всё понятно: действительно обидно потратить ресурсы на суд, получить решение суда в свою пользу, исполнительный лист, но взыскивать с ответчика нечего - у него или совсем ничего нет или есть только единственное жилье, на которое не обратить взыскание. Денег на счетах ответчик держать не будет, причем он вполне можно приспособиться с этим жить длительное время: просто пользоваться чужими расчетными счетами и картами, ничего не оформлять на себя всю оставшуюся жизнь; не покупать недвижку или автомобили на своё имя, а приобретать их на доверенных лиц-номиналов.

Что хочу сказать по этому поводу. Да, такое возможно. И надо понимать, что истец совершает плохую сделку не сейчас, когда обращается в суд, и даже не когда ответчик перестал ему платить или выполнять договоренности. Он её совершил гораздо раньше: когда вообще вступил в деловые отношения с токсичным контрагентом или бомжом, у которого ничего нет. Именно в этот момент совершается плохая сделка - когда вы даете заём человеку (родственнику, другу, коллеге, соседу), с которого нечего взять или когда заключается договор поставки/подряда с организацией, у которой уже десятки исков и исполнительных производств.

Но это было давно, а сейчас стоит вопрос: а надо ли "просуживать" этот долг, если его взыскание в моменте - сомнительно. Опыт подсказывает, что, в целом, стоит, и как раз исходя из принципа в заголовке поста: плати или больше не будешь вести бизнес.

Цель простая: да, ОК, ты не отдашь мне деньги. Но я тебя всё равно просужу и тогда ты отправишься в андеграунд, а твоя последующая жизнь будет находиться в серой зоне. Да, ты можешь пользоваться банковскими счетами супруга/супруги, родителей, других родственников, друзей. Но ты не сможешь пользоваться своими. И всегда твои заработанные деньги будут на чужих счетах (и рано или поздно тебе их кто-то не отдаст).

Да, ты сможешь оформлять недвижимость и движимость на кого-то другого (номинала), чтобы избежать ареста на это имущество в рамках исполнительного производства. Только это будет не твоё имущество и вполне возможно, что тебя кинут твои же номиналы. Мы в ПГ наблюдали миллион историй, когда номинал выходит из-под контроля и говорит: большое спасибо за имущество, я пошел. Или даже спасибо не говорит - по документам то оно и так его.

И бизнес не откроешь - ну или ИП/ООО надо регистрировать тоже на какого-то номинала со всеми вытекающими рисками. И за границу ты тоже не поедешь. Вроде бы и не так сильно актуально для многих после 2022 года, но тем не менее. Не всю же жизнь отдыхать, как Жерар Депардьё, на курортах Краснодарского края.

И очень многие должники через несколько жизни в серой зоне сдаются. Надоедает так жить, некомфортно - и психологически и юридически. Почти все, кого я видел, сдались. Да, есть особо упоротые и отмороженные, но их, дай бог, 10%. Остальным рано или поздно надоедает.

Почему? Да по кочану. Можно показать убыток. И не запрещено иметь убыток. Вообще бизнес может быть всегда прибылен только в наивных фантазиях с розовыми пони. А реальный бизнес всегда имеет периоды убыточности, а когда-то периоды прибыльности (но это не точно).

Просто потом ФНС пришлет требование о предоставлении пояснений, почему у вас убыток то? Ну пришлет и пришлет, ответите почему. Но любой бухгалтер боится, что дальше кто-то будет копаться в том говне, что он творил в регистрах бухгалтерского учета весь год (и не один год). А там, не дай бог, и проверка прилетит.

И начинается рисование бухгалтерской отчетности (с молчаливого согласия бизнесмена - он туда не лезет, в эти тонкости, так как скучно и неинтересно). Тут добавим дебиторку, тут добавим складские остатки, тут акт вобьем не той датой, сдвинем в следующий квартал, здесь поставим в расходы будущих периодов - так и рождается этот монстр. Годовая бухгалтерская отчетность, которая вообще никакого отношения к реальности не имеет, но зато она плюсовая. Терминологически - то, что я написал, не до конца верно, но смысл понятен. Для душнил - мой старый пост о точности формулировок.

Что будет дальше? Дальше будет то, что описано в первой части поста. Когда бизнес таки завалится в банкротство, придет конкурсный управляющий, и первое, что он будет делать - это проводить инвентаризацию.

На складе (согласно рисованной бухгалтерской отчетности) - товара на 50 млн., в реальности его нет. Дебиторки (якобы) - на 75 млн., в реальности - хз к кому она якобы была, документов нет, просто бухгалтерия нарисовала плюсовую отчетность. Подотчетные средства - выдано из кассы 20 млн., никто даже не собирался отчитываться (обычно реально выдано). Вишенка на торте, как всегда, "корпоративная кредитная карта", в выписке по которой - каждый день Кофемашка и Азбука вкуса. И если бы это были единичные случаи...

Всё в совокупности - идеальная почва для субсидиарки. Или для убытков. Отчетность то уже не бухгалтерия, а сам бизнесмен подписывал, своей подписью. И под всеми цифрами подписался. И либо на складе этих товаров на 50 млн. вообще никогда не было (значит рисованная отчетность и субсидиарка) или они были, но бизнесмен их куда-то упёр (тогда это убытки на 50 млн. - альтернатива не сильно лучше).

Поэтому если бизнес в трудном положении (а он у многих сейчас такой), то перед сдачей годовой отчетности надо обязательно позвать того, кто разбирается в банкротстве и субсидиарке. Показать ему регистры бухгалтерского учета, провести предбанкротный (финансовый) анализ и оценить риски, так как там обычно два стула. На одном - оставить рисованную, но плюсовую отчетность с риском субсидиарки. А на втором - сдать отчетность "как есть на самом деле", с отрицательной СЧА и начать банкротиться с умом, избегая субсидиарки и спасая личные активы.

Но этот выбор должен быть сделан обоснованно, именно исходя из соображений банкротства, а не исходя из религиозных соображений бухгалтерии.

Ставь много разных гусей 😀 👍 🤩 🤼 🫥, делай репост и подписывайся на канал до того как стать банкротом!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

#пг_банкротство

Нарисованная годовая бухгалтерская отчетность и субсидиарка (что должен знать каждый бизнесмен), часть 2

Начало (часть 1). Напомню, что этот пост надо положить в закладки и перечитать сразу после Нового года.

Один из забавных моментов российского бизнеса до сих пор заключается в том, что очень часто бизнесмен живет своей, "бизнесовой" жизнью, а бухгалтерия и бухгалтерский учет - своей.

Казалось бы: бухгалтерский учет не дураки придумали, это же просто способ разложить всё, что происходит в хозяйственной деятельности компании, по полочкам. На этой полочке - дебиторка, на этой полочке - кредиторка, на этой - складские остатки, на этой - денежные средства в банке и т.д. И если всё правильно отражать, сразу видно состояние бизнеса: что, к примеру, если контрагент заплатил бизнесмену аванс, то его ещё надо отработать (неотработанный аванс), а не класть в карман и тратить на покупку нового Лисяня. И даже просто глядя на оборотно-сальдовые ведомости, и/или сформировав бухгалтерскую отчетность, ту самую, немодную и олдскульную по РСБУ, сразу видно, что к чему. Тут - несобранная дебиторка (вроде как деньги есть, но реально денег нет - они у контрагентов), тут - оказывается ещё задолженность перед поставщиком, про которую мы забыли (а он появится в самый неудобный момент, да ещё в суд подаст).

Лет 20 назад, когда все бредили автоматизацией управленческого учета, было модно говорить: нам этот бухгалтерский учет не нужен, там всё устарело, а у нас типа уникальный бизнес, не укладывается в стандарты, у нас поэтому будет "управленческий учет", который мы сами на ходу придумаем, причем не имея никакого финансового или экономического образования.

Реально, конечно же, это полная фигня, и я почти не видел "уникальных бизнесов", за исключением каких-то узкоотраслевых. А подавляющая часть бизнесов - просты, понятны и похожи друг на друга как матрешки, поэтому можно и нужно было бы вести просто по РСБУ. Было бы меньше банкротов (но и у нас было бы меньше работы).

Однако сложилось так, как сложилось - у многих бизнесменов учет "в бухгалтерии 1С" никакого отношения не имеет к общей картине бизнеса. Бухгалтерия воспринимается как некое необходимое зло для того, чтобы сдавать какую-то налоговую и бухгалтерскую отчетность на основании каких-то там фрагментарных первичных документов. Причем генезис этих документов тоже не всегда ясен.

Даже в нашем бизнесе мы регулярно сталкиваемся с тем, что нам звонит бухгалтерия контрагента и говорит, мы вам заплатили 100 рублей, пришлите нам закрывающие документы, нам эту сумму "закрыть надо". В этот момент думаешь - ребят, вы дураки что-ли? У вас контрагент ещё не выполнил эти работы или не оказал услуги, не отработал оплаченный аванс. Но вы его просите акт подписать, чтобы бухгалтерия у себя что-то там "закрыла". А если он потом ничего и делать не будет? А закрывающие документы уже подписаны, причем по инициативе бухгалтерии, потому им надо было "закрыть".

То есть бухгалтерия что-то там делает непонятное, что не имеет никакого отношения к реальной хозяйственной деятельности. А бизнесмен туда просто не лезет и даже не интересуется. Диалог между бизнесменом и бухгалтерией происходит только раз в квартал (сколько надо налогов заплатить) или раз в год (надо годовую бухгалтерскую отчетность) сдать. Я молчу, что при таком подходе и сумма начисленных к уплате налогов имеет очень опосредованное отношение к реальности, но в любом случае раз в год происходит тот самый странный диалог.

Бухгалтерия говорит: у нас убыток по году, не можем убыток показать. Надо отметить, что у бухгалтеров есть некие религиозные запреты, которые существуют только в их голове. Один из них как раз этот: "не можем убыток показать".

Что важно понимать. Продолжать деятельность с отрицательной стоимостью чистых активов, в целом, не запрещено. Предприниматель может быть искренне уверен, что в будущем это можно исправить, бизнес наладится и т.д. Но когда он продолжает вести хозяйственную деятельность, он втягивает своих контрагентов в токсичные отношения, которые могут закончиться для них неплатежами (а чем платить то, если он уже неплатежеспособен). Поэтому законодатель и предусматривает за такое поведение предпринимателя (разумеется, в случае неудачи) наказание - субсидиарную ответственность. Таким образом, продолжение деятельности в ситуации неплатежеспособности - это личная ответственность и личное решение для каждого.

Продолжаешь вести бизнес и он окончательно порушился, а твои контрагенты, по сути, потеряли деньги - получи субсидиарную ответственность. Своевременно подал заявление о признании банкротом? Не будет субсидиарной ответственности именно по данному основанию (может, будет по другим).

А дальше начинаются интересные моменты, связанные со сдачей бухгалтерского баланса.

Продолжение (часть 2).

Ставь много разных гусей 😀 👍 🤩 🤼 🫥, делай репост и подписывайся на канал до того как стать банкротом!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы) | ПГ в ВК (анонсы)

Обычно сначала банкротятся юридические лица, затем предпринимателю "прилетает" субсидиарка, т.е. субсидиарная ответственность по всем долгам его обанкротившихся юридических лиц. Это достаточно частая история - если 10 лет назад избежать субсидиарной ответственности было относительно легко, то в современных реалиях нужно одновременно быть очень добросовестным, белым и пушистым, чтобы её избежать.

В целом, избежать субсидиарки возможно, так как банкротство изначально задумывалось как реабилитационная процедура - начал бизнес, где-то ошибся, не вывез, упал, отряхнулся и пошел дальше. Но для этого в банкротстве (по замыслу законодателя) нужно действовать добросовестно, снять с себя последнюю рубаху и тогда, после завершения банкротной процедуры, все долги будут списаны. Разумеется, последнюю рубаху (а также предпоследнюю и ещё десяток предыдущих) никто отдавать не хочет. Поэтому очень часто и возникают истории с оспариванием сделок в банкротстве и привлечением к субсидиарной ответственности.

Но и с этим всем можно работать, просто нужно знать и понимать возможные основания для привлечения к субсидиарной ответственности. То есть банкротство не равно автоматом субсидиарка. Оно обычно равно - просто потому что 90% банкротов почти всегда совершают однотипные корявые действия (как им кажется, разумны). Не надо их совершать, действовать с умом и всё будет ОК.

Одно из оснований привлечения к субсидиарной ответственности лежит на поверхности - это обязанность генерального директора (а также отдельных ситуациях - других лиц) самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании своей организации банкротом. Причем из моих знакомых генеральных директоров об этом не знает практически никто.

Что говорит нам Закон о банкротстве?

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

1. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

...

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

...

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Должник - в данном случае имеется в виду сам банкрот (терминология такая). Таким образом, если Вы - руководитель организации и она отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества (это разные вещи, но не будем усложнять), то надо в течение 1 месяца подать в суд заявление о признании банкротом. А иначе - что? А иначе - вот:

Статья 61.12. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

1. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд ... в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по ... подаче данного заявления в арбитражный суд.

То есть генеральный директор выяснил, что организация неплатежеспособна, в течение 1 месяца не подал заявление о признании банкротом, всё, привет субсидиарка (не буду в данном посте заострять внимание на её размере в данном конкретном случае, чтобы не усложнять).

Теперь, внимание, вопрос! Когда руководитель организации точно знает, что она неплатежеспособна? Ответ очень простой - формальным признаком является отрицательная стоимость чистых активов (СЧА) по бухгалтерскому балансу. Её даже можно посчитать самостоятельно или взять сервис по типу Руспрофайла (там это называется Стоимость, смотреть в разделе Финансы). Если руководитель организации сдал такую отчетность в налоговую инспекцию (она сдается не позднее 31 марта), то у него есть всего месяц на подачу соответствующего заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, раз в год происходит некая "отсечка" - когда банкроты проявляются и выходят из сумрака, причем это происходит публично, так как бухгалтерским балансы общедоступны - появляются на соответствующем сайте ФНС или на том же Руспрофайле.