#пг_бракоразводные_процессы
#пг_банкротство

Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов

В предыдущих статьях мы разбирали саму конструкцию брачного договора, а также механизм оспаривания брачного договора одним из супругов. Кто ещё не прочитал, обязательно прочитайте, пригодится 🤡.

Но стоит поговорить ещё и о том, что брачный договор может быть оспорен также кредиторами одного из супругов. И очень важно перед заключением брачного договора сначала понять, зачем он заключается и от кого мы хотим таким договором защититься.

Как вариант, это может быть защита супругов друг от друга (в смысле от взаимных претензий при разводе - оговорили "на берегу" что и кому принадлежит и разводимся цивилизованно). А ещё брачный договор может быть защитой супругов от внешнего мира.

Ведь очень часто человеку, у которого на горизонте замаячили финансовые проблемы, и, с большой вероятностью, банкротство, приходит светлая и, как ему кажется, гениальная мысль. Сейчас заключим с женой (мужем) брачный договор, всё имущество перекинем на него (на неё), а долги останутся на мне. Всё! Кредиторы сосут лапу, как ловко я их переиграл (и уничтожил). И я постоянно продолжаю наблюдать таких гениев.

Конечно, в реалиях 2026 года (да и уже много лет как) это звучит просто смешно. Брачный договор - это сделка, заключенная между двумя супругами. Если один из них заваливается в банкротство, то любая его сделка может быть оспорена по банкротным основаниям.

В том числе, такими основаниями являются те, что перечислены в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Можно даже не быть юристом, всё изложено достаточно понятно.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как раскладывал в своё время по полочкам Высший Арбитражный Суд:

Необходимо, чтобы оспаривающее подозрительную сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом Закон о банкротстве содержит следующие предположения (презумпции) - то, что считается доказанным "по умолчанию" (эти презумпции являются опровержимыми - то есть их можно опровергнуть, но на практике - устанете опровергать).

Презумпция 1. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

То есть если сделка совершена в отношении заинтересованного лица (а супруги и другие близкие родственники - конечно же подпадают под это понятие), то всё, уже по умолчанию считается доказанным, что имела место цель причинения вреда кредиторам. Что в общем-то логично. Толкнул перед банкротством машину брату или подарил квартиру жене (а также заключил с ней брачный договор) - цель причинения вреда предполагается.