Общество защиты левиафанов

Очень важное постановление КС от 24.12.2025 № 49-П — к вопросу о функциональном понимании административного органа. Вернусь из отпуска на следующей неделе — надо будет сделать его разбор.

Часть 1 статьи 44 КАС РФ признана несоответствующей Конституции России!
 
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 1 статьи 44 КАС РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: функциональное правопреемство имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является, согласно сложившейся практике применения статьи 48 АПК Российской Федерации (определения ВАС РФ от 14 декабря 2009 года №ВАС-16500/09 по делу № А47-5975/2008 и от 26 июня 2014 года № ВАС-7643/14 по делу № А60-28485/2013, определение судьи ВС РФ от 30 апреля 2020 года N 303-ЭС20-4736 по делу № А51-15172/2018 и др.), а также статьи 44 ГПК РФ (определение ВС РФ от 1 августа 2023 года №46-КГ23-7-К6, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года № 88-14029/2025, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года № 88-14465/2025 и др.), основанием для замены сторон в соответствующем судебном деле или исполнительном производстве.
Часть 1 статьи 44 КАС РФ устанавливает лишь два основания процессуального правопреемства - реорганизацию органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся стороной в административном деле, и упразднение названных органов или организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Процессуальное правопреемство в ситуации, когда публичный орган или организация не были упразднены или реорганизованы, однако была изменена принадлежность осуществляемых ими публичных полномочий, также может быть признано необходимым для сохранения стабильности и непрерывности процесса судебной защиты прав и свобод, обеспечения обязательности и исполнимости судебного акта, что согласуется с провозглашенными в статьях 77 (часть 2) и 132 (часть 3) Конституции РФ принципами единства системы исполнительной власти и единства системы публичной власти.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П)
 
Постановление 👉тут
 
#КСРФ
@sudpraktik

Канал «L & R — Право и религия» совершил реинкарнацию и в своем новом обличии называется просто «Право и религия». Но подписаться надо заново (вроде бы птица Феникс после возрождения из пепла должна быть та же — или это парадокс такой, как корабль Тесея?), что я всем и рекомендую. Все-таки каноническое право интересно и для административистов.

Небольшой подарок к Татьяниному дню — схема классификации административно-правовых форм, они же формы деятельности публичной администрации. Рассчитана она прежде всего на студентов, но, полагаю, и многим преподавателям пригодится.

Тут некоторые хотят устроить исследовательский центр публичного права, но только без «этатистского вектора». Что сказать? Чем такой центр, лучше никакого. Исследовать публичное право без «этатистского вектора» — это примерно как пить безалкогольное пиво или растворимый кофе.

Начнем год с судебной практики, которой делятся участники группы вопросов, за что им благодарность и пожелание выиграть все дела 🫶

Эти судебные акты заслуживают отдельного разбора, поскольку касаются непростой темы – оспаривания генерального плана. И суды дают четкие основания, когда его следует признать незаконным.

1️⃣ Генплан и земли лесного фонда 🌲🌳

В кассационном определении от 05.11.2025 № 64-КАД25-7-К9 Верховный Суд РФ сформулировал принципиально важную позицию о недопустимости утверждения генплана при отсутствии обязательного согласования с Рослесхозом:

«…при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства…»

Включение земель лесного фонда в границы населенного пункта через генплан, по сути, означает перевод земель из одной категории в другую – из земель лесного фонда в земли населенного пункта.

Поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, их включение в границы населенных пунктов затрагивает публичные интересы Российской Федерации. Следовательно, положительное заключение Рослесхоза – обязательный элемент процедуры, а не технический этап.

Поэтому если генплан утвержден при отсутствии согласования с Рослесхозом – это самостоятельное и существенное основание для признания его незаконным.

2️⃣ Генплан и общественные обсуждения 🗣️

В решении от 07.10.2024 № 3а-144/2024 Рязанский областной суд признал недействующими изменения в генплан и правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в части установления коммунально-складской зоны, указав на существенные нарушения процедуры общественных обсуждений.

Суд подчеркнул, что правовое регулирование общественных обсуждений гарантирует надлежащий учет мнений участников и обеспечение баланса государственных, общественных и частных интересов.

Суд установил, что при проведении общественных обсуждений:
🔺фактическое число участников было больше, чем отражено в протоколах;
🔺велись несколько журналов учета замечаний, часть из которых была заныкана не была зарегистрирована и учтена;
🔺в протоколы публичных слушаний включены не все возражения и замечания участников;
🔺«сокрытые» замечания не получили аргументированных рекомендаций о целесообразности их учета.

Суд посчитал, что такие нарушения:
👉 препятствуют достижению целей общественных обсуждений – выяснению и учету мнения их участников,
👉носят существенный характер и
👉являются достаточным основанием для признания изменений в генплан и ПЗЗ недействующими в оспариваемой части.

Полезная практика? Дайте знать ❤️☺️

Сегодня исполнилось 304 года российской прокуратуре. Поздравляю всех причастных! Лишь немногие административисты уделяют достаточное внимание прокурорскому надзору в своих работах, а очень зря (напомню, что еще «Административная юстиция в России» С. А. Корфа начиналась буквально с этого!). Но ничего, это мы исправим. На этот год планирую много статей по этой тематике, начнем с административно-процессуальной природы протеста прокурора.

Пока некоторые смотрят на Венесуэлу и США, испытывая при этом шок от очередного созерцания совершенно очевидного (а именно того, что никакого «международного права» в обычно придаваемом этому словосочетанию смысле не существует и никогда не существовало), можно немного поговорить о действительно интересном. Т. е. о необычном регулировании усмотрения административного органа в австрийском Законе об административных наказаниях (VStG). Перевод, как обычно, мой.

§ 34. Die Behörde kann von der Einleitung oder Fortführung des Strafverfahrens vorläufig absehen, solange
1. die Strafverfolgung voraussichtlich nicht möglich ist oder
2. die Strafverfolgung voraussichtlich einen Aufwand verursachen würde, der gemessen an der Bedeutung des strafrechtlich geschützten Rechtsgutes und der Intensität seiner Beeinträchtigung durch die Tat unverhältnismäßig wäre.
Bei einer wesentlichen Änderung der für diese Beurteilung maßgeblichen Umstände ist das Strafverfahren einzuleiten oder fortzuführen.

§ 34. Административный орган вправе предварительно отказаться от возбуждения или продолжения производства по делу, если
1. преследование предположительно невозможно или
2. преследование предположительно повлечет такие затраты, которые с учетом значения блага, охраняемого законом под угрозой наказания, и степени, в которой это благо затронуто деянием, были бы несоразмерными.
При существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для такой оценки, производство по делу подлежит возбуждению или продолжению.

В свое время мне доводилось видеть исполнительные документы с предметом исполнения в виде взыскания 3 копеек (буквально!). Вот для того, чтобы таких случаев не было, и придумана эта норма. Но важно здесь не только это. Дело в том, что в Австрии (как и у нас и в отличие, например, от Германии) административный орган обязан возбудить дело об административном правонарушении, когда усматривает признаки такового. Но при этом закон предоставляет административному органу такое вот интересное усмотрение.

Всех читателей канала поздравляю с Новым годом! В 2025 г. было немало интересного в области административного права и административного процесса, думаю; что и в 2026 г. темы для обсуждения не иссякнут.

Кормление Левиафана?

Согласно «Лексикону циника» Амброза Бирса судья – это лицо, которое постоянно вмешивается в чужие споры, не будучи в них лично заинтересованным. Наверное, дабы компенсировать это высшие судебные инстанции признают за каждым судьей не только право на эмоции и страсть, но и юмор.

Так, судья по семейным делам в Мюнхене, назначая дату очередного заседания 11 ноября, поставил его на 11:11. В Германии именно в эту дату и это время начинается «пятое время года», время карнавала. Одна из сторон не оценила шутку и пожаловалась на судью, полагая, что он несерьезно подошел к делу и просто надсмехается. Вышестоящий суд отклонил жалобу, прямо указав на право судьи на капельку юмора.

Вот вроде все хорошо с определением СКГД ВС от 03.03.2025 № 5-КГ24-127-К2. Но только отношения эти — не гражданско-, а административно-правовые. И дело, соответственно, нужно рассматривать не по ГПК, а по КАС. И в ВС его должна была рассматривать не СКГД, а СКАД. И не изобретать велосипед, а ссылаться на п. 17 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21.

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу жителя Москвы, назвал формальным отказ в предоставлении ему мер социальной поддержки. Вынесенное определение вошло в четвертый обзор судебной практики.

Коллегия по гражданским делам разъяснила: если пенсионер имеет право на региональную выплату, то подача заявления в бумажном, а не в электронном виде не может быть основанием для отказа – органы соцзащиты обязаны учитывать жизненные обстоятельства заявителей и обеспечивать реальную доступность социальной поддержки.

Неоднократное совершение иностранцем административных правонарушений и преступлений влечет для него правовые последствия в виде депортации и неразрешения въезда в Россию, разъяснил Верховный Суд.

Соответствующее определение коллегии по административным делам, вынесенное в августе этого года в отношении гражданина Таджикистана, включено в четвертый обзор судебной практики, утвержденный сегодня на заседании Президиума ВС РФ.

Сегодня День Конституции. Как административист я воспринимаю Конституцию 1993 г. как совсем не идеальный, но тем не менее в целом работающий инструмент. Если, конечно, мы говорим не об идеолого-программных положениях, а об утилитарных.

На мой взгляд, один из лучших примеров именно такого понимания (а заодно и адаптации к реальной жизни конституционной нормы, написанной без опоры на реальность) — постановление КС от 20.05.1997 № 8-П.

Там, где пересекаются свобода вероисповедания и независимость судьи

В Гессене адвокатессе (здесь феминитив важен) было отказано в замещении должности судьи на том основании, что она ответила отказом на вопрос, снимет ли она, мусульманка, головной убор во время ведения судебных заседаний. По итогам рассмотрения жалобы заявительницы административный суд Дармштадта встал на сторону Минюста Гессена. Как указал суд, стороны судебных разбирательств должны полагаться на принятие судьями независимых решений, свободных от идеологических, политических или религиозных убеждений. При соотношении свободы вероисповедания и гарантируемого государством принципа независимости судьи выбор был сделан в пользу второго.

Ранее аналогичный запрет в отношении судебных заседателей был подтвержден высшим земельным судом Хамма, а в 2020 г. КС ФРГ признал конституционным запрет на ношение головного убора практикантами в суде (референдариатами).

Что только не придумают, лишь бы не делать предписания органов контроля исполнительными документами.

А что такого-то? В США таможенная служба, а точнее, таможенная и пограничная (US Customs and Border Protection) — тоже отдельное ведомство от службы внутренних доходов (Internal Revenue Service), т. е. налоговой. А соглашение между ФНС и ФТС — просто координационный административный договор, ничего из ряда вон выходящего.

Нет слов.

Вместо единой службы федеральных доходов как в Штатах у нас в 2025-м году подписывают соглашение об информационном обмене данными между ФТС и ФНС.

Шизофрения лечится долго.

https://tass.ru/ekonomika/25809127

Всех подписчиков поздравляю с Днем юриста!