Общество защиты левиафанов

Прекратить Нельзя Рассматривать

Запятую в этой фразе суд проставил после слова "нельзя".

Причиной тому стали суммы пеней, которые таможня не вернула декларанту...

Возражая против заявленных требований, таможня указала, что в целях пересмотра обжалуемой КТС таможней инициировано проведение таможенного контроля, по результатам которого таможенная стоимость принята на уровне, заявленном декларантом.

Указанное, про мнению таможни, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из представленной выписки по движению денежных средств на ЕЛС Заявителя, сумма пеней, взысканных на основании оспариваемого решения, возвращены не была.

Следовательно, нарушение прав и законных интересов ООО «...» в полном объеме не устранено.

👨🏻‍⚖👉 Решение АС ГМ от 28.11.2025 по делу № А40-182604/2025

#КТС #Прекращение #Процесс #СпорыТаможня #ВедомственныйКонтроль

КС указал пределы участия прокуратуры в банкротных делах: надзорный орган вправе вступать в процесс и инициировать субсидиарную ответственность, если затронуты публичные интересы и права граждан. Определение усиливает роль государства в защите законности. Пост Александра Шило.

Сегодня день рождения К. П. Победоносцева — одного из двух лучших, на мой взгляд, русских юристов XIX в. У меня в кабинете висит его портрет рядом с фотографией совы. Sapienti sat.

✅ 12.11.2025 9ААС
А40-212507/2024

Ссылка таможенного органа на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что все приведенная судебная практика охватывает решения судов до 2022 года.

Между тем, с учетом существенного изменения специфики международной торговли, введения санкционных ограничений, существенно повлиявших на внешнеторговые отношения, появлению параллельного импорта и почти полное отсутствие прямых поставок от производителей судебная практика по данным видам споров в немалой степени потеряла свою актуальность.‼️

ВС согласился, что полиция не должна приносить адвокату извинения за нарушение профессиональных прав
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-soglasilsya-chto-politsiya-ne-dolzhna-prinosit-advokatu-izvineniya-za-narushenie-professionalnykh-prav/

Он отменил определение кассации по делу адвоката Алексея Калугина и оставил в силе определение апелляции, которая посчитала, что извинения приносятся гражданину при нарушении полицейским его прав и свобод, а не адвокату

Пока некоторые объявляют цивилистический джихад правовой позиции ВС, пора немного побыть публично-правовым Капитаном Очевидность.

Важнее всего в опубликованном сегодня ответе ВС на вопрос по залогу, возникающему на основании решения налогового органа об аресте — последний абзац:

Также необходимо учитывать, что применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и по смыслу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сами по себе не являются оспоримыми сделками.

С точки зрения административно-правовой догматики сказано совершенно правильно, пусть и недостаточно красиво. Они не просто не являются оспоримыми сделками, они не являются сделками вообще. Решение налогового органа об аресте — административный акт. Который и оспаривается как административный акт, т. е. в порядке гл. 24 АПК (или гл. 22 КАС), а не как сделка.

Сон разума некоторых деятелей, которые в гражданском процессе разбираются, а в административном праве (и административном процессе) — нет, рождает чудовищ. Например, «цивилистический процесс», который включает административное судопроизводство. Место таким чудовищам, конечно же, в бестиарии, где-то рядом с единорогами, которые, впрочем, гораздо симпатичнее.

(Не)значительное нарушение

Может ли недекларирование товаров быть малозначительным?!

Конечно!

Суд отменил постановление по делу об АП в связи со следующим:

стоимость незадекларированного товара по состоянию на 28.05.2025 составляет 145,62 руб., что составляет лишь 0,009 % от стоимости всего товара.

👨🏻‍⚖️👉 Решение АС Приморского края от 14.11.2025 по делу А51-15515/2025

#КоАП

Добрый день, дорогие административисты!

С прискорбием сообщаем Вам, что сегодня на 95-м году ушёл из жизни величайший ученый нашего времени, идейный вдохновитель создания Национальной ассоциации административистов и ее бессменный вице-президент, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Юрий Александрович Тихомиров.

Пожалуй, нет ни одной сферы юридических знаний, которая не притягивала бы внимание Юрия Александровича.
Автор более 800 трудов, активный член многих рабочих групп по реформированию системы государственного управления, автор поправок к Конституции Российской Федерации.
Он был необыкновенным труженником, неутомимым исследователем и ученым до "мозга костей".
Он не мог жить без науки, без общения с молодёжью, без книг и новостей. До последних дней он был вовлечен в научную жизнь: вёл секцию Публичное право, писал статьи и выступал на конференциях.
Его боевой клич: "Административисты, вперёд" - навсегда станет нашим призывом к развитию отечественной государственности.

Мы всегда будем помнить жизнерадостность, мудрость, тягу к познанию и любовь к жизни Юрия Александровича! Светлая ему память!

Мы глубоко скорбим и выражаем искренние соболезнования членам семьи и близким Юрия Александровича.

Информация о прощании с Юрием Александровичем будет позже.

Отечественный правоприменитель порой норовит к месту и не к месту приплетать КоАП. Примерно так, кстати, и появляются вредные идеи о том, что КоАП — центральный источник административного права вообще (ну а что, слова «административный» и «кодекс» в названии есть — значит, центральный источник!).

Однажды (кажется, в 2019 г.) видел в АС Республики Крым на входе объявление: «Досмотр посетителей суда осуществляется в соответствии со ст. 27.7 КоАП». И ни у кого не возникло мысли о том, что это абсурд! Досмотр по ст. 27.7 КоАП — это процессуальное действие в рамках производства по делу об административном правонарушении, тогда как здесь-то такого дела (и вообще какого бы то ни было дела!) нет, а просто судебные приставы в рамках своих полномочий (абз. 6 п. 2 ст. 11 Закона об органах принудительного исполнения) досматривают любых посетителей суда. Иными словами, это не процессуальное действие.

Во многом в этом виновата наша доктрина. Пока в некоторых учебных заведениях продолжат отождествлять административную ответственность и административное принуждение, а также ставить в центр обучения КоАП (и это я еще не говорю о том, как именно его изучают, кстати!), так и будет. Увы.

В качестве иллюстрации к сказанному выше — доклад Клаудио Франциуса (Claudio Francius) из Университета Бремена, подготовленный в 2020 г. Название характерное — «Brauchen wir ein Allgemeines Verwaltungsrecht?» («Нужно ли нам общее административное право?»). Автор приходит к выводу, что все-таки нужно (ну спасибо). Но весь текст пестрит всеми этими Steuerungsidee и прочим в том же духе. Печально, что уж там.

Цивилисты часто говорят, что самый полезный язык для ученого-юриста — немецкий. И с этим вполне можно согласиться. Спорно, что это язык самого лучшего правопорядка; но вот что это язык самой качественной и обширной доктрины — совершенно очевидно.

В немецкоязычной доктрине административного права есть, если угодно, два направления по странам — германское (если быть более откровенным, то вообще-то прусское) и австрийское. Исторически сложилось так, что первое гораздо более известно. И именно ему мы обязаны догматической проработкой административно-правовых форм — административного акта и других. Лично я всегда объясняю студентам эту тему, опираясь именно на германские учебники (адаптировав все к нашему правопорядку, конечно). Далеко не со всеми темами это возможно, но именно здесь — и возможно, и необходимо.

Но надо сказать, что в германской науке административного права показались ростки кризиса. Причем те самые, которые очень знакомы нам. Начались разговоры о междисциплинарности, например, к месту и не к месту (чаще всего последнее). В доктрине приобретает популярность так называемая «идея управления» (Steuerungsidee) — мол, надо административно-правовую науку побольше насыщать идеями социального управления и преподавать соответственно. Так, полагают некоторые, будет достигнуто движение вперед. Некоторые идут еще дальше и вообще хотят деконструировать общую часть административного права как таковую. Иными словами, лишить германскую доктрину публичного права ее главного достижения за последние два века. Причем если у нас вся эта «междисциплинарность» обычно остается просто бесполезной демагогией, то немцы, похоже, взялись за дело всерьез.

Все это — движение не вперед, а назад, во времена до О. Майера и юридической догматики. Ничего сделать с этим мы из России не можем, конечно. Но нужно хотя бы не перенимать эти пагубные тенденции. Если немцы захотели погубить собственное творение (хотя я надеюсь, что все-таки нет), то русским совершенно не нужно губить свое из-за того, что мы исторически у немцев многое позаимствовали.

И да, из немецкоязычной доктрины пора больше смотреть на австрийскую, где всего этого нет, чем на германскую. Давно об этом говорю.

У цивилистических фундаменталистов горе. Коварный ВС, несмотря на применение магических ритуалов в виде написания его названия как «верх. суд», опять нанес удар. На этот раз он мешает применять астрент в публично-правовых спорах. О ужас! Как жить-то теперь?!

Вот удивительно все-таки, ну неужели сложно почитать постановление Пленума ВС от 28.06.2022 № 21? Там же буквально именно о таких случаях в п. 34 сказано. На него в определении от 31.10.2025 № 305-ЭС25-6589 по делу № А40-87301/2023 ВС и ссылается. Я уж не говорю, что практика по неприменению астрента по административным делам вообще-то довольно обширная и вовсе не вчера появилась.

Похоже, кстати, что о судебном штрафе за неисполнение судебных актов (ст. 332 АПК, а с недавних пор и ст. 363.1 КАС) некоторые просто не знают. Или не задумываются, что по административным делам именно этот инструмент и применяется.

«Дело пангасиуса»: окончание

Заявители обжалуют решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в ВС. По результатам рассмотрения этих жалоб судья ВС выносит судебный акт, который, как следует из его содержания, является одновременно и постановлением (ст. 30.17 КоАП) применительно к требованиям в порядке § 2 гл. 25 АПК, и определением (ст. 291.8 АПК) применительно к требованиям в порядке гл. 24 АПК. Но называется при этом постановлением. В общем, ВС оставляет обжалуемые судебные акты без изменения (применительно к требованиям в порядке § 2 гл. 25 АПК), а также одновременно отказывает в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в СКЭС (применительно к требованиям в порядке гл. 24 АПК).

Дальше — еще интереснее. Заместитель Председателя ВС по жалобе одного из заявителей отменяет это постановление и передает кассационную жалобу с делом для рассмотрения в СКЭС. КоАП этого не предусматривает, но зато это предусматривает АПК (ч. 8 ст. 291.6). В отзыве на кассационную жалобу ФАС, помимо прочего, указывает на то, что дело нельзя рассматривать по правилам АПК с проведением судебного заседания: КоАП ведь этого не позволяет! И вот что пишет СКЭС ВС:

…учитывая, что взаимосвязь заявленных требований об оспаривании вынесенных ФАС России решения, предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности обусловлена установлением фактов нарушений заявителями антимонопольного законодательства Российской Федерации, что в соответствии с АПК РФ позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела, а также принимая во внимание гарантии, предусмотренные положениями статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в частности, такие как коллегиальное рассмотрение дела с участием представителей лиц, участвующих в деле, в то время как КоАП РФ таких гарантий не содержит, Судебная коллегия полагает, что в данном случае рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации жалобы ЗАО «Русская рыбная компания» на судебные акты как в части требований об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, так и в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а, наоборот, обеспечит более полное соблюдение гарантий лиц, участвующих в деле, в части защиты их прав и законных интересов.

Иными словами, в определении от 17.02.2016 № 305-АД15-10488 СКЭС ВС указывает, что нормы АПК имеют приоритет перед нормами КоАП (и именно поэтому можно просто взять и отменить постановление, вынесенное в порядке ст. 30.17 КоАП!), а также что требования в порядке гл. 24 и § 2 гл. 25 АПК должны разрешаться совместно. Так ВС отошел от практики ВАС, о которой я писал раньше.

Конечно, это определение появилось скорее из-за экономического значения спора (ВС в итоге поддержал позицию суда апелляционной инстанции), чем из-за процессуальной проблемы. Но зато оно эту проблему успешно решило! А потом и законодатель подсуетился и подправил ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК (Федеральный закон от 22.11.2016 № 393-ФЗ).

«Дело пангасиуса»: начало

После описания сомнительной позиции ВАС следует сказать и о позиции СКЭС ВС, которая, в общем, переломила такую практику. Речь пойдет о деле № А40-143256/2013, «деле пангасиуса». В рамках этого дела рассматривались заявления об оспаривании предписаний и постановлений ФАС в отношении импортеров этой рыбы (из Вьетнама, к слову). Дело интересно и с точки зрения материального права — в частности, с точки зрения вопроса о том, существуют ли картели покупателей (т. е. сейчас-то существуют, а тогда не существовали, и ВС объяснил, почему). Но гораздо интереснее процессуальный аспект.

Тут надо сделать одно отступление. Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ были внесены, в частности, изменения в ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК. Они сводятся к тому, что судебные акты по делам, рассмотренным в порядке гл. 25 АПК, могут обжаловаться в ВС… не по правилам АПК, а по правилам КоАП (ст. 30.12—30.19)! По меньшей мере странная идея, особенно учитывая несовершенство (мягко говоря!) норм последнего. И, кстати, как быть, если одновременно заявлены еще и требования в порядке гл. 24 АПК?
Так вот, вернемся к «делу пангасиуса». В рамках него оспаривались и предписания, и постановления по делам об административных правонарушениях, т. е. заявлены требования как в порядке гл. 24, так и в порядке § 2 гл. 25 АПК. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений (там их было несколько), апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявления, а кассационный суд поддержал первую инстанцию, отменив постановление 9ААС.

И вот тут-то начинается интересное.

В этот день 304 года назад была провозглашена Российская Империя, с чем всех читателей канала и поздравляю! Ссылку на соответствующий акт в свое время уже размещал. Можно сказать, что это «вишенка на торте» Петра Великого, венчающая пять его государственно-правовых достижений (сенат, коллегии, прокуратура, синод и Табель о рангах).

⚠️Под конец дня телеграм-каналы запестрили новостью об опубликовании Указа Президента РФ от 24 октября 2025 г. № 778 "Об особенностях таможенного регулирования на российско-казахстанском участке государственной границы Российской Федерации".

🚧 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛 🚛
Даже писали, что это должно рагрзузить границу с Казахстаном от пробок, существование которых ФТС России отрицает. Тут, правда, стоит сказать, что дьявол в деталях: пробок как таковых вроде бы нет, а есть огромное количество фур, которые пережидают на территории Казахстана близ границы, пока всё не уляжется.

Давайте разбираться по существу.

Указ разрешает ввозить на территорию РФ товары в адрес российских получателей:
❗️БЕЗ подтверждения того, что товар происходит из ЕАЭС
❗️БЕЗ маркировки (не указано, какой именно, поэтому, видимо, любой)
❗️БЕЗ нанесения какой-либо иной информации, предусмотренной правом ЕАЭС или законодательством РФ.

Что для этого надо?
📝Обязательство в свободной форме от получателя о том, что он обязуется задекларировать товар

После предоставления обязательства российский получатель товаров обеспечивает:
1️⃣перевозку товаров на СВХ, которые будут определены ФТС России,
2️⃣ информирование Минпромторга России о том, что хочет маркировать товары,
3️⃣ нанесение маркировки и иной требуемой информации на товары,
4️⃣ декларирование товаров до 27 декабря 2025 г.

Таможенные органы осуществляют ❓сопровождение❓транспортных средств от границы до СВХ.

Ввоз всех вышеупомянутых товаров ‼️не рассматривается ‼️как незаконное перемещение товаров или как перемещение немаркированных товаров.

ФТС России наделена правом давать официальные разъяснения Указа Президента РФ.


Всё это, конечно, дает индульгенцию тем, кто возит "карго", и возможность все оперативно легализовать.

Однако остаются вопросы:
1) маркировка федеральными специальными марками (акцизные марки) тоже подпадает под действие Указа?
2) что это за такое полномочие "сопровождение" (не путать с таможенным сопровождением) и как оно реализуется?
3) если в фуре/контейнере товары нескольких получателей, то каждый сам должен обеспечивать доставку?
4) разве можно взять и вывести нарушение из под действия КоАП РФ или УК РФ?
5) ...

В общем, такой вот интересный подарок к празднику😬.

➡️P.S. Примечательный факт. В преамбуле любого нормативного правового акта необходимо указывать, в соответствии с чем он издается (принимается). В данном указе преамбула, конечно, говорит сама за себя. 🙂

А в следующий раз поговорим об одном незаслуженно забытом деле, рассмотренном уже СКЭС ВС и связанном вот с этой рыбой.