Pro IP

Курс «Правовая защита ПО».
Лекция 6. Налоги, льготы и гранты

Ну вот и подошел к концу наш курс «Правовая защита программного обеспечений 2.0» и заключительную неделю мы посвятили изучению налоговых аспектов, льгот и грантов для IT-компаний и мер поддержки от государства.

1️⃣ Реестры

– основные реестры
– реестры Минцифры
– назначение реестров Минцифры
– реестр отечественного ПО: статистика по годам
– варианты подачи заявлений в реестр отечественного ПО
– этапы проверки заявления
– основные ошибки при подаче заявления в реестр отечественного ПО
– мифы про включение в реестр отечественного ПО
– национальный фонд алгоритмов – ФГИС ФАП, что это?
– критерии отнесения программного обеспечения к сфере искусственного интеллекта
– считаем вероятности: отказ во включении в реестр и исключение из реестра
– поддержание реестровой записи в силе
– что не нужно делать с ПО, внесенным в реестр Минцифры
– исключение из реестра
– нюансы/лайфхаки
– планируемые изменения правил ведения реестра отечественного ПО
– реестры «для ПАКов»
– ПАК в реестре Минцифры
– доверенный ПАК

2️⃣ Аккредитация IT-компаний

– аккредитация IT-компаний – что это и кто может получить
– зачем нужна аккредитация
– общие условия получения аккредитации
– нюансы вступления в реестр аккредитованных компаний на общих условиях
– «РОПО трек»
– нюансы вступления в реестр аккредитованных компаний по «РОПО трек»
– «стартап трек» - базовые требования
– нюансы вступления в реестр аккредитованных компаний по «стартап трек»
– препятствия к получению аккредитации
– порядок действий для получения аккредитации
– основные причины отказа в аккредитации
– аннулирование аккредитации
– порядок поддержания аккредитации в силе

3️⃣ Меры поддержки IT-компаний

– налоговые льготы в 2024
– подробнее: льготы по НДС
– подробнее: льготы по налогу на прибыль
– новое в налоговых льготах с 2025
– гранты и субсидии
– на что обращаем внимание при выборе меры поддержки
– все меры государственной поддержки IT-компаний: где искать?
– меры поддержки 2024
– государственно-частное партнерство (ГПЧ)
– проблемы государственно-частного партнерства (ГПЧ) в IT
– сравнение условий ГПЧ и концессии
– Акселератор государственно-частного партнерства (ГПЧ)
– пример дорожной карты

Ловите краткую нарезку! Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#курс #пзпо #вебинар

Существо 35 класса МКТУ

Попалось дело, где очень классно расписано про 35 класс, который зачастую добавляют до кучи, не понимая, для чего он на самом деле предназначен.

Базовое заблуждение – он нужен, чтобы продавать свою продукцию.

Нет, коллеги, для этого 35 класс МКТУ не нужен. Никто не может запретить продавать произведённую вами продукцию, если на саму товарную позицию есть ТЗ.

Следующий уровень заблуждения – 35 класс нужен для перепродажи чужих товаров.

И вот здесь прокомментирую цитатой из решения СИП:

Довод ответчика о том, что реализуя товары, производителем которых он не является, ответчик оказывает производителю товара услуги по реализации либо потребителю услуги по приобретению товаров СИП квалифицирует как несостоятельный.

Данный довод опровергается представленной ответчиком документацией, в которой отсутствуют сведения об использовании посреднических моделей, в рамках которых посредник получает вознаграждение за услугу по реализации (в том числе, за сокращение издержек производителя или покупателя).

Экономическим содержанием услуги является совершение действия по заказу или запросу, приводящего к созданию имеющего самостоятельную ценность и поэтому оплачиваемого результата. Приобретение товара у производителя/поставщика в рамках осуществления предпринимательской деятельности и последующая реализация этого товара розничным потребителям данным характеристикам не соответствует.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в данном деле использование спорных товарных знаков лицензиатом при продаже товаров не может доказывать использование этих товарных знаков в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продажа товаров; продажа промышленных и продовольственных товаров" и "сбыт товаров через посредников".

Решение СИП от 24.09.2024 по делу № СИП-491/2023
Судьи: Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю., Погадаев Н.Н.

Мне нравится подход, но дальше интересно обсудить вот что: а под какой же класс подпадает деятельность ритейлеров, если они реально занимаются просто перепродажей без доп. услуг по продвижению? Как им защитить свой бренд?

#cn1486 #тз #судебнаяпрактика

Онлайн-встреча "Чек-лист по договорной работе"

📆 16 октября 2024 года (ср) с 18.00 до 19.30 по Мск
🖥 Zoom

В августе у нас состоялся ужин, где мы совместно усилиями составляли чек-лист по договорной работе. Мероприятие имело ошеломительный успех: места были разобраны за несколько часов и я получила множество запросов на проведение аналогичного эвента для коллег из регионов. Пожалуйста! 🤗

О чем поговорим

На мой взгляд, самое коварное не в том, что есть в договоре, а в том, чего там нет, но о чём тебе обязательно нужно подумать и при необходимости дополнить. И риски прошляпить нечто подобное прекрасно закрываются чек-листом по договорной работе.

Причём большинство пунктов там будет универсальным для договора любого вида. Не только для IP. Но, безусловно, специфику нашей сферы мы тоже будем обсуждать. А там очень много фишечек и лайфхаков, которые стоит учесть.

Что вас ждёт:

🔹 брейншторм по договорным рискам,
🔹 комментарии от меня по каждому пункту с учётом актуальной практики,
🔹 ранжирование рисков.

На выходе (в течение недели после мероприятия) все участники получат скомпнованный чек-лист, который вы сможете использовать в своей работе.

Запись будет доступна всем участникам онлайн-встречи.

Регистрация на сайте, жду всех любителей договорной работы! 🤗

Пронарушительский уклон

Казалось бы, банальное дело о контрафакте на Ozon, но тут такой перл, что мимо не пройдёшь.

Суды признали нарушение, однако снизили требуемые 300к до 1к, поскольку:

🔹 Вопреки позиции истца, оценив представленное в материалы дела заключение специалиста, суд первой инстанции отметил, что на странице 17 заключения специалиста действительно указано "наполнение корзины" товарами и оформление заказа, однако представленный скриншот с содержанием корзины покупателя плохо читаем, изображения товаров размыты.

🔹 Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что площадка OZON является сервисом по размещению предложений о продаже товаров, которые могут быть созданы (приобретены) в будущем. Сайт позволяет выбрать любое количество заказываемого товара вне зависимости от наличия и возможности поставки товара лицом, разместившим предложение к продаже. Количество заказа зависит исключительно от разрядности счетчика выставленного в отношении товара.

Постановление СИП от 23.09.2024 № С01-1433/2024 по делу № А60-42867/2023
Судьи: Борисова Ю.В., Погадаев Н.Н., Сидорская Ю.М.

С первым не поспоришь, но второе-то за что? 😨 Совсем закрутили гайки для правообладателей :(

#компенсация #тз #судебнаяпрактика

⚡️ Повышение пошлин в Роспатенте

Второе ожидаемое повышение года. Изучаем новые патентные пошлины.

Из основного:

🔹 скидка 30% за подачу документов в электронном виде отменяется,
🔹 ввели всевозможные льготы за регистрацию патентов,
🔹 ключевые пошлины за получение ТЗ по одному классу МКТУ теперь выглядят так:

2.1. формальная экспертиза - 4 000 рублей
2.4. экспертиза по существу - 13 000 рублей
2.11. регистрация ТЗ - 18 000 рублей
2.14. выдача свидетельства на бумаге - 3 000 рублей

Итого: 38 000 рублей.

Дата вступления в силу: 5 октября 2024 года.

Коллеги, у нас неделя. чтобы подать все заявки из очереди))

#новелла #регистрациятз #патент

Курс «Правовая защита ПО».
Лекция 5. Распоряжение правами на ПО. Судебная защита

В рамках пятой недели курса «Правовая защита программного обеспечения» мы подробно поговорили о договоре отчуждения на ПО, разобрали нюансы лицензионного договора и, конечно же, поговорили о самом «вкусненьком» – о судебной защите.

1️⃣ Договор отчуждения

– формула договора отчуждения
– варианты идентификации ПО
– хеш-сумма в судебной практике
– эстоппель не пройдёт
– момент перехода исключительного права на ПО
– оплата лицензионных платежей при отчуждении
– последствия неоплаты по договору отчуждения
– вопросы сопровообладания и структурирования сделок

2️⃣ Лицензионный договор

– формула лицензионного договора
– as is, SaaS, PaaS и сопровождающие договоры
– объём использования и структура правоотношений (правообладатель - лицензиат - конечный пользователь)
– предмет доказывания по спорам, вытекающим из неисполнения лицензионного договора на предоставление доступа к программному обеспечению
– исполнение обязанностей по лицензионному договору
– аннулирование лицензии
– длящийся характер правоотношений
– важность уведомления сторон
– взыскание убытков с правообладателя: лайфхак по спорам из лицензии
– правовая природа договора определяется сутью правоотношений, а не заголовком
– налоговые риски
– заверение о правообладании

3️⃣ Судебная защита

– предмет доказывания
– доказывание принадлежности права истцу
– анализ дела Мамичева и его значение для практики
– обязательность установления полного состава правообладателей
– экспертиза в помощь
– фиксация факта нарушения
– допустимые доказательства допущенного нарушения
– соотношение сохранения и хранения программы
– использование программы и дистрибутива: единое нарушение или два разных?
– вспоминаем отличие модификации от адаптации
– критерии модификации
– акцент на функциональность
– объем нарушения: разбор формулировок вопросов для экспертов
– способы расчёта компенсации при нарушении прав на ПО: анализ практики
– недоказанность размера компенсации
– публикация решения суда

Ловите краткую нарезку! Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#курс #пзпо #вебинар

Вывод IP активов – крупная сделка по сути

Общество заключило ряд сделок по отчуждению исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы, а впоследствии обанкротилось. Генеральный директор пытался оспорить эти сделки ввиду нарушения правил заключения крупных сделок, однако услышали его только в ВС РФ.

Позиция истца

В результате совершения оспариваемых сделок общество лишилось возможности получения дохода, связанного с использованием объектов интеллектуальной собственности в своей производственной и коммерческой деятельности, которая после совершения сделок прекратилась сначала фактически, а затем - юридически в связи с ликвидацией общества.

Позиция нижестоящих судов

Сделки по отчуждению исключительных прав не были убыточными, совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности. Истец, обладая 30% долей общества, с учетом положений устава общества в редакции 2010 года, не мог оказать влияния на результаты голосования, поскольку Балаховскому А.М. и Босинзону Я. принадлежало в сумме 70% голосов.

Позиция ВС РФ

... общество «Бест Клин» являлось производителем продукции бытовой химии, чья деятельность непосредственным образом сопряжена с использованием отчужденных исключительных прав. Производство и коммерческая реализация продукции невозможны без обладания правами на товарные знаки и промышленные образцы, отчужденные по спорным сделкам.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о значимости оспариваемых сделок для деятельности общества «Бест Клин» в целом, а значит, о крупности взаимосвязанных сделок по своей сути (качественный критерий), а также о том, что сам факт их совершения влечет за собой неблагоприятные последствия для общества.

В такой ситуации приоритет должен отдаваться именно качественному критерию, свидетельствующему о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации самого общества), даже если балансовая стоимость выбывших активов формально не превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов (количественный критерий).

В соответствии с пунктом 7.11 устава общества решения по всем вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно открытым голосованием. То есть, при несогласии Шапиро Д.В. с отчуждением прав на объекты интеллектуальной собственности, согласие участников на совершение сделок не считалось бы полученным.

Вывод: голос истца имел бы значение, правила одобрения крупных сделок были нарушены.

Определение ВС РФ от 15.08.2024 по делу № А41-62370/2021
Судьи: Попов В.В., Хатыпова Р.А., Чучунова Н.С.

#отчуждение #тз #судебнаяпрактика #всрф

Суды не хотят разбираться в размере творческого вклада соавторов

Служебное изобретение было создано в соавторстве тремя лицами. Один из них обратился к работодателю за выплатной авторского вознаграждения на основании постановления Правительства № 1848. Суды присудили в его пользу треть рассчитанной суммы, основываясь на принципе равенства вкладов.

Обоснование

Отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела заключенного между соавторами изобретений соглашения о размере их творческого вклада и отсутствие вступившего в законную силу решения суда, которым установлено, что творческий вклад соавторов изобретений не является равным и составляет конкретные (неравные) доли, не позволяло суду определить размер вознаграждения Г. в ином размере, нежели чем исходя из равного творческого вклада всех соавторов.

Направленный истцом в ходе рассмотрения дела в адрес третьих лиц М. и И. проект соглашения об определении размера творческого вклада при создании рассматриваемых изобретений соавторами не подписано, что свидетельствует о наличии спора, подведомственного суда.

Соавторы служебных изобретений М. и И. участвовали в деле в качестве третьих лиц, исковых требований к ним с целью определения размера творческого вклада истец не предъявлял и о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков не заявлял, размер исковых требований соразмерно собственной оценке размера своего творческого вклада не уточнял.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 88-8420/2024

Как по мне, обстоятельство, требующее установления для разрешения дела, подменили самостоятельным требованием 🤷🏼‍♀️ Не доказал необходимость отступления от принципа равенства – это одно, но не заявил самостоятельного требования - другое.

#служебные #патент #судебнаяпрактика

Создание видимости не спасёт

Компания была защищена от претензий по ст. 14.3 Закона о защите конкуренции за использование на этикетке № 1, поскольку имела соответствующие товарные знаки. Однако ФАС легко обошла данное препятствие, обвинив контору в НДК по ст. 14.4 ЗоЗК. Попытка зарегистрировать аналогичные этикетки с № 2 и 3 не помогли.

Позиция ФАС

ФАС России учла, что использование на продукции некорректной формы сравнения образует состав нарушения, охарактеризованный в статье 14.3 Закона о защите конкуренции, однако приняла во внимание, что в данном случае рассматривается нарушение, выразившееся в использовании некорректного сравнения на этикетках такой продукции, зарегистрированных в качестве товарных знаков.

Антимонопольный орган установил, что на даты приоритета всех анализируемых товарных знаков (23.07.2019, 24.01.2020, 04.06.2020) целеполагание общества "Парус" было явно и однозначно выражено в намерении приобрести и использовать обозначения именно в том виде, в котором они зарегистрированы. При этом элемент "N 1" привлекает внимание потребителей в оформлении продукции, выпускаемой названным обществом.

ФАС России расценила действия общества "Парус" по введению спустя два года с начала использования принадлежащих ему средств индивидуализации нумерации и после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства на этикетках разных видов продукции обозначений "Дихлофос N 1", "Дихлофос N 2", "Дихлофос N 3" как намерение создать видимость добросовестности цели при приобретении и использовании спорных товарных знаков 1-3.

Принимая во внимание изложенное, антимонопольный орган признал действия общества "Парус" по приобретению и использованию анализируемых товарных знаков недобросовестными и противоречащими положениям части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Постановление Президиума СИП от 11.04.2024 № С01-99/2024 по делу № СИП-439/2023

#ндк #тз #судебнаяпрактика

Что нового в пятом запуске ПАЗИС

Каждый поток курса "Практические аспекты защиты ИС", актуализировался с учетом нововведений в законодательство, свежей судебной практики. И, конечно, пятый поток не стал исключением 😉.

Мы готовы поделиться с вами важными обновлениями в программе и материалах, которые сделают изучение нашего курса ещё более предметным и продуктивным!

Что нового:

🔹 практические рекомендации по вопросам соправообладания IP,
🔹 актуальная практика по НДК,
🔹 обновленный блок по судебной защите прав на РИД и средства индивидуализации и многое другое!

Будем рады ответить на все возникающие у вас вопросы!

🔥 Старт курса: 09.10.2024 года.

Познакомиться с подробной программой, отзывами и зарегистрироваться на курс вы можете на нашем сайте.

#пазис #курс #вебинар

Аккуратнее в высказываниях

Обалденно красивое дело! Года четыре назад искала нечто похожее – не нашла, но вот появились коллеги, которые сотворили практику. Если кто-то делал что-то подобное раньше, откликнитесь, тоже похвалю)))

Фабула дела

Жили-были на рынке два конкурента. Один из них получил патент на используемое обоими решение и пошёл привлекать к ответственности второго. Параллельно разослал ритейлерам письма о допускаемом нарушении. Второй сдаваться не собирался и предпринял ряд контрмер.

1️⃣ Пошёл оспаривать патент по критерию "новизна", с чем успешно справился (дело № СИП-836/2021).

2️⃣ Заявил в УФАС о признании актом НДК распространение ложных сведений, в связи с чем обществу было выдано предупреждение.

"В Предупреждении УФАС Московской области обязало ООО "ЭкоПолимеры" прекратить распространение писем с аналогичным содержанием, а также довести до получателей писем исх.N 20/0320 от 20.03.2020 и исх. N 20/0320-1 от 20.03.2020 информацию о том, что сведения, изложенные в указанных письмах, являются доводами и предположениями ООО "ЭкоПолимеры"".

3️⃣ Взыскал с зачинщика убытки в виде расходов на представителей в УФАС! (Дело № А41-20516/2023)

"Так, взыскание расходов на ведение дела в антимонопольном органе является убытками истца, а не судебными расходами, которые взыскиваются в порядке ст. 112 АПК РФ. По требованию о взыскании убытков подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 и 200 ГК РФ".

4️⃣ Признал другим видом НДК (ст. 14.8 ЗоЗК) получение патента конкурентом! (Дело № СИП-1318/2023)

Уточнение: "В рассматриваемой ситуации на предмет выявления акта недобросовестной конкуренции суд анализирует не сам по себе факт регистрации патента, а факт регистрации патента с использованием технического решения конкурента".

Пожалуй, не встречала более яростного сопротивления и такой массированной атаки по всем фронтам. Прям молодцы. И убытки взыскали, и НДК дважды установили! 👏🏻 Причём оба состава необычны.

Рекомендация. Когда пишете третьим лицам по поводу нарушений, пишите аккуратней: "предполагаемое нарушение". Так и корректней и безопасней.

#ндк #патент #убытки #судебнаяпрактика

Курс «Правовая защита ПО».
Лекция 4. Способы охраны программного обеспечения

На четвертой неделе курса «Правовая защита программного обеспечения» мы углубленно изучили процесс государственной регистрации ПО, рассмотрели все доступные варианты патентования IT-решений. Кроме того, бонусной частью лекции стал мастер-класс по регистрации ПрЭВМ/БД в Роспатенте.

1️⃣ Депонирование программного обеспечения

– из чего «состоит» программное обеспечение
– охрана программы для ЭВМ: история вопроса
– охрана программного обеспечения, как объекта авторского права
– регистрация программы для ЭВМ в Роспатент
– цель государственной регистрации программ для ЭВМ
– способы подачи заявления на государственною регистрацию программы для ЭВМ
– сроки и стоимость государственной регистрации
– перечень необходимых документов для подачи заявки
– что не подлежит регистрации в качестве программы для ЭВМ
– состав публикуемых данных и форма свидетельства
– допустимые и недопустимые действия в отношении данных о программы ЭВМ в реестре Роспатента
– последствия государственной регистрации программы для ЭВМ
– РЦИС.РФ – общественно-государственная блокчейн-инфраструктура
– особенности депонирования на платформах операторов n’RIS (АО «НРИС»), SAVECODE
– особенности депонирования программы для ЭВМ в библиотеке Конгресса США и в Китае
– что еще можно депонировать в программном продукте?

2️⃣ Патентование IT-решений

– применение патентного права для охраны IT-решений
– существенные различия между объектами патентного права и объектами авторского права
– объем правовой охраны изобретения
– изменения в законодательстве 2024 года
– новый подход к экспертизе изобретений в области IT
– новая «зона» патентования
– полезная модель (малое изобретение)
– объем правовой охраны полезной модели
– полезная модель в области IT
– промышленный образец, объем и нюансы его правовой охраны
– способы подачи заявления на регистрацию объектов патентных прав
– сроки и стоимость регистрации объектов патентных прав

3️⃣ Другие формы охраны IT-решений

– способы охраны алгоритма, базы данных, интерфейса, графических элементов, звуков, аппаратной части, названий программного продукта
– способы охраны документации
– режим ноу-хау применительно к IT-решениям
– плюсы и минусы использования ноу-хау в сфере программного обеспечения
– коммерциализация ноу-хау
– судебная практика по охране IT-решений
– «вредные советы» по охране IT-решений

Ловите краткую нарезку! Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#курс #пзпо #вебинар

IP конференция: создавая вместе. Последний шанс

Коллеги, уже через две недели, 28 сентября 2024 года, состоится наша Конференция. Мы подробно рассказывали обо всех сессиях, поэтому сейчас просто соберу в одном посте всю информацию для тех, кто мог что-то упустить.

Уже с нами: МТС, Хэдхантер, ГК Самолет, ВТБ, Дикси, Издательство Проспект, Страна Девелопмент, РУДН, Конти-Рус, Orchards, INTELLECT, SEAMLESS Legal, GS Labs, Онлайн патент, Шмитт и Орлов, IT Patent и др.

Ниже о самых разных аспектах Конференции.

Формально

🔹 Философия Конференции
🔹 Программа Конференции
🔹 Что учитывалось при составлении программы
🔹 Почему стоит принять участие
🔹 Френдмейкинг
🔹 IP концентрат
🔹 Спикеры IP концентрата
🔹 Брейншторм
🔹 Анна Войцехович о формате по созданию чек-листов
🔹 Ценность отправки сотрудников на Конференцию для работодателей
🔹 Столы профессионалов: hard skills, soft skills
🔹 Видеоприветствие от модераторов Столов профессионалов
🔹 FuckUp Night
🔹 Совместные проекты с участниками Конференции

Неформально 😜

🔸 С чего всё начиналось
🔸 Рождение формата
🔸 Как мы придумывали нейминг
🔸 Стоимость участия
🔸 Ценность
🔸 Как мы отбирали спикеров
🔸 Спикеры IP концентрата
🔸 Видеопривет от спикеров IP концентрата
🔸 Об арбитре брейншторма
🔸 Локация
🔸 Модераторы столов профессионалов по IP и товарным знакам
🔸 Модераторы столов профессионалов по HR и маркетингу
🔸 Как продвигается подготовка
🔸 Как будет проходить FuckUp Night

Это последний пост о Конференции до её проведения. Далее вернёмся уже с пост-релизом ☺️ Вы ещё можете заскочить в последний вагон – форма регистрации на сайте!

#ipconfmsll

Название арт-объекта как препятствие для регистрации товарного знака

Люблю дела по пп. 1 п 9 ст. 1483 ГК РФ – всегда там что-то необычненькое :) На сей раз автор арт-объекта оспаривает регистрацию ТЗ, воспроизводящего название его инсталляции.

Позиция Роспатента

Роспатент установил, что упомянутый арт-объект представляет собой инсталляцию в виде больших красных объемных букв русского языка, а его смысловым наполнением является фраза "СЧАСТЬЕ НЕ ЗА ГОРАМИ", которая сама по себе не является оригинальной и не создана творческим трудом лица, подавшего возражение, поскольку данное выражение давно и широко известно и используется многими лицами в названиях своих произведений (название фильмов (сериалов), книг, ресторанов и т.д.

С учетом изложенного, административный орган констатировал, что творческим трудом Матросова Б.И. был создан именно арт-объект - "инсталляция букв", а не фраза, которая использовалась многими лицами задолго до даты создания арт-объекта и приоритета спорного товарного знака.

Позиция СИП

Не требуется, чтобы и противопоставленная часть произведения (название, персонаж) сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, была признана самостоятельным результатом творческого труда автора - норма подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ не направлена на защиту части произведения (названия, персонажа) как объекта авторского права.

Учету подлежит то, является ли конкретный элемент частью конкретного произведения. Это определяется исходя из того, сохраняет ли он свою узнаваемость как часть конкретного произведения при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

То обстоятельство, что в составе спорного произведения имеются словесные элементы (фраза), известные из произведений иных авторов, не влияет на охраноспособность арт-объекта как произведения искусства.

Вывод административного органа о том, что выражение "Счастье не за горами" ранее использовалось иными авторами в качестве названия и/или фрагментов литературных и аудио-визуальных произведений, само по себе не исключает обладание Матросовым Б.И. исключительным правом на его произведение, в защиту которого он обратился с возражением в Роспатент.

Итог: дело отправилось на новое рассмотрение, в рамках которого предстоит также установить известность произведения заявителя, а также восприятие обозначения адресной группой потребителей.

Решение СИП от 13.08.2024 по делу № СИП-583/2024
Судьи: Силаев Р.В., Борзило Е.Ю., Пашкова Е.Ю.

#ппс #судебнаяпрактика #тз

Судебный штраф за отводы

Когда-то на заре карьеры слышала подобную историю о злоупотреблении правом на заявление отводов и вот вижу нечто подобное в практике СИП. Любому терпению есть предел.

Как делать не надо:

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в судебном заседании 16.05.2024 Хорошев А.Ф. заявил об отводе коллегии судей, мотивируя свое заявление тем, что коллегия судей не предоставила заявителю возможность задать все интересующие вопросы представителю административного органа, "со стороны суда неоднократно предпринимались деяния, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности всего состава суда". Так, члены коллегии прерывали заявителя; вопреки мнению заявителя, был объявлен перерыв в судебном заседании до даты, в которую заявитель объективно не мог присутствовать на заседании, поскольку был занят в другом процессе.

Определением СИП 16.05.2024 заявление Хорошева А.Ф. об отводе судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю., Силаева Р.В. оставлено без удовлетворения. Несмотря на это, Хорошев А.Ф. неоднократно заявлял отвод коллегии судей по аналогичным основаниям в рамках одного судебного заседания. Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Хорошев А.Ф. по аналогичным основаниям также заявлял отвод председательствующему судье; определением от 25.03.2024 отвод был отклонен.

Суд первой инстанции констатировал: подобными действиями Хорошев А.Ф. демонстрировал ненадлежащее процессуальное поведение, субъективное недоверие суду и безосновательно указывал на отсутствие беспристрастности судей. Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Пашковой Е.Ю., Борзило Е.Ю., Силаева Р.В., фактов публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела со стороны названных судей заявитель не приводил.

Итог: на заявителя наложен судебный штраф 2 000 рублей.

Постановление Президиума СИП от 06.09.2024 № С01-1515/2024 по делу № СИП-1033/2023

Коллеги, а вы с какими ещё случаями наложения судебного штрафа сталкивались? Делитесь в комментариях :)

#процесс #судебнаяпрактика

Защита креатива: январь-июнь 2024

Собрали посты за первую половину 2024 года.

Товарные знаки

🔸 Загадочный 35 класс: когда включать?

Авторское право

🔹 Исполнитель по договору и разработчик: соотношение
🔹 О действующем регулировании служебных результатов ИД

Патентное право

🛡 О защите патента при импорте

Договорное регулирование

📑 О преимуществах и недостатках института заверений
📑 Судебная практика по заверениям: убытки
📑 Судебная практика по заверениям: неустойка

Процесс

⚖️ О длительности судебных разбирательств
⚖️ Определение надлежащего ответчика

Добро пожаловать на @ipprotection!

Курс «Правовая защита ПО». Лекция 3. Использование сторонних компонентов в программном обеспечении

В рамках третьей недели курса "Правовая защита программного обеспечения" мы подробно поговорили о структурах, принципах лицензий Open Source и Creative Commons, а также подняли дискуссионный вопрос об охраноспособности результатов деятельности искусственного интеллекта и его влиянии на разработку программного обеспечения.

1️⃣ Такой разный Open Source

- такой разный Open Source
- общие права и обязанности, предусмотренные Open Source лицензиями
- плюсы и минусы использования Open Source
- виды Open Source лицензий
- организация по регулированию открытого программного обеспечения
- принципы Open Source лицензий
- понятие и принципы «свободного» программного обеспечения
- дополнительное соглашение к Open Source лицензиям – CLA
- «другой» Open Source
- соотношение понятий Open Source и открытых лицензий в ГК РФ
- практические аспекты использования Open Source лицензий
- совместимость лицензий
- Open Source лицензии и коммерция

2️⃣ «Картинки». Шрифты. Мультимедийное ПО

- принципы Creative Commons
- требование лицензий Creative Commons
- особенности лицензий Creative Commons
- структура лицензий Creative Commons
- шесть стандартных лицензий Creative Commons
- использование в России лицензий Creative Commons
- шрифты и способы их охраны
- типовые лицензии на шрифты
- условия оплаты лицензий на шрифты
- неочевидные нюансы использования шрифтов
- подборка судебных дел
- практические рекомендации по выбору лицензий
- мультимедийное программное обеспечение

3️⃣ Искусственный интеллект

- понятие искусственного интеллекта
- охраноспособность результатов деятельности искусственного интеллекта и авторские права на них
- искусственный интеллект и программное обеспечение
- лицензионные соглашения платформ искусственного интеллекта (Chat GPT, Сбер Kandinski 3.1 и Midjourney)
- искусственный интеллект для разработки программного обеспечения
- плюсы и минусы использования искусственного интеллекта в разработке программного обеспечения
- рекомендации по нивелированию проблем использвоания искусственного интеллекта

Ловите краткую нарезку! 🤗 Полную версию вы можете приобрести на нашем сайте. Стоимость – 7 500 рублей.

#курс #пзпо #вебинар

Курс "Практические аспекты защиты ИС": формат обучения

В октябре стартует пятый запуск курса "Практические аспекты защиты ИС". Программа рассчитана на 8 недель и составлена с учётом цикла жизни IP объекта.

Ниже вы можете познакомиться с форматом обучения.

1️⃣ Лекционный материал. Доступ к новой лекции открывается в среду. Для удобства просмотра каждая лекция разбита на несколько частей по 20-30 минут. Возвращайтесь к просмотру когда вам будет удобно.

2️⃣ Домашнее задание. Выполнить домашнее задание необходимо до 7.00 утра понедельника. Каждый слушатель получает проверенную работу с подробными комментариями от меня.

3️⃣ Семинарские занятия. Проходят по вторникам с 19.00 до 21.00 (по Мск). Разбираем нюансы выполнения домашнего задания, проходим опросы, обсуждаем дополнительные спорные моменты по теме.

4️⃣ Опросы. Каждый понедельник слушателей ждут опросы по пройденной теме. Проверьте себя!

5️⃣ Чат. Изюминкой курса является чат, который предоставляет возможность оперативно получить ответы на волнующие коллег вопросы из практики.

Познакомиться с подробной программой, отзывами и зарегистрироваться на курс вы можете на сайте.

#пазис #курс #вебинар

Обзор практики СКЭС ВС РФ по делам о защите интеллектуальных прав 01.01.2023-30.06.2024

А вы видели, как обновился сайт Журнала СИП? :) И только мы с вами закончили обзор обзоров, как появился ещё один, включающий в себя 11 кейсов от СКЭС за последние полтора года.

1️⃣ Дело о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ: закон смягчающий ответственность, должен был быть учтён судами.

2️⃣ Дело о доначисления НДС по лицензионному договору: не повезло лицензиату.

3️⃣ Дело о распределении судебных расходов в части пошлины в случае отказа от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требования после принятия иска к производству.

4️⃣ Запутанный спор о том, какую же из заявок на патент считать первоначальной: ВС РФ указал, что самую первую.

5️⃣ Ещё один кейс о судебных расходах: обращение за пересмотром дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не возобновляет срок на взыскание судебных расходов.

6️⃣ "Слепили" дело, но не "сварили" однородность: нельзя запихивать все классы под одну гребёнку.

И спорный для меня вывод: "Основным назначением знака обслуживания является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять оказываемые услуги с конкретным производителем". То есть товарный знак индивидуализирует товары, а не производителя, а в отношении услуг подход иной?

7️⃣ Создание товара под заказ исключает возможность констатировать существование контрафакта и рассчитывать компенсацию по 2х.

8️⃣ Тождественность исков: совпадение предмета, основания иска и субъектного состава сторон.

9️⃣ Упущенную выгоду нельзя считать по цене люкса, если потребитель заведомо покупал паль.

🔟 Недопустимость оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, выявленного в ходе рассмотрения дела.

1️⃣1️⃣ Злоупотребление правом со стороны Ибатуллина.

#всрф #справкисип #злоупотребление #тз #компенсация #убытки #процесс #однородность #степеньсмешения #судебнаяпрактика