Заверения

В рамках обсуждения предыдущего поста у нас сложилась очень интересная дискуссия о силе и пользе института заверений.

Суть в том, что контрагент заверяет нас об определённых обстоятельствах и мы полагаемся на них, снимая с себя бремя дополнительных проверок и контроля.

Звучит очень красиво и удобно. Вопрос в том, как это работает, когда что-то пошло не так и выяснилось, что заверения не соответствуют действительности.

Например, автор архитектурного решения уверял вас, что сделал всё сам, а вы внезапно получаете иск от третьего лица и оказывается, что реальным автором и правообладателем является он.

Что предлагает нам закон

🔹 потребовать возмещения убытков,
🔹 взыскать неустойку,
🔹 отказаться от договора,
🔹 потребовать признания договора недействительным.

Казалось бы, какая вариативность, какой восторг! Увы, не спешите радоваться.

Из приведённого выше перечня с относительной лёгкостью вы сможете только отказаться от договора. Если докажете, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что вы полагались на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Это лечится нужной фразе в договоре.

А вот с остальным куда сложнее: убытки и недействительность фиг докажешь, а неустойку зарежут.

О, вы же меня любите за конкретику - хотите подготовлю серию постов с анализом судебной практики по заверениям? Наберётся 100 ❤️, сделаю.