CEO оптимизированный, Glazkov Vadim

Ну как так-то, инстаграм

- Я вижу рекламу
- Радуюсь: «классная реклама, хочу купить»
- Кликаю
- Попадаю в браузер внутри инстаграма, в котором открыт… инстаграм
- Хочу открыть аккаунт, который рекламировали, в приложении инстаграма (удивительно)
- Ладно, нажму «открыть в приложении»
- И меня кидает в эппстор, который предлагает мне установить инстаграм, который установлен

Я же и так в инстаграме, ну перебросьте меня сразу на страницу, сложно что ли

От некоторых интерфейсов хочется плакать

Менеджер — это сервис
  
Привет, программист/дизайнер/консультант или что ещё такое классное ты делаешь. Я — менеджер: сервис для тебя, чтобы тебе было комфортно, приятно, и тебя ничего не отвлекало. 
  
 Просто делай то, в чём ты хорош, бро. 
  
 - Я узнаю и расскажу тебе цель компании, чтобы тебя мотивировало
 - Я прикрою тебя, если вдруг не уложимся в срок, чтобы ты не тревожился
 - Я продам наше мнение соседнему направлению, чтобы ты делал больше классного и меньше — неклассного
 - Я выбью нам бюджет, чтобы тебе побольше платили
 - Я поговорю с тобой, если вдруг тебе что-то начнёт не нравиться. Я выслушаю тебя, подумаю, как это исправить, исправлю и расскажу тебе об этом
 - Я поговорю с заказчиком, чтобы ты не отвлекался на его спонтанные запросы
 - Я поспорю с заказчиком, чтобы ты поменьше переделывал
 - Я нарисую красивый отчётик, чтобы все поняли, как круто ты постарался
  
 Я здесь для того, чтобы ты хорошенько кайфанул.

SEX-тестирование 
(Story & Education eXperience test)

Мы пишем интерактивные образовательные статьи в формате симулятора: пишем историю, встраиваем в неё теоретические блоки, и с помощью тестов проверяем закрепление материала. 

Важно постоянно проверять, насколько эффективно конкретная статья учит, и нет ли в истории ошибок повествования. 
Мы адаптировали формат UX-тестов для этого. 

Для экранов с историей мы спрашиваем:
- Что ты думаешь и чувствуешь по отношению к истории и персонажам? 
Так мы выявляем, где в истории провалы, где игрок не верит в неё.

Для теоретических экранов: после того как пользователь прошёл этот экран, просим вспомнить пару тезисов, которые он запомнил с прошлого экрана. 
Затем сравниваем их с теми, которые нам важно, чтобы он запомнил. Если не запомнил важное, переставляем акценты. 

Для экранов с тестами усвоения мы предлагаем пользователю ответить на вопрос, и если он ответил неправильно, спрашиваем его логику, чтобы узнать, что он понял неверно. 

За четыре 30-60 минутных интервью с пользователями вылавливается куча полезных доработок контента

Мы пишем образовательные статьи и даём смачные названия фреймворкам.

Я понял что-то про найм.
Часть 4. Что мне было важно замерить в интервью, кроме хард-скиллов

- Мотивация работать с нами
нежелательная, “от”: всё достало, на текущей работе плохо,
или желаемая для нас, “к”: вы классные, проект нравится, сфера интересная

- Уровень энергии
Человек тягучий, с ним сложно, хочется работать, или бодрый, позитивный, хочется творить вместе
Этот критерий не из поля “плохой/хороший кандидат”, а скорее “подходите вы друг другу или нет”

- Насколько мы слышим друг друга
Правильно ли понимает поставленные вопросы, понимаем ли друг друга с полуслова, или приходятся корректировать/дополнять. Важная штука: если ее нет, потратим кучу времени в начале работы на синхронизацию, и в работе будем долго сонастраиваться, что сильно усложнит работу.

Ну и важное открытие, которое нужно просто принять: в собеседованиях на роль, человека, компетенции которого в команде нет, как в кастдеве: первый десяток интервью будет нерезультативным, и будет потрачен для “пристрелки”, формулирования

Я понял что-то про найм.
Часть 3. Да, я могу ошибиться 🤷🏻‍♂️

На каждом из этапов меня блокировал страх пропустить очень крутого кандидата.
“Точно ли я правильно понял то, что он написал?”, “А вдруг он неправильно понял вопрос?”, “Точно ли ему отказать, вдруг я не рассмотрел важного?”

Стало сильно легче, когда я понял, что я не могу допустить ошибку “пригласили неподходящего” - она очень дорогая: мы поймем ее через несколько месяцев, выбросим потраченное время, придется нанимать заново.
Но! Я могу себе позволить ошибку “пропустил подходящего”.

Сильно помогло не переживать за неточно сформулированные вопросы, за опрометчивый отказ, за недостаточно качественное изучение ответа кандидата.

В machine learning есть два вида ошибок: false povitive (отвергнута верная гипотеза) и true negative (принята неверная). И вот в найме ключевого сотрудника команды лучше спокойно относиться к риску совершить false povitive ошибку, и сфокусироваться на предотвращении true negative.

Я понял что-то про найм.
Часть 2. Привлечение кандидатов

Собственный нетворк и fb, конечно же. У нас есть супер актив в проекте - прокаченный фб и репутация моего партнера - пост у него приносит много откликов. Но его аудитория - околопродакты, и казалось, что авторов нужно искать где-то еще.

Есть тригерные люди, которые много пишут про свою сферу. И на которых подписано много тех, кого мы ищем.
Мы искали автора, поэтому нам нужны были каналы про редактуру, написание текстов, контент. В голову сразу приходят Ильяхов, Сарычева.

- Гуглим их сайты, они ведут личный канал и (основное для нас) - канал с вакансиями.

- Находим их страницы в фб, смотрим, кто их отмечает в их постах, с кем делают рабочие фото, к кому ходят в подкасты, кого благодарят за работу.

- Получаем список из пяти классных авторов/редакторов, проделываем с каждым такую же работу.

- В третьей такой же итерацию, не так много ценности, потому что люди начинают повторяться.

- На выходе получается 10 человек со своими телеграм-каналами, на которых подписано много интересных нам специалистов.

- Пишем им всем, скидываем вакансию, просим опубликовать, спрашиваем, сколько стоит.
Спойлер: недорого. Либо как у Ильяхова “отправляйте вакансияю, если мне понравится, опубликую”
На несколько публикаций ушло что-то 6500₽)

- В основном они отказывают и советуют [как им кажется, более релевантный] канал

- До этого мы общались с теми, кого порекомендовали эксперты. С кем-то из них у нас сложился тёплый контакт, и я просил поделиться постом в их личном фб.

Этого хватило на привлечение достаточной воронки.

Я понял что-то про найм.
Часть 1. Написать сексуальный джоб оффер

Мы искали Chief Storyteller Officer - того, кто будет отвечать за весь контент продукта.
И важное усложнение - мы искали человека, а в авторстве и редактуре знали очень мало.

Что оказалось важным написать в вакансии, кроме стандартных требований и условий:

- Описать цель проекта, почему мы этим занимаемся. Об этом постоянно спрашивают у тебя на собеседовании крутые соискатели.
- Дать пример того, как это будет выглядеть
- Виденье, к чему придет проект через несколько лет.
Крутой спец купит скорее образ себя в большом проекте через несколько лет, чем не супер вкусные условия на старте.
- Мотивация, почему с нами можно и нужно работать долго: у нас есть инвестиции минимум на год
- Видео с основателем классно знакомит с проектом
- Сразу указали конкретную зп, без всяких “зп на собеседовании", “зп от”

Мы валидировали то, что придумали:

- Среди знакомых нашли несколько экспертов, попросили обратную свзязь на вакансию, всё ли тут нужно и понятно.
Они же рассказали о каналах, где такие специалисты ищут работу, что их привлекает, условиях, которые им важны, как построить процесс найма, составить тестовое, на что обратить внимание при отборе
- Просили экспертов порекомендовать кого-то, кого они считают крутым. Рекомендованым мы показали описание, предложили им поработать с нами. Не согласились, но дали полезную обратную связь на описание вакансии

Мы не жалели денег на оплату консультаций экспертов. Некоторые соглашались бесплатно: по знакомству или из интереса к проекту.
Другие - тоже соглашались, но платно: 3 часовых консультации крутого эксперта стоят меньше, чем недельная зп кандидата, но приносят огромную ценность, сокращают ошибки и время на отсеивание нерелевантных кандидатов.

Как итог, Ильяхов [топ-1 эксперт в сфере авторов и редакторов] при публикации нашей вакансии написал “похоже на кайф”.
Похоже на признание нашей работы!

Прикладываю получившееся описание вакансии

Медитация - это больно

Вокруг меня в профессиональной тусовке очень много говорят о медитации: как это полезно, как открывает кучу инсайтов и повышает качество жизни.
Но результат можно ощутить через какое-то [очень большое, видимо] количество часов, проведенных в практике.
И в них основная сложность: не понятно, как правильно, нет обратной связи, не виден прогресс.

А ещё мне физически больно!
Несколько раз подходил к этому, пробовал и пробую: каждый день, по 3-5 минут.
Вроде как нужно избавиться, или не погружаться в мысли, или следить за ними с позиции стороннего наблюдателя.
Но.. как только я фокусируюсь на чем-то, возникает куча мыслей: прошла секунда и вот ты уже обдумываешь очередную новую.

И самое главное, я чувствовую физическое ощущение: как будто моя голова - это воздушный шар, она зудит, как будто внутри улей, и пчёлы бьются о стенки шара изнутри. Очень похоже на мысли, которые в этот момент возникают.

Пробую ещё

Название канала отсюда же: Улей [мыслей]

Я вижу, что посты читают из Content Hero, спасибо вам 🤍
Откликнитесь, если вам интересно, или хочется о чем-то узнать подробнее)

Я понял что-то про найм.
Часть 0 (пост будет в нескольких частях, начну с оглавления)

Мы нанимали ключевого члена команды, и цена ошибки была высокой, поэтому отнеслись к найму максимально пристально. И усложнило то, что мы не разбираемся в сфере, в которой ищем специалиста.

Как выглядел процесс:

1. Поговорить с крутанами (экспертами из сферы), узнать, где обитают такие же как они, и то, как сформулировать описание вакансии
2. Сформулировать сексуальное описание вакансии
3. Показать крутанам описание, получить обратную связь и доработать
4. Попросить у крутанов рекомендации. Прособеседовать рекомендованных отдельным треком.
5. Купить рекламу в самых крутых каналах, где обитают
6. Мы хотели ОЧЕНЬ КРУТОГО, поэтому первый отклик сделали супер коротким, чтобы не рушить конверсию
7. По откликам разбить по группам: «точно нет», «офигенно, сразу поговорить», «норм, дать тестовое».
8. Написать тестовое задание, и тоже постучать его об крутанов. Не жмотиться платить за консультации крутанов.
9. Проверить тестовые. Тем, кто его выполнил, но мы хотим отказать, написать осмысленный отказ
10. Провести собеседования. Замерить мотивацию, опыт, экспертизу, уровень энергии, на одной ли вы волне. Дать задачу по теме, задачу на образ мышления. Отказывать прямо на собеседовании, если нечего проверять и “чет не то”. Давать обратную связь кандидатам.
11. Провести тестовый день с кандидатом, прошедшим все этапы: дать боевую задачу на ~8-16 рабочих часов, в конце - оценить результат, дать обратную связь, возможно, провести еще один тестовый день с доработками, отказывать и давать обратную связь. Платить за тестовый день по ставке, которую обещали в вакансии.
11. (самое бОльное) Разослать отказать всем, кого не взяли.

В каждом из этапов были свои спецэффекты и интересности, о которых хочется рассказать, опишу их в следующих постах.

Короче, в следующий раз всё сделаю нормально)

Делегируйте поиск респондентов

Касдев, проблемные интервью и JTBD интервью - сложная штука.
Не понятно, как сформулировать вопросы, где найти подходящих респондентов, они не соглашаются общаться, отвечают не на те вопросы, недостаточно сильно любят твой продукт, потом еще какие-то выводы надо делать.

А в самом начале появляется еще и задача договориться с респондентами, и продакт разрывается: проводит меньше интервью или вообще заканчивает их проводить.

Выделите администратора, который:
- На входе возьмёт табличку со списком контактов
- На выходе поставит приглосы в календарь на созвон с респондентом, внутри которых уже есть ссылка на зум, по которой вам просто нужно пройти в нужное время.

Остальную магию администратор сделает сам:
Напишет респонденту, отработает возражения, согласует с ним слоты, договорится на встречу, кинет ему и вам приглос в календарь, создаст ссылку в зуме, напомнит в день интервью.
И (внимание) высвободит продакту кучу времени и эмоционального ресурса на сами интервью, качественное их конспектирование, докрутку скрипта и на подумать о выводах.

Я давно это понял, но пишу пост в момент, когда в новом проекте ещё не построил этот процесс: начал проводить интервью и проебал три штуки, стрессую, что не успеваю провести запланированное количество, не успеваю подумать о выводах.

Пожалуйста, делегируйте поиск респондентов

Метафоры в объяснении чего-либо

Метафора хороша, для того, чтобы визуализировать модель: “Эта сложная фигня работает вот так. Чтобы лучше понять, как она работает, представьте Метафору.”. Так становится понятнее, как работает сложная фигня.

Но часто встречаю, когда метафору используют для создания нового знания:“Эта сложная фигня работает вот так. Она очень похожа на Метафору. Поэтому, чтобы в сложной фигне достичь успеха, поступайте так же, как в Метафоре”.

Пример:
“Человек лучше учится когда он это практикует. Представьте себе обучение езде на велосипеде. Можно бесконечно читать об устройстве велосипеда, смотреть видео, как ездят другие. Но научитесь ездить вы только тогда, когда будете долго ездить. То же самое происходит при обучении навыкам, например, soft-скиллам. Можно много читать о каком-то скилле, но нужно сразу начать его практиковать.”
А корректно механический навык езды на велосипеде точно отображать в интеллектуальном/поведенческом soft-навыке? Там точно действуют те же законы?

Возможно, частично переносятся. Но не все, не всегда, не всеми и не просто так. В этот момент просыпается внутреннее желание поспорить, перепроверить, не согласиться, найти дыру в логическом повествовании.

Хорошо объяснять через метафору сложные модели.
Плохо — использовать отображение в метафору и обратно в качестве аргумента.

Сдуваю пыль с канала

Я очень хочу писать тексты, но не пишу.
Просто думаю о том, как хорошо было бы, чтобы всё обо мне было написано: чтобы все знали, чем я занимаюсь, в чём я хорош, с чем ко мне можно обратиться, и что я думаю.
Хочу похудеть, но не хочу худеть, да-да.

И вот, я вписался в челлендж, условия которого в том, чтобы писать пост каждый день. Не пишешь - делаешь бёрпи, платишь деньги или вылетаешь. Обычно самое классное в моей жизни происходит после необдуманных покупок и какой-то странной движухи. Проверим

Пока буду писать сюда, самым близким, которые стерпят и простят мне разную ерунду. Но если вам не полезно, можете отписаться, я не обижусь)

Два вида специалистов

Есть два вида специалистов (любых, от парикмахера до ведущего на свадьбу):
Раб и Партнер

Раб постоянно спрашивает, что ему делать, как ты бы хотел, чтобы он поступил, какие чёткие характеристики того, что он должен сделать.

Партнер совершенно другой.
В начале выполнения работ он снимает информацию, минимально необходимую для того, чтобы начать, а потом сам предлагает решения. Его можно спросить о том, почему он считает что-то лучше, чем другое.
И самое главное, что его отличает от раба - он может спорить, как лучше.

Высший уровень его профессионализма - способность исполнителя спорить с вами, аргументированно дискутировать, почему он считает, что лучшим будет результат, если поступить не так, как вы говорите, а как говорит он. Если он спорит с вами, он берет на себя риск того, что вы будете недовольны результатом, а значит, четко уверен в том, что вам результат понравится.

С партнерами работать гораздо приятнее и интереснее. От них можно узнать новое, понять, как искать классных мастеров, либо вообще изменить то, что вы делаете, потому что он вам расскажет что-то, что вам не узнать другими способами.

Гомосексуализм - это противоестественно?

Секс с презервативом - вот это противоестественно, а гомосексуализм довольно часто встречается в природе:

- Два селезня оплодотворяют самку, дожидаются, когда она выведет яйцо, а затем прогоняют её, воспитывая птенца самостоятельно
- В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец
- Самцы хрущака откладывают семя в другого самца, чтобы он им оплодотворил самку
- Две самки альбатросов, не найдя самцов без пар, объединяются, чтобы выращивать потомство, заранее оплодотворившись у неверного альбатроса.

Всё естественно, что возможно.

Человечность

Какое определение приходит в голову, когда вы читаете слово “Человечность”. “Человечный” - это какой?

Словари говорят, что Человечность - это синонимы слов гуманность, сердечность, проникнутый теплотой, внимательный к чужой личности.
Но это переносное значение.

Прямое значение слова “Человечность” - это что-то, присущее человеку.
Давно ли гуманность и любовь ко всем вокруг стали присущи человеку?

Давайте будем честны, Человечность, действительно присущая человеку - это эгоизм, лень, похотливость, чревоугодие, зависть, самолюбование, стремление восхищать и восхищаться.

Вы во всех своих коммуникациях это учитываете?

Факты и мнения

Факты милые и классные. Они безотносительны, объективны и точны. На основе них можно принимать решения и… формировать мнения.

Мнение же субъективно. Работает только для маленькой группы людей, только в определённый год и в определенных погодных условиях. Мнение - это, скорее всего, несколько раз пересказанный, и, как следствие, перевратый, факт.
Мнения часто маскируются под факты.

Правда в том, что фактов в мире очень мало, а на любое мнение можно найти такое, которое говорит в точности об обратном, поэтому на основе мнений совсем нельзя принимать решения.

“Диверсифицируй риски, в инвестициях главное - не потерять деньги.“
“К черту диверсификацию, ты должен уметь фокусироваться, чтобы выиграть больше.”

“Есть нужно часто и маленькими порциями.”
“Продолжительные перерывы между трапезами положительно влияют на выработку гормонов, функционирование клеток и даже экспрессию генов.”

“Один бокал вина в день снижает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, самой частой причины смерти.”
“Употребление любого количества алкоголя повышает риск развития онкологических заболеваний, второй по частоте причины смерти.”

Как отличить факт от мнения? Никак.
Принять любую информацию как мнение и проверить, минимизировав риски от того, что оно окажется ложным.

Такое вот мнение.

Про менеджмент

Цель бизнеса/компании в целом - это прибыль.

Цели людей, которые в этих компаниях работают - свои собственные интересы: зарплаты, премии, соцпакеты, стабильность, саморазвитие, коллектив. Плевать они хотели на всю компанию и её прибыль. Всегда и во всём в приоритете будут собственные стремления.

Так вот одна из задач хорошего менеджмента - построить мостик между целями людей и целью компании: сделать так, чтобы в движении людей к своим целям они попутно двигали компанию - к своей.

Наследство от предков

Предки оставили нам много так необходимых им вещей, но совершенно бесполезных, или вредящих нам сейчас

Мурашки. Зачем вам мурашки? Вам сейчас - не за чем, а животным они полезны в случае опасности, потому что они приподнимают волоски на теле, и животное кажется больше. А, когда холодно, с помощью них между волосками создается воздушная прослойка, и животному становится теплее.

Волосы на теле вам сильно нужны? Согревают? А предки без них не выжили бы.

Жировые запасы организма. Предкам жизненно важно было уметь сохранять в организме то, что они только что съели, чтобы пережить голодные периоды.
А мы сейчас придумываем способы, как заставить тело топить жир, и не сжигать мышцы, такие бесполезные для организма, но такие красивые в понимании социума.

Сила воли предкам была не нужна. Нашел - съел, а если не съел, то оголодал, ослабел, и тебя съели. Увидел готовую самку - оплодотворил, иначе не успел передать передать свой ДНК потомкам.

Условия жизни сильно поменялись. Сейчас у нас обилие еды, везде безопасно, для нас правильно быть семейным и моногамным. Нужно прикладывать усилия, чтобы бороться с тем, что досталось нам от предков.

Переходите дорогу на красный

Светофор не говорит нам, можно или нельзя сейчас переходить дорогу. Когда пешеходный светофор горит зелёным, это значит «сейчас машинам горит красный». Не «машины сейчас стоят», не «переходи, можно», не «движение разрешено, но посмотри налево, а потом на право».

Поэтому нормально переходить через дорогу так:
- Подходишь к краю дороги
- Оцениваешь, как построена дорога
- Смотришь, где вообще есть машины
- Смотришь на свой сигнал светофора, делаешь вывод, что видят другие участники движения
- Если всё ок, переходишь дорогу

Нельзя менять этот алгоритм, даже если горит зеленый, и кажется, что можно идти. Мозг - ленивая штука. Каждое регулярное действие он старается превратить в процесс и выполнять на автомате, переставая в этот момент думать. Включите в процесс перехода дороги этап оценки дорожной ситуации. Всегда. Даже если светофор зелёный.