Метафоры в объяснении чего-либо

Метафора хороша, для того, чтобы визуализировать модель: “Эта сложная фигня работает вот так. Чтобы лучше понять, как она работает, представьте Метафору.”. Так становится понятнее, как работает сложная фигня.

Но часто встречаю, когда метафору используют для создания нового знания:“Эта сложная фигня работает вот так. Она очень похожа на Метафору. Поэтому, чтобы в сложной фигне достичь успеха, поступайте так же, как в Метафоре”.

Пример:
“Человек лучше учится когда он это практикует. Представьте себе обучение езде на велосипеде. Можно бесконечно читать об устройстве велосипеда, смотреть видео, как ездят другие. Но научитесь ездить вы только тогда, когда будете долго ездить. То же самое происходит при обучении навыкам, например, soft-скиллам. Можно много читать о каком-то скилле, но нужно сразу начать его практиковать.”
А корректно механический навык езды на велосипеде точно отображать в интеллектуальном/поведенческом soft-навыке? Там точно действуют те же законы?

Возможно, частично переносятся. Но не все, не всегда, не всеми и не просто так. В этот момент просыпается внутреннее желание поспорить, перепроверить, не согласиться, найти дыру в логическом повествовании.

Хорошо объяснять через метафору сложные модели.
Плохо — использовать отображение в метафору и обратно в качестве аргумента.