TGViewer
Channel Public Channel
Внешняя станция

Внешняя станция

@external_station

Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней...


Поддержать автора: https://t.me/tribute/app?startapp=dKeU
Subscribers
1.68K
Photos
161
Videos
58
Links
288

Showing posts older than #1266 · Back to latest

Older Posts 19 shown
Post #1265 551

Forwarded from Внешняя станция

О свободе

Мой личный опыт говорит: самый главный враг личной свободы — не внешние препятствия, а страхи. Звучит банально, но знать и испытать знание — вовсе не одно и то же. В моём воспитании жестоко культивировались страх совершить ошибку, страх не соответствовать ожиданиям, страх не быть «как сын маминой подруги» или «папиного друга». Однако инструмент обретения свободы — познание и самопознание — дал мне возможность начать преодолевать эту стену: тонкую, почти прозрачную, но неимоверно прочную, воздвигнутую когда‑то в голове маленького ребёнка. Преодолевать через ломку и боль.

Каким‑то чудом я не утратил предрасположенность к состраданию и пониманию. Теперь, будучи отцом двоих детей, хочу обратиться к тем, кто в воспитании культивирует страх: одумайтесь. Увы, многие не прислушаются — ведь они сами несвободны и не пользуются инструментами познания себя и своего места в мире.

Именно опыт познания позволяет увидеть главного врага — ту самую стену, которую возводят нерадивые родители, общество и государство. Здесь возникает круговая порука: общество, институты и государство культивируют страх в головах индивидов, а индивиды переносят его в семью.

Что касается государства и общества, ситуация аналогична личной. Когда государство насаждает страх, загоняя общественное сознание за стены ужаса и застилая глаза ложью, оно обрекает общество на гибель или пожизненное посредственное существование. Выход из этой ловушки для человека возможен через ломку и боль души и сознания, а для государства и общества, увы, часто через кровь и смерти.

Культура страха и лжи, а также государственные институты и их представители, культивирующие эти явления, прикрепляются к обществу мёртвой хваткой — подобно бычьему цепню. Это цена, которую никто не осознаёт.

Таким образом, мы выявляем второго врага свободы — ложь, а главная её форма — ложь самому себе, мотивированная страхом. Ложь — враг познания. Когда мы лжём себе, правда и осознание истинного положения вещей или мотивов наших действий не исчезают: они превращаются в червячков‑древоточцев, способных размножаться. Эти червячки грызут самую сердцевину нашего сознания — ведь именно туда мы их загоняем. Сначала они вызывают дискомфорт и постоянную тревожность, но потом мы привыкаем настолько, что перестаём замечать их многотысячное шуршание в глубине души.
  • ❤ 6
  • 🔥 3
  • 🤔 1
Post #1264 414

Forwarded from Просто о сложном с Юлией

СВОБОДА

Давайте поговорим о том, чего хотят все, но мало кто понимает, что с ней делать, когда она наконц появляется. О свободе.
Обычно свободу представляют как картинку из рекламы: он такой стоит на вершине горы, смотрит задумчиво вдаль, ветер треплет ему волосы, никаких тебе начальников, никаких обязательств. Кайф, да ? Да. Но это фасад. В реальности же свобода — это не про отсутствие вообще запретов. Как говорил мною уважаемый старик Жан-Поль Сартр, мы «обречены быть свободными». И это звучит скорее как приговор, чем как путевка на курорт из мемов. Наверное, вы подумали сейчас: « Но почему ?» А потому, что истинная свобода — это прежде всего полная пустота, которую тебе и только тебе придется чем-то заполнять.

В экзистенциальной психологии есть классное разделение: «свобода от» и «свобода для». «Свобода от» — это когда ты увольняешься с ненавистной работы, прекращаешь токсичные отношения, в которых об тебя вытирали ноги, или уезжаешь от гиперопекающих родителей. Это бунт и сброс собственных оков. Это правильно и хорошо. Но вот ты сидишь в пустой комнате, тебя никто не трогает. И тут к вам подкрадывается тревога. Оказывается, скинуть старое намного проще, чем придумать новое. Именно здесь начинается «свобода для» — это самый сложный раунд в игре, где нужно самому решать, ради чего ты просыпаешься по утрам.

Главный подвох свободы в том, что у нее есть сиамский близнец, которого зовут Ответственность. Их вообще никак нельзя разделить. Если ты по-настоящему свободен в своем выборе, то тебе больше не на кого свалить вину за свою жизнь. Нельзя взять и обвинить плохую погоду, государство, гороскоп или бывших. Всё, что ты имеешь — это результат твоих «да» и «нет». Именно поэтому мы так часто ищем, кому бы эту свободу сдать в аренду, свалив на него свою ответственность. Так, мы впадаем в зависимость от чужого мнения, бежим в деструктивные отношения или ждем, что какой-то умный блогер расскажет нам, как правильно жить.

Но есть и хорошие новости. Мы можем освоить эту свободу на практике и одновременно не чокнуться от тревоги. Начинать всегда нужно с малого. Замечайте моменты, когда вы действуете по привычке или «потому что так надо». Всегда спрашивайте себя: «Это действительно мой выбор или я просто плыву по течению ?» Свобода рождается в паузе между стимулом и вашей реакцией. Когда ваш начальник орет, как потерпевший, вы не обязаны орать в ответ, злиться или плакать — у вас есть свобода выбрать, как отнестись к этому шуму.

Свобода — это далеко не конечная точка, где вы наконец-то расслабитесь и ничего не будете делать. Это ежедневное, а порой и очень утомительное личное творчество. Да, выбирать себя и свой путь всегда бывает очень страшно, потому что гарантий-то вам никто не даёт. Но зато это единственный способ прожить именно свою жизнь, а не просто черновик, написанный под чью-то диктовку.
  • 🔥 11
  • 👏 5
  • 👍 3
  • 🤔 2
  • ❤ 1
Post #1263 520
Никак не приучу себя к блокноту. Всё кажется, что память резиновая, бездонная — выдержит. Она и правда ёмкая, но нет-нет да и подводит. Что-то исчезает, а на месте остаётся только ощущение важности забытого.

Но вот странность: стоит перенести мысль на бумагу, как она сразу теряет для меня всякую ценность.
  • 💯 6
  • ✍ 2
  • 🔥 2
  • 😁 2
  • 🕊 2
Post #1261 775
Внешняя станция Мы живем не в объективной реальности, а внутри модели, которую конструирует мозг. Наше «Я» — это не биологическая форма, а обитатель виртуальной вселенной, созданной из сигналов органов чувств. Но чтобы эти сигналы не рассыпались в хаос, им нужен каркас: язык…
Вот к примеру переклички, которые возможно мне помогу соеденить некоторые направления моих размушлений тут, тут и тут.
  • 👍 1
Post #1258 677

Forwarded from Внешняя станция

Мы живем не в объективной реальности, а внутри модели, которую конструирует мозг. Наше «Я» — это не биологическая форма, а обитатель виртуальной вселенной, созданной из сигналов органов чувств. Но чтобы эти сигналы не рассыпались в хаос, им нужен каркас: язык, смыслы и нарратив. Нам жизненно необходимо поглощать истории — от бытовых баек до космогонических теорий, потому что именно из них строится здание нашего мира.

​В этом контексте мифогенная теория происхождения философии играет уже совсем другими красками. Философия выросла из мифа из истории, и это логично: она фактически занимается не изучением внешнего мира, а изучением и структурированием того, что у нас в голове. Мы можем манипулировать материей, строить пирамиды или разрушать планеты, но для объективной вселенной это лишь локальное перемещение атомов. Все смыслы, ради которых это делается, существуют только внутри нашего сознания. Биологическое тело здесь — лишь носитель и инструмент всасывания строительного материала для внутренней модели.

​Для физического мира наши слова — это просто пустые колебания воздуха, еще одна вибрация среди триллионов других. Но для внутреннего мира они — основной кирпич или яд. Когда люди бездумно извергают оскорбления и ненависть, они не понимают, что этот мусор никуда не исчезает. Он копится в коллективном метанарративе, пока не достигает критического уровня, способного отравить неокрепшие миры и вырваться потоком всеуничтожающего дерьма.
  • 👍 2
  • 😁 2
Post #1257 1.37K
Внешняя станция Этот пост как раз будет в тему подкаста Вафина.☝️
Однако, мой дорогой инженер, своим репостом подкаста Вафина ты сделал мне огромный подарок. Я начал читать «Галактику Гутенберга», которая расширяет мое понимание коммуникации и языка и в чем-то сходится с изложением Маклюэна. Некоторые фрагменты я даже переслушиваю по несколько раз, чтобы как следует распробовать. Особенно интересно читать это человеку, предпочитающему аудиокниги 😁
  • 🔥 1
  • 🤔 1
Post #1256 525
Внешняя станция Продолжу мысль о языке как средстве не только коммуникации, но и одном из элементов связи с реальностью, с объективной действительностью. Смоделируем ситуацию. Есть два субъекта = модели = личности. Наш разум и сознание не имеют прямой связи с внешним миром.…
Этот пост как раз будет в тему подкаста Вафина.☝️
Telegram Внешняя станция Продолжу мысль о языке как средстве не только коммуникации, но и одном из элементов связи с реальностью, с объективной действительностью. Смоделируем ситуацию. Есть два субъекта = модели = личности. Наш разум и сознание не имеют прямой связи с внешним миром.…
  • 👌 2
Post #1255 494

Forwarded from Внешняя станция

Продолжу мысль о языке как средстве не только коммуникации, но и одном из элементов связи с реальностью, с объективной действительностью.

Смоделируем ситуацию. Есть два субъекта = модели = личности. Наш разум и сознание не имеют прямой связи с внешним миром. Связь идёт через органы чувств — глаза, уши, кожа. Это даёт не только связь, но и накладывает ограничения: мы воспринимаем действительность через в определённой степени закопчённые призмы, различные нейробиологические и психофизиологические фильтры. Но что есть, то есть. Это данность.

Возвращаемся к нашим субъектам. Когда они видят друг друга вживую, коммуникация осуществляется путём языка, который, кроме прямой информации «о том, сколько вешать в граммах», имеет невербальную составляющую. То есть передаётся дополнительная, а может, и наиболее важная информация через образы, интонации, жесты, мимику, пантомимику. Это двусторонний процесс: один упаковывает информацию в различные методы передачи, другой считывает их и распаковывает, складывая в единый информационный массив, требующий работы связного мышления.

Теперь введём в эту ситуацию общение онлайн, удалённо, через письма, книги — без прямого контакта. Часть передаваемой информации теряется. Возможно, именно этот фактор в прошлом сыграл большую роль в развитии языка и абстрактных символов как способа её вербально-письменной передачи. Как-то нужно было компенсировать исчезновение других средств, и компенсация шла через усложнение речевых оборотов, увеличение количества слов, звуков.

Эволюция языка продолжается. Но в этом процессе сейчас происходят иные явления, вызванные новой политической и технологической реальностью, не предусмотренной нашей биологией. Будучи разнесены онлайн-пространством, обрывающим невербальную связь, мы теряем часть информации и не можем мгновенно изобрести более совершенные способы вербального языка, чтобы это компенсировать. Всё, что придумали, — это эмодзи и гифки, которые лишь отчасти восполняют недостаток. При этом коммуникация — это один из факторов, дающих возможность обучаться и получать опыт. Так что мы имеем некий недостаток, за которым может скрываться нечто большее.

Держим это в уме. Теперь вводим следующий занавес между нашей коммуникацией — сам информационный контент, который отвлекает нас не только от реальности, но и от общения, содержит дипфейки и манипулятивную составляющую. Наше внимание, наш коммуникационный ресурс, память раздергиваются, рассеиваются, истощаются на это всё.

Третий уровень — это новояз, некрояз, эзопов язык, прямая ложь. Получается, что первый субъект = модель = сознание выдаёт неполную и несоответствующую своим чувствам, намерениям, желаниям и объективным данным информацию. Второй субъект делает то же самое, одновременно получая необъективную информацию. Проще говоря, два человека обмениваются между собой сигналами, которые ничего не несут и не соответствуют действительности. Между субъектами отсутствует коммуникация как таковая, связь обрывается. Они уже не способны к объединению ни в родстве, ни в дружбе, ни в совместной работе. Конечно, я намеренно сжал этот процесс, который проистекает во времени и поэтому может быть упущен.

Далее параллельно идёт подмена сознания-реальности: люди живут в разных мирах. Они могут обмениваться информацией, которая для каждого значит что-то своё или не значит ничего. Человек по сути теряет связь с реальностью и действительностью. Может, я преувеличиваю? Вот же я чувствую стол, вижу зиму за окном. Но теми же способностями обладают животные — многие имеют преимущество перед нами в виде более острого зрения, слуха, обоняния. Я говорю именно о реальности, которая создаётся человеческим обществом, — о ноосфере Вернадского, комфортной среде, где обитает наше сознание. Теряется связь одного со всеми и всех с одним. Теряется связь между историями, смыслами, культурными продуктами, которые отражают и собирают совокупный опыт об объективной реальности — ту самую виртуальную карту, благодаря которой наш мозг принимает решения и находит правильные направления движения.
Telegram Внешняя станция С детства нам объясняют мир словами. Говорят, что огонь — горячий, нож — острый, смерть — страшна, объясняют, «что такое хорошо и что такое плохо». Мы можем годами повторять родительские заветы или школьные правила, не имея ни малейшего представления о том…
  • 👍 4
  • ❤ 1
  • 😁 1
Post #1254 1.25K
Суть устной культуры, мифов, басен, сказок в постоянных повторах. Потому что ты не можешь вернуться назад, ты не можешь перечитать непонятный отрывок, и поэтому сюжет надо постоянно закреплять. Пока ты рассказываешь сказку, тебе надо несколько раз... упомянуть главных героев, что с ними случилось там. Иванушка, который вышел из такой-то деревни, через полчаса рассказывает и должен эту мысль повторить. Иванушка, который пять дней назад вышел из своей деревни, потому что люди могут присоединяться несинхронно, люди могут пропустить, зевнуть. В письменной культуре повторов как таковых нет. Подразумевается, что если ты читаешь книгу, ты можешь всегда открыть страницу номер два и вспомнить, откуда родом главный герой. Не надо это повторять каждый раз. Так вот, стримеры повторяются постоянно. Политические стримеры. Развлекательные. Они повторяют свою мысль, свой тезис в разных образах. Они его пересказывают. Они к нему возвращаются. То есть это прямое наследие до письменной устной культуры. И самое главное. Письменная культура цена своим содержанием. Прямой интеллектуальностью. Если мы рассказываем, например, кто такие в политике левые и правые, книга опишет предпосылки, книга опишет суть левых и правых, какие они, какие у них убеждения, как они мыслят. Стример политический, который рассуждает на эту тему, он будет не столько рассказывать вам факты, сколько обмениваться с вами состоянием. На политических стримах на всех одна флора состояния. Условно говоря, правые толкают такое состояние, что быть правым, это значит быть мужиком. Левые, когда говорят про правых, говорят, что быть правым, это значит быть дикарем. Правые, когда говорят про левых, передают вам состояние, что левые это сиси девчонки. Левые, когда говорят про левых, говорят, что они тонко чувствующие прогрессивные персонажи. Это не факты, это не суждения, это именно заражение своим состоянием. Как ты себя чувствуешь? Ты такой же, как и я. Ты такой же правый, как и я. Ты свой. Да ты одеваешься даже, как я. Да у тебя набор любимых фильмов такой же, как у меня. Бойцовский клуб смотришь. Мы есть один организм. Мы есть одно племя. Когда ты читаешь Галактику Гутенберга, Маклюину вообще плевать, кто ты такой. Он никакое состояние тебе не передает. Он беседует с тобой на расстоянии вытянутой большой палки. Он просто набрасывает тебе информацию к размышлению и дальше думай, как хочешь.

Спасибо большое Инженеру за репост некоего Вафина (не кидайте в меня тухлыми помидорами — честно не знаю, кто это). На определенном моменте этого интересного подкаста наткнулся на его любопытные выводы, которые очень хорошо перекликаются с этим моим постом.

Но хотелось бы поправить Вафина в интерпретации повторов и сути устной культуры.

Повторы, кроме всего прочего, были мнемоническими приёмами для облегчения запоминания больших объёмов "текста" и подчёркивания особо важных моментов в сюжете, что особенно актуально в песенном эпосе. Например, крупные сказания Олонхо могли исполняться в течение семи суток. И, в отличие от политического блогерства, это была целенаправленная работа над конкретной историей-мифом для многократного осознанного повторения.

У этого повторения была цель. Пересказыванию мифов придавалось сакральное значение — этим пересказыванием как бы поддерживался постоянный ход и уклад жизни. И поддержание это было вполне осознанным. Люди прошлого реально верили, что повторение эпоса угодно духам и богам, помогает стабильности мира и — не сильно совру — обеспечивает следующее восхождение солнца.
Telegram Инженер говнокачки ПРИБЫЛ В АРМЕНИЮ, В ПЕРВОМ ЖЕ РЕСТОРАНЕ МНЕ ПОСТАВИЛИ МЯСНЫЕ ПЛОМБЫ НА ВСЕ ЗУБЫ, ПРОМЫЛИ ГЛОТКУ ВИНЦОМ И Я СНОВА ГОТОВ РАССКАЗЫВАТЬ ВАМ, КАК УСТРОЕН МИР, БУДТО САМ ПОНИМАЮ. СЕГОДНЯ ВЕДЁМ ЖИВОТРЕПЕЩУЩУЮ БЕСЕДУ ПРО ТО, КАК МЫ СТАЛИ В 20 ВЕКЕ ПИСЬМЕННЫМИ СУЩЕСТВАМИ…
  • ❤ 4
  • 🔥 3
  • 👍 1
  • 👏 1
  • 😁 1
Post #1253 471

Forwarded from Psytura

Иногда думаю о том, как сильно нас формируют не идеи, которые мы выбираем, а миры, между которыми мы выросли. Точнее, контраст который между ними есть и наш персональный выбор.

По маминой линии мой дедушка жил в нанайском поселении. В детстве я слушал нанайские сказки, притчи, истории про животных, людей, духов тайги. Тогда это были просто интересные рассказы. Намного позже я понял, что через них передавался определённый взгляд на реальность.

По папиной линии всё было иначе. Дедушка был строителем, потомком казаков-переселенцев. Это была культура людей, которые приходят на новое место и начинают его обустраивать. Если река мешает - строится мост. Если не хватает жилья - строится дом. Если что-то не работает - это нужно исправить.

И чем старше я становлюсь, тем больше замечаю, насколько по-разному эти два мира отвечают на один и тот же вопрос: какое место человек занимает во вселенной.

В европейской традиции человек часто оказывается главным героем истории. Мир существует как пространство для действия. Его можно изучать, покорять, менять, улучшать. Отсюда выросло очень многое из того, что мы сегодня считаем достижениями цивилизации.

В том мире, который я слышал в дедушкиных историях, человек не был главным героем.

Он был участником.

Не хозяином тайги и не её жертвой. Просто одним из тех, кто в ней живёт.

Там не было такого жёсткого разделения на человека и всё остальное. Животное не воспринималось как недочеловек, а человек - как существо, стоящее над всеми остальными. Скорее все были частью одной большой сети отношений, в которой у каждого есть своё место, свои ограничения и свои последствия.

Наверное, поэтому идея антропоцентризма никогда не ощущалась для меня эмоционально очевидной.

Не потому что человек и животное одинаковы (в моей структуре понимания вообще человек = животное).

И не потому что человек не обладает особой ответственностью.

Скорее потому, что сама идея жёсткой иерархии между ними всегда казалась мне немного странной.

Как будто дерево, медведь, река и человек существуют в разных ролях, но внутри одного мира.

С возрастом мне всё больше нравится мысль, которая часто встречается в азиатских философских традициях: противоположности далеко не всегда должны побеждать друг друга.

Иногда они должны ограничивать друг друга.

Одна из проблем человека - желание найти окончательный правильный ответ. Правильную идеологию. Правильную систему ценностей. Правильный взгляд на мир.

Но чем больше я работаю с людьми, тем меньше верю в существование таких ответов.

Любая модель делает нас сильнее в одном и слепее в другом.

Если видеть только возможность менять мир, легко начать игнорировать его ограничения.

Если видеть только необходимость принимать мир таким, какой он есть, можно отказаться от изменений там, где они действительно нужны.

Наверное, мне повезло вырасти между двумя традициями.

Одна учила, что мир можно перестраивать.

Другая, что мир не обязан подстраиваться под наши желания.

И чем дальше, тем больше мне кажется, что зрелость находится где-то между ними.

Достаточно смирения, чтобы понимать, что ты не центр вселенной.

И достаточно смелости, чтобы всё равно действовать.

А этот пост появился потому, что сегодня утром меня разбудил Техас. Эта собачья жопа подобралась поближе, улеглась мне на голову, тяжело вздохнула и крепко прижалась носом к щеке.

Отношения двух живых существ, которые по какой-то счастливой случайности идут рядом часть своего пути.
  • ❤ 17
  • 🔥 4
  • 🥰 2
  • 🤔 1
Post #1252 468

Forwarded from Анастасия Гачева

Накануне Вселенской родительской субботы издатель-подвижник, большой друг Федоровской библиотеки Станислав Иванов -, создатель издательства "Ноократия", в котором вышла книга Светланы Семеновой "Созидание будущего. Философия русского космизма", сообщил о создании сайта с аудиоверсией книги. Сайт создан другом Станислава Александром Шибановым. Создан на свои собственные средства. Бескорыстно. Подвижнически. По принципу Николая Федорова: "Жить со всеми и для всех".
Вот так, подвижнически, без оглядки на себя, и творится "работа спасения".
Сайт с аудиокнигой:
www.ruskosmizm.ru/#cosmism
  • ❤ 4
  • 🤔 1
Post #1251 697
Удивительно: буквально недавно секретарь генсовета «Единой России» открестился (или отбоярился) от запретительных инициатив «отдельных депутатов», а вот Урсула фон дер Ляйен, видимо увидев, что дальше закручивать гайки будут не так бодро, решила подхватить эти начинания и анонсировала 21-й пакет санкций (но, как говорится, «не очко обычно губит, а к одиннадцати туз»), чтобы российские граждане чувствовали последствия военного конфликта в своей ежедневной жизни. Беда совсем...

Тут мне вспомнилось выражение, которое приписывают Александру III: «У России есть только два союзника — её армия и флот». Это, конечно, замечательно. Только вот остаётся ещё один вопрос: кто союзник обычных людей в этих событиях?
  • 🤷‍♂ 5
  • ❤ 3
  • 👏 2
Post #1248 692
Припоминая недавние дискуссии об историческом наследии, преемственности и прочих перформансах вокруг Золотой Орды, я вдруг перестал понимать: Третий Рим всё ещё стоит или на его месте уже Караван-сарай?

И вот ещё интересно: первый удостоившийся ордена Субэдэя станет почётным гражданином Козельска? Или, например, Вологды, где не так давно торжественно открыли памятник Ивану Васильевичу Бунше Грозному, который хотел сделать её столицей опричнины, но как-то не срослось: опричное войско отхватило поражение от ещё одного наследника Золотой Орды — Девлет-Гирея.

Если наша страна наследует Золотой Орде, можно ли считать её режим правления игом? И вообще насколько законны были действия Ивана III на Угре в 1480 году против властей Золотой Орды?

А что, кстати, с мировой революцией и развитым социализмом? Их тоже включаем в линию преемственности или временно сдаём в архив?

И наконец, главный вопрос: установим ли мы на Марсе Цаган сулдэ? Или хотя бы на Луне? Впрочем, для повелителя Вселенной в границах, строго отведённых каким-нибудь «победоносным» документом, это, возможно, уже будет без надобности. Мы и так будем народом-Победителем. Не спрашивайте, чего именно: спустят по разнарядке. Ведь кто знает, наследниками чьего вторжения нам предложат быть завтра.
  • 👍 9
  • 👏 2
  • 😁 2
  • 🔥 1
  • 💯 1
Post #1247 774
Концептариум В основе такой психологии лежит абсолютный триумф обладания над бытием. Для некрофила ценность имеют исключительно вещи, прошлое и мертвое, но не ускользающее живое настоящее. Фромм подчеркивал: когда подобная личность получает доступ к абсолютной власти, ее конечной и единственно возможной целью становится превращение всего вокруг в руины — ведь только среди тотального разрушения и трупов такой субъект окончательно избавляется от страха и чувствует себя абсолютным хозяином.
Разум — настоящая вершина, поскольку способен осознать механику процесса и попытаться взять управление на себя: не просто слепо стремиться вернуть всё в изначальный порядок, а сознательно и правильно дозировать хаос. Критерий проявления разумности и глупости как раз кроется там, где открываются две крайности, два соблазнительных обрыва, между которыми мы всё время балансируем.

Первая — попытаться уменьшить энтропию до нуля. Выстроить абсолютно прозрачный, полностью контролируемый мир без единой щербинки: ни случайностей, ни неопределённости, ни трения. Довести эффективность до максимума, а психическую жизнь — до безупречного алгоритма. Хрустальный дворец, где всё разложено по полочкам. Абсолютный порядок. Но в нём исчезает любая разность потенциалов, останавливается движение. Психика перестаёт течь, дышать, ошибаться и искать — просто функционирует, пока первая же непредусмотренная флуктуация реальности не разбивает конструкцию.

Вторая — романтизация хаоса. Отказ от любых структур, от любого контроля, от самой идеи формы. Чистый поток, где творчество якобы освобождается от оков, энергия течёт без берегов и рождается бесконечная новизна. Но то, что ничего не удерживает, ничего и не накапливает. Пробы, не переходящие в выученные ошибки, остаются рябью на воде. Бесконечное движение без результата, чистая трата, рассеивание себя до прозрачности.
  • 🔥 4
  • 👍 1
  • 😎 1
Post #1246 657

Forwarded from Концептариум

Некрофилическая деструктивность (Эрих Фромм) ✨
В своей фундаментальной работе «Анатомия человеческой деструктивности» Эрих Фромм описал некрофилическую ориентацию характера — глубинное влечение ко всему мертвому, застывшему, механическому и разрушающемуся. В основе этой патологии лежит тотальный подсознательный страх перед живым, поскольку жизнь по своей природе хаотична, свободна и неуправляема.

Для правителя-некрофила идеальный порядок тождественен казарме или кладбищу. Единственный доступный ему способ контролировать реальность — это последовательно умерщвлять ее, превращая живое, развивающееся общество, свободную экономику и культуру в подчиненную, замороженную структуру. В макромасштабе этот импульс порождает «мегамашины» — жестко регламентированные государственные системы, где люди обесцениваются до уровня безжизненных придатков техники и слепых орудий власти.

В основе такой психологии лежит абсолютный триумф обладания над бытием. Для некрофила ценность имеют исключительно вещи, прошлое и мертвое, но не ускользающее живое настоящее. Фромм подчеркивал: когда подобная личность получает доступ к абсолютной власти, ее конечной и единственно возможной целью становится превращение всего вокруг в руины — ведь только среди тотального разрушения и трупов такой субъект окончательно избавляется от страха и чувствует себя абсолютным хозяином.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анатомия_человеческой_деструктивности
  • 🔥 14
  • ❤ 1
  • 👎 1
  • 😁 1
  • 🤔 1
Post #1244 633
Вот не знаю: то ли я профессию выбрал не ту, то ли в нашем Вестеросе нынче и правда не самые лучшие времена, но обстоятельства всё чаще вынуждают меня собираться в очередной поход на Стену.

Глашатаи Севера снова призывают: то отправиться на девять месяцев в полуденную страну одичалых и белых ходоков — туда, где Первые люди когда-то пересекли материковый мост и ушли на другой континент; то на четыре месяца — на продуваемые северными ветрами острова Утонувшего Бога. Перспектива, прямо скажем, так себе.

После шестнадцати лет странствий по западной и северо-западной половине Вестероса хочется уже не подвигов, а простого человеческого жития-бытия на малой родине, удачно расположившейся где-то между Речными землями и Долиной Аррен.

Дожили… Золотые драконы — или хотя бы серебряных оленей — сейчас предлагают либо в Королевской Гавани, либо на самых отдалённых рубежах Семи Королевств. Ну или… сами знаете где.
  • 🕊 6
  • 🥴 5
Post #1243 689
Глянув на политический дискурс через единственно оставленное мной окошечко (во имя экологии), я в очередной раз для себя отметил, что это похоже на переливание одних и тех же фактов из пустого в порожнее на протяжении длительного времени. Повторение одних и тех же по мотиву и сюжету историй, где зрители-читатели и авторы имеют возможность поскабрезничать в качестве обезболивающего и антидепрессанта. Я думаю, их вполне можно классифицировать и сгруппировать, как в сборнике сказочных сюжетов по системе Аарне-Томпсона.

А память людей — как магнитный планшет для рисования: каждое новое событие стирает старое, чтобы освободить место для одного и того же детского рисунка.

Очень странное ощущение, какое-то сюрреалистичное. Стоит признать, я сам в этом мало отличаюсь от других. Но вот это никак не избавляет от ощущения наличия какой-то тотальной социальной шизы.
  • 🤔 4
Post #1242 593

Forwarded from ORDER

С удивлением для себя обнаружил очень глубокий по смыслу сериал «Разделение». Визуальный ряд - перфекционизм «раздвоения экрана» по оси симметрии. Максимальное удовлетворение от картинки. Сам сюжет, конечно же, пропитан левой коммунистической идеологией, взять хотя бы анаграмму имени главного героя «Марк. С» - что читается, как «Маркс». При поверхностном восприятии всегда увидишь идею отчуждения труда от человека, в ходе которой он не понимает, что делает (критика конвейера Форда) и эксплуатацию человека человеком. Здесь же, вкратце, корпорация вживляет добровольцам некий нейро-имплант, который позволяет сделать так, чтобы человек вне рабочего времени не знал, что происходило на работе, и наоборот - на работе он ничего не знал, что происходит с ним вне работы. Эти два когнитивных состония так и называют «интро/рабочий» и «экстра/внерабочий». И их этого парадокса рождается целая плеяда фундаментальных цивилизационных вопросов:

- Что такое «я»? Это конкретная совокупность тело + сознание? Но какое именно состояние сознания? Человек с амнезией - это тот же самый человек или нет? Сюжет вычленяет эти два «я» - потому что у них разный опыт, разная память, разная история личностного становления. И тогда «я» - это устойчивая система взглядов и ценностей или динамичная, меняющаяся и адаптирующаяся под ситуацию?

- Если в человеке одновременно потенциально может существовать несколько «я», то возможна ли эксплуатация со стороны корпораций и самого человека своего «я» для выполнения неизвестных задач и целей? Может быть это некое следование корпоративной политике? Или абстрактный «долг» системам подавления?

- Такая постановка рассмотрения сознания, где ты «чистое сознание -> обремененное задачей выполнять функции без их понимания -> заново рождающееся только в отведенные часы» - не есть ли подобие кибернетических нейросетей? Алгоритм «вспыхивает жизнью» только в момент запроса и выполняет функцию выдачи токена, будучи ограничен в «понимании» разработчиками.

- Эта же постановка рассмотрения сознания представляет нам срез работы тоталитарного закрытого общества и политической системы, где любые новые входные данные не предусмотренные системой - рождают новый опыт и переворачивают представление о собственной значимости и роли «я». Тоталитарное общество, не всегда через насилие, а иногда через подмену - стремится подменить ценности самоощущения на фиктивные ценности внушения: следование нормам вместо поиска истины, в котором рождается опыт и ценность ощущается, как затраченное время + энергия + риск = последствия (цена) - и есть тоталитаризм. Ограничение свободы в любых целях - ограничение «я», как единицы общественного развития.

- Современный человек, лишенный информированности и возможности получать опыт - остро нуждается в переосмыслении своего «я»: сущность, ценность, позиционирование, путь, морально-этическая призма. Этим современный человек напоминает человека архаичного: отсутствие достаточных знаний порождали мифы, стереотипы, культы и, в конечном итоге, религии, как унифицирующий кодирующий реальность и повседневное поведение и мышление инструмент. Человеческое «я» - нуждается в объяснении и интерпретации происходящего, в логическом объяснении ограничений, запретов, мироустройстве - отсюда вечное стремление выйти за рамки, что разрушает всякую статическую систему контроля и подавления.

- Что есть смерть? И когда умирает наше «я» только ли в момент остановки биохимических процессов жизнедеятельности всего организма, или каждый раз, когда наше «я» подавляется под воздействием внешней среды и трансформируется в качественно иное состояние? Что такое жизнь? Только ли исправное функционирование биохимических процессов организма? Или осознанное получение опыта в ходе поиска истины? Фокусирование на здесь и сейчас через свободу выбора и воли, а не под воздействием чужих ограничений и обстоятельств?
  • 👍 4
  • ❤ 2
  • 🤔 2
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →