CustDevochka

После перехода на Wispr Flow (голосовой набор текстов) заметила три вещи:

🍀 Печатать сейчас совершенно лень, поэтому в любой ситуации бубню себе под нос
🍀 Не каждый коллега, а тем более муж захочет терпеть системные ошибки в сообщениях))
🍀 Технология все еще не идеальна и требует проверки. То есть когда я просто иду по улице и диктую себе заметки - нет никакой уверенности, что я потом их открою и хоть что-нибудь в них пойму)

Хорошего продукта недостаточно

Недавно наткнулась на понятие «моат» - и не смогла не поделиться. Слишком точная и красивая метафора)

«Моат» (moat) — это ров с водой вокруг замка. 🛕В бизнесе - это устойчивое конкурентное преимущество: то, что мешает конкурентам тебя скопировать и забрать рынок.

Термин популяризировал Уоррен Баффет, он говорил, что ищет бизнесы для инвестирования именно с «широким рвом» вокруг них.

Мысль, которая зацепила:

Если конкурент может повторить тебя за выходные, у тебя нет «рва».

Типичные виды моатов:
🍀 Уникальные данные - долго и дорого собирать
🍀Сетевой эффект - продукт ценнее, когда пользователей больше
🍀Стоимость переключения - пользователю больно уходить
🍀Бренд - доверие, которое строится годами
🍀Масштаб - крупный игрок производит дешевле

Я не знаю, нужно ли сейчас перед запуском своей идеи вообще делать маркет-рисеч (потому что новые продукты появляются каждый день). Ну ладно, нужно. Но не для того, чтобы понять, кто что уже сделал, а определить для себя, где у вашей идеи «уникальное» - в данных, в опыте, в доверии аудитории, в процессе?

Ну и пойти уже рыть свой ров 🥄

Я тут поняла, что есть в жизни сервисы, которые чуть ли не кармически преследуют тебя по жизни 😁 Например, когда лет 15 назад я пришла на свою первую работу в веб-продакшн, у нас в компании внедрили Битрикс. В те далекие времена внедрение CRM в компании было чем-то диковинным, а наш прогрессивный руководитель всегда был на волне технологий.

Менеджеры Битрикс, как и положено - ненавидели. Бесконечная отчетность, заполнять все нужно аккуратно и вообще "когда теперь работать"?))

Сейчас CRM есть у каждого салона ноготочков и воспринимается как "база".

А я, оказавшись в Лаборатории нейронаук, снова вернулась к "родному" Битриксу, дашбордам, воронкам и всему прочему, что можно навертнеть поверх стандартной коробки. И все вокруг его пр-прежнему ненавидят))

Мир меняется, но есть в нем еще что-то "стабильное"))

По дороге на работу слушала подкаст с Мелани Робинс. Это сейчас очень популярный в Штатах мотивационный оратор. И вот мысль, которая меня заинтересовала, зацепила:

Зависить - это дорожная карта к тому, что мы на самом деле хотим

Как вам идея? Кажется, это интересный способ изучать самого себя и понять, что из неочевидного вам еще хотелось бы реализовать 👀

Рынок продактов не рушится, но меняется

Очень откликнулся пост Даши, которым я хочу поделиться. Примерно на ту же тему рассуждал Андрей Дороничев на подкасте (Как адаптироваться к новому AI миру уже сейчас? Андрей Дороничев и Дима Мацкевич)

В чем суть: выживут не те, кто умеет быстрее писать PRD и ТЗшки через AI, а те, у кого прокачаны метанавыки - то, что AI не заменит.

Навыки, которые выделила Даша, и которые откликаются мне:
🍀 Ownership - ответственность за результат, а не за процесс
🍀 Judgment - принятие решений в условиях неопределённости
🍀 Alignment - это умение создавать общее понимание: что делаем, зачем, кто за что отвечает

Последний пункт - прямо вообще, моя боль)) Чем больше автоматизации - тем больше точек рассинхрона. И умение согласовывать мнения команды - по-прежнему - главный навык.

Что бы вы добавили в список?

Парадоксальность жизни: мы бесконечно автоматизируем, ИИ-низируем и агентизируем. В то же время состояние связи лучше всего передается картинкой. И тут вопрос: остановиться или начать бежать еще быстрее? Вы за какой вариант?

1 мая - день хоть и не рабочий, но все же праздник труда, поэтому позвольте продолжу разглогольствовать про работу)

Хочу продолжить тему change management - сегодня про Лидеров изменений.

Одна из идей, которая меня зацепила на тренинге: в проекте изменений нужны два разных человека, и их часто путают или объединяют в одного. 👀

Руководитель проекта создает решение. Он отвечает за техническую готовность, сроки, задачи, метрики. Это про «что» и «как устроено».
Куратор изменений продвигает изменение. Он вовлекает топ-менеджмент, снимает барьеры на уровне власти и ресурсов, транслирует смысл. Это про «зачем» и «кто за этим стоит».

Разница принципиальная:
🍀Уровень влияния: куратор должен быть достаточно высоко в иерархии, чтобы говорить с топами на равных.
🍀Фокус внимания: руководитель смотрит на проект, куратор смотрит на людей.
🍀Роль на встречах: куратор выступает основным спикером на всех ключевых встречах с командой. Руководитель - в поддержке.

Когда куратора нет или эту роль отдают «кому-то из проекта» - изменение превращается в задачу с дедлайном. Люди делают вид, что все хорошо, и продолжают работать по-старому. У меня такое, к сожалению, было очень много раз😞

Посмотрите на свой текущий проект изменений: у вас есть оба человека? Вообще согласны с этой мыслью?

Друзья,
Я уже рассказывала про курс по изменениям, который я прошла в Сберунивере, и обещала поделиться фреймворками/ техниками.

Мне понравилась мысль о том, что изменения начинаются с нашего принятия (нашего – это всех руководителей, перед которыми подобные задачи возникают постоянно). Сначала прими сам – потом транслируй команде, иначе не работает.👀

Техника называется «Буревестник». Это три вопроса, которые стоит задать себе, прежде чем идти с изменением к другим:👇

1. Суть изменения Что конкретно меняется? Зачем это нужно? Как это влияет на мою работу и работу других?
2. Мое сопротивление Что именно меня напрягает в этом изменении? Какие выгоды я могу найти для себя? Какие риски несет мое неучастие?
3. Мои компетенции Что от меня ожидают? Каких навыков мне не хватает и где их взять?

Возьмите любое изменение, которое сейчас происходит в вашей жизни или работе, и пройдите по этим трем блокам. Удивитесь, сколько ясности появляется, когда отвечаешь честно.

Доброго выходного!

📚Прочитала крутую книгу, которая буквально объясняет, почему одни страны богатые, а другие - нет. Спойлер: дело не в нефти.🙃

Тонкая, читается за вечер. Главная идея: на благосостояние страны влияет не наличие ресурсов и даже не технологии, а культурный код. То есть ценности и поведенческие установки людей, которые складывались веками под влиянием религии, климата, языка, истории. Норвегия и Нигерия - обе с нефтью. Результат разный. Вот вам и «нефтяное проклятие».

Несколько инсайтов, которые для себя отметила👇

🍀 Культуру можно измерить (как температуру). Голландский ученый Хофстеде разработал индексы, в которых любая нация описывается в цифрах: насколько она индивидуалистична, насколько терпит неравенство, как относится к риску. И эти числа реально предсказывают экономическое поведение.
🍀 Россия в книге описывается как «феминная» страна. Звучит неожиданно, но это про другое)) «Маскулинные» нации (Германия, США) хороши в массовом стандартном производстве - они методично следуют инструкциям. «Феминные» (Россия, Скандинавия) — в уникальном, штучном, нестандартном. Отсюда: у нас есть гениальные ученые, космические ракеты - и нет «АвтоВАЗа мирового уровня».
🍀 Индивидуализм vs коллективизм определяет тип инноваций. Индивидуалисты (США) создают радикальные прорывные изобретения. Коллективисты (Япония) - медленные, но постоянные улучшения. Ни то, ни другое не лучше - просто разные стратегии.

Продолжение инсайтов будет! Там самое интересное: про «эффект колеи» и можно ли вообще изменить культурный код страны.
Как вам такой взгляд на экономику через культуру? Кажется очевидным или наоборот - спорным?

P.S Если будет время на досуге - не поленитесь прочитать сами)

Сопротивление изменениям

Друзья, решила чуть-чуть порассказывать инсайты, которые унесла из курса в Сберуниверсистете по управлению изменениями.

Вообще само то, что изменениями можно управлять в формате четкого алгоритма (делай раз, два, три) – для меня стало инсайтом))

Всегда казалось, что «ну это же уникальная ситуация», нужен свой подход. Или «начнем менять, а дальше посмотрим, что будет».

Оказалось, это иллюзия. Потому что процесс изменений СИСТЕМЫ – по сути не отличается, не важно, ты внедряешь новый AI процесс, влияющий на тысячи человек, или проводишь собрание жильцов и предлагаешь им перестать курить в подъезде.

Ну ладно, может и отличается – но совсем чуть-чуть). Но что важно: изменения надо научиться ПРОДАВАТЬ, с сопротивлением работать НУЖНО, а внедрение всегда должно сопровождаться измерением метрик.

Кому-то это может казаться очевидным, а для меня – инсайт. Поэтому буду тут рассказывать подслушанные лайфхаки, ну заодно переосмыслять и пробовать их применить в жизни.

А пока – напишите, пожалуйста, в комментариях – какая, по вашему, у человека первая реакция на любые изменения?

Первоапрельская шутка с телеграмом не прошла, получается. Так что придется дальше писать 🙃

Что будет с человеком в эпоху развивающегося ИИ

С утра послушала интересный выпуск и хочу с вами поделиться. Интервью с Андреем Дороничевым, бывшим топ-менеджером Google и создателем мобильного YouTube, ну и вообще одним из самых известных русских предпринимателей в Силиконовой долине

Тема, которая не перестает меня волновать – что будет с человеком в эпоху развивающегося ИИ. И мне мысли Андрея очень откликнулись.

По мнению Андрея, у людей останутся три критически важные черты, обеспечивающие их востребованность:

🍀Способность нести ответственность: В бизнесе и обществе важна «точка ответственности». Человека можно засудить или наказать, он чувствует риск, поэтому клиенты предпочитают подписывать контракты с людьми-консультантами, а не просто с ИИ-агентами.
🍀Намерение и воля: Способность формировать видение и ставить задачи. Даже самому мощному ИИ нужно «запромтить» цель, воля и инициатива остаются за человеком.
🍀Телесность и эмпатия: Биологическая связь между людьми (эффект «человеческого Bluetooth») делает живое взаимодействие, спорт и оффлайн-мероприятия (более ценными.

В общем, взращиваем в себе лидеров, перенимаем майндсет бизнес-партнеров, а не просто рук – и шанс на выживание у нас еще есть.

Что думаете? Подискутируем?

Не представляю, как себя чувствуют авторы каналов, которые много лет писали/ качали/ нарабатывали аудиторию в ТГ, чтобы потом вот это все.

Благо, у меня скромный кружок единомышленников и не всегда регулярный блогинг. И все равно жалко.

Три года делиться мыслями, рефлексировать самой, обсуждать с вами. Это был хороший опыт.

Кастдев отменяется!

Как вы знаете, в России с 1 марта 2026 года вступили в силу положения федерального закона, которые ограничивают использование английских (и других иностранных) слов в общественных надписях, рекламе, на сайтах и т.п.

Задумалась, как будет выглядеть «словарь исследователя»?

Гемини предложил отличный вариант, немного с уклоном «в старину», ну мы ведь такое любим, да?🙃

📍 Инсайт — Внезапное озарение духа (или просто «догадка благая»).
📍 Кастдев (CustDev) — Хождение в народ за правдой-матушкой.
📍 Юзабилити-тестирование — Проверка утвари на удобство хватки.
📍 Респондент — Опрашиваемый мирянин.
📍 Фреймворк — Плетёный короб для упорядочивания мыслей.
📍 Стейкхолдер — Заинтересованный боярин.
📍 Гайд — Путеводная нить беседы.
📍 Бэклог — Список дел на полку отложенных.

А как вы в своей сфере планируете играть в эти лингвистические игры?

Как уберечься от эмоциональной и когнитивной перегрузки

Привет, ребята! Как вы наверное заметили, сюда я почти перестала писать. Не то, чтобы у меня нет тем или желания, но сил уже совсем не хватает.

Частокол встреч/ разных задач и необходимость постоянно переключаться с одной задачи/ проекта на другие.

Нормальный рабочий процесс – скажете вы. Но этот самый перегруз на самом деле снижает качество работы, степень креативности, внимание к деталям.

Что делать? Точнее, что делаю я, чтобы себя немного сберечь:

☘️Пишу план на день на бумаге и вычеркиваю сделанные дела – онлайн не работает, пробовала. Задачи на бумаге – знак, что мозгу не надо хранить их «на опертивке» и тратить на них время
☘️Делаю «переразметку» задач: снижение «лишней» сложности, ясность ролей. Задачи Лаборатории нейронаук иногда звучат как «полететь в космос», это тревожно и сложно для мозга. Все задачи я декомпозирую, пишу план – решаю отдельные куски
🍀Выставляю себе приоритеты. Да, я не успею сделать все, поэтому я в первую очередь сделаю то, что важно
☘️Структурированные микро‑перерывы – помогаю разгрузить голову. Иногда полистать рилс или сходить на кухню попить чай – лучшее, что можно сделать для перезагрузки
☘️Выбираю тихие красивые местечки в офисе на 1-2 часа, чтобы сделать важные задачи в тишине (и да, это способ спрятаться от коллег=)

Какие методы работают для вас? Поделитесь

Вайбкодинг убивает ценность? 🧐

Привет, мои супер-эффективные друзья! Многие из вас уже наверняка попробовали себя в роли создателя сайта/ приложения/ какого-то небольшого продукта, который помогает автоматизировать свою рутину.

Я побаловалась. Не то, чтобы глубоко разобралась, но попробовала посоздавать лэндинги, сделала приложение для создания JTBD-портретов , прототип решения для ROI-калькулятора на работе, приложение для отслеживания поедания овощей и всякое такое=)

Я невероятно кайфую от того, что можно очень быстро и очень просто (не обладая знаниями и навыками не то, что программиста, но даже проджетка) собрать себе быстрое решение для какой-то задачи.

Одновременно с этим ловлю себя на мысли – чем больше инструментов/ приложений/ фичей появляется – тем ниже их ценность в голове людей. На заре своей карьеры я работала в веб-дизайне. Это были времена, когда какой-нибудь новый сайт (ака Артемий Лебедев) половина интернета могли обсуждать месяц. Застала эту продуктов – когда появлялось много классных цифровых решений, а вокруг них – целые комьюнити.

Сейчас появляется иллюзия, что цифровые продукты – ничего не стоят. Их можно навайбкодить, пока едешь за рулем или пьешь кофе. Хотя от реальности эта ситуация, конечно, очень далека.

Что думаете? Особенно интересно мнение продактов/ владельцев продукта.Теряется ли ценность и как вы ее «удерживаете»?

Нужно ли учитывать экстраверсию респондентов в исследованиях?

Продолжим размышления из рабочих будней. Обожаю общение в кулуарах с коллегами. 😊Как я уже говорила, многие из них социологи и психологи, еще и с научными степенями. Поэтому разговоры часто носят размышленческий характер.

Вчера обсуждали экстраверсию. Я топила за то, что все мы – амбиверты, то есть сочетаем в себе черты как интроверта, так и экстраверта, обладая гибкостью в общении и адаптацией к разным ситуациям. На что получила резонное замечание, что экстраверсия и интроверсия вообще - обусловлена биологически и в любой жизненной ситуации люди будут действовать по-разному.

Экстраверты чаще реагируют на происходящие события через внешнее (видно яркую эмоциональную реакцию), интроверты – через внутренние переживания.

Задумалась над степенью реакции. Если Лавка привозит мне гнилой мандарин я реагирую внутренним раздражением. Муж (находящийся на шкале экстраверсии значительно выше в полису) - немедленно ставит оценку 1 балл и пишет гневный отзыв.

Уловили идею?

Получается, что и для пользовательских исследований это критически важный фактор и для качества данных, и для интерпретации. Когда мы делаем классические продуктовые исследования CustDev / UX / JTBD, мы фокусируемся на отчетах as is. Как будто все наши пользователи – амбиверты. Но один и тот же баг они оценивают от 1 до 5, на одни и те же ситуации реагируют с разной степенью интенсивности.

Я понимаю, что учитывать еще и тип личности на этапе рекрута – мега сложно. Но если мы научимся использовать личностные различия как еще один аналитический слой, будет отлично.

Что думаете?

Ситуация:

Провожу внутренние интервью с сотрудниками Лаборатории нейронаук Сбера, куда в конце прошлого года вышла на работу. Мои респонденты - методоли/ психологи, которые у нас работают над сложными исследованиями в области поведения человека. Начинается новое интервью. Привычным делом опытного модератора, собираюсь начать задавать бесконечное количество вопросов. И тут человек меня останавливает со словами:

"Таня, прежде, чем мы начнем, расскажи, как ты себя ЧУВСТВУЕШЬ, по итогам первых месяцев работы тут?"

Психологи такие психологи)) Я совершенно обескуражена (в хорошем смысле🙃 и смотрю на собеседника иначе.

Подумалось: почему нельзя эту практику перенести на все глубинки? Когда мы искренее интересуемся чувствами респондента, он по-другому раскрывается перед нами. А мы - по-другому начинаем на него смотреть (и слушать).

30 овощей в неделю

Привет, ребята. Этот пост никак с исследованиями не связан, разве что в той части, что я какое-то время назад увидела исследование о том, что человеку для поддержания хорошей микробиомы нужно есть 30 разных овощей в неделю. Точнее, не овощей, а >30 разных “plant types” (включают фрукты, овощи, бобовые, цельные злаки, орехи/семена, грибы, зелень).

Казалось бы, 30 – не такая большая цифра, но когда я начала подсчитывать, поняла, что так много даже у меня, травоядного любителя столько не набирается. А чтобы набралось – нужно МАКСИМАЛЬНО разнообразно питаться, не зацикливаться на картошке и помидорах и вообще открывать для себя новые вкусы.

Чтобы было удобно считать – запилила такой тул https://veggie-tally-tracker.lovable.app/

Его цель - создать простой веб-инструмент для формирования здоровой пищевой привычки: помогать отслеживать разнообразие овощей в рационе и достигать цели — 30 разных «овощей» в неделю. Продукт не считает калории или граммы. Ключевая метрика — разнообразие, а не объем.

Можете пользоваться – авторизации нет, в рамках памяти браузера должен сохранять статистику.

Признавайтесь, что вы для себя похожего уже наделали?

В копилку полезных интрументов: работающих в разными форматами скрэпер (парсер) сайтов - Browse AI. Когда нужно быстро выкачать содержимое с сайтов с бесконечным скроллом/ пагинацией. Есть бесплатная версия.

#инструменты