Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Гарантийное удержание не может быть долгом по оплате работ 👇

🍱 Когда не знают, что такое гарантийное удержание и с чем его едят, часто попадают впросак. На этот раз компания спутала гарантийник с оплатой работ и вот что из этого получилось...

🍜 Подрядчик, притворяясь полагая, что гарантийное удержание является частью оплаты работ, обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки. Правда, работы были сданы с недостатками, а договор неустойку за невозврат гарантийного удержания не предусматривал.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с истцом не согласились.

📚 Гарантийное обеспечение — это непоименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств.

🍄 Гарантийное удержание не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

✍ Чтобы взыскать с заказчика неустойку за просрочку по возврату гарантийника, нужно было прописывать эту неустойку в договоре.

💸 Гарантийное обеспечение нельзя зачесть в счет штрафных санкций (неустоек и т.д.).

💰 Работы были выполнены с недостатками, поэтому их цель не была достигнута, результат работ имел недостатки, препятствующие эксплуатации объекта. Поэтому заказчик имеет право на удержание гарантийника.

💼 Обратите внимание:

🧩 Против истца сыграло и то, что он не обращался за оспариванием договорного условия о гарантийном обеспечении 3 года, т.е. правомерность и действительность спорных условий подтверждается поведением истца, который исходил из их правомерности на протяжении нескольких лет.

🔍 Определение ВС РФ от 24.12.2024 г. по делу № А40-255391/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/41acfb0d-f41f-4f06-915a-b0f44514ca38

#арбитражныйпроцесс, #гарантийноеудержание
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Никаких больше отговорок при изъятии участков 👇

🙅‍♀ Не подписан передаточный акт, есть другое решение по делу и многое другое — эти отговорки больше не работают. ВС РФ однозначно решил, что собственнику должны выплатить возмещение при изъятии земельного участка.

🏘 ИП обратился к Минтранспорта с иском о взыскании возмещения за принудительное изъятие земельного участка. Минтранс заявляло, что в свое время ИП не подписал передаточный акт.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по делу есть иное решение.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.

💸 Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает орган от обязанности по выплате ИП возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

📜 Иное решение касалось только факта изъятия и не содержало указания на взыскание денежных средств с Министерства.

🎯 Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты нарушенного права.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не имеет правового значения и то, кем именно был осуществлен снос строения ИП ввиду достижения цели изъятия

🔍 Определение ВС РФ от 23.12.2024 г. по делу № А41-74413/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ac54ed7-4bdb-469c-bf5b-f27d8b39c155

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #изъятие, #компенсация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ликбез по неустойкам госконтрактов👇

✅ Нельзя списать неустойку, если контракт не исполнен...а еще 👉
✅ Нельзя начислить неустойку на общую сумму выполненных работ, если предусмотрена их поэтапная сдача...а еще 👉
✅ Нельзя взыскать неустойку всего лишь за неподписание акта сдачи-приемки.

🏗 Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки по еще не исполненному до конца контракту. В ответ подрядчик заявил о своем праве на списание неустойки по госконтракту.

🔴 Суды двух инстанций встали на сторону подрядчика.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Для списания неустойки по контракту нужно выполнение следующих условий:

1⃣ Обязательства поставщика исполнены в полном объеме.
2⃣ Сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта (Постановление Правительства РФ от 07.07.2018 г. № 783).

✔ То есть списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек может быть осуществлено заказчиком лишь по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

✍ Кроме того, подписание акта приемки не является работой (обязательством), поэтому за сам факт неподписания начислить неустойку нельзя. Нужны дополнительные условия.

💸 А начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 ГК РФ, т.к. создает преимущественные условия кредитору (ПП ВАС РФ по делу № А53-10062/2013).

💼 Обратите внимание:

🧩 В данном случае спорный
контракт ответчиком еще не исполнен и является действующим.

🔍 Постановление АС МО от 20.12.2024 г. по делу №А40-12781/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f96b7015-2920-4c2a-9c52-81a1bb3d6885

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #работы, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Куда подавать иск об обязании заключить договор аренды 👇

🤔 По месту нахождения ответчика или по месту нахождения имущества? Как быть, если перечень исков, которые рассматривают по месту нахождения имущества, не содержит упоминания о спорах по поводу заключения договоров?

📜 Департамент обратился к компании с иском об обязании заключить договор аренды.

🔴 Первая и апелляционная инстанции отказались рассматривать дело.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на рассмотрение в первую инстанцию.

🗺 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества.

❗ При этом перечень исков о таких правах, изложенный в ПП ВС РФ № 10/22, не является закрытым (ПП ВС РФ от 30.11.2016 г. № 11ПВ16 и 14ПВ16).

✍ Спор об обязании заключить договор аренды относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а значит, должен рассматриваться по месту нахождения имущества.

💼 Обратите внимание:

🧩 К тому же, если удовлетворение требования повлечет необходимость государственной регистрации, то такой иск тоже рассматривается по месту нахождения имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А40-51352/2024
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-51352%2f2024

#арбитражныйпроцесс, #москва, #аренда, #подсудность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

🎄🎄В преддверии Нового 2025 года 🐍  сделали подборку кейсов, которые где-то с ног на голову перевернули судебную практику это не про госпошлины, а где-то оказались неоценимым подарком для бизнеса 🎁.

🍊 Банкам не дали наживаться под предлогом 115-ФЗ

Наконец-то ВС РФ остановил произвол банков, трактовавших положения 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем..." в свою пользу и взимавших дополнительную плату за совершение сомнительных операций.

🔍 Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А40-56514/2023

🪅 Запретили арбитров из недружественных стран

Если решение вынесено арбитром недружественной страны, то решение противоречит публичному правопорядку РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 26.07.2024 г. по делу № А45-19015/2023

🪩 Перестали брать налог с оборудования

С оборудования, несмотря на его вхождение в единый имущественный комплекс, налог не взимается.

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А73-513/2023

🎩 Ограничили использование эстоппеля

Для применения эстоппеля нужно установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон, но и оценить, в какой степени ее поведение могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала в ущерб себе

🔍 Определение ВС РФ от 08.10.2024 г. по делу № СИП-295/2023

💫 Легализовали лазейку для возврата долга по истечении исковой давности

Срок исковой давности прерывается признанием долга ответчиком, в т.ч. путем заключения нового договора, в котором указана обязанность по оплате долга за спорный период.

🔍 Определение ВС РФ от 15.10.2024 г. по делу № А40-29318/2022

🎉 Команда РеАналитика поздравляет Вас с наступающим Новым годом, желает больших достижений, чтобы поднимали бокалы, а не  госпошлины, и приятных сюрпризов в Новом 2025 году! 🎇

‼ О забытой всеми лазейке легализации решения собрания👇

🔥 В судебной практике появилось напоминание о случае, когда решение общего собрания может быть легализовано, несмотря на чьи-либо возражения.

🤚 Участник ООО пытался оспорить решение общего собрания, на котором его лишили должности, потому что собрание провели без его участия. Но суд ему отказал, а в ООО провели повторное собрание с теми же результатами. Участник снова обратился за обжалованием решений.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу снова отказали.

📌 Собрание проведено при наличии кворума, в соответствии с повесткой дня, при этом голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

📍 Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным (п. 108 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

💼 Обратите внимание:

🧩 Исключение из этого правила: когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 20.12.2024 г. по делу № А40-250451/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6ad4a73a-22ad-424b-b7d3-18e4adc3db70

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #общеесобрание
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Неустойка не может составлять 98% цены договора👇

💸 То есть фактически делать исполнение договора бесплатным...даже, если это согласовано сторонами.

🚗 Заказчик решил взыскать с экспедитора неустойку за нарушение срока поставки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

🔵 Две инстанции частично удовлетворили иск.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Что не так с неустойкой?

🧮 Она суммарно превышала ставку ЦБ в 11 раз и составила 98% цены договора, что сделало его исполнение невыгодным для экспедитора.

⁉ А можно ли ее уменьшить, если она уже уплачена?

💳 Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником (он ее оплатил), он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ.

✍ Но есть исключение — если должник докажет, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в т.ч. ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

🎳 В данном случае у заказчика было доминирующее положение и экспедитор не мог влиять на изменение условий договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Неустойку, которая делает исполнение договора почти бесплатным, можно уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

🔍 Постановление АС МО от 13.12.2024 г. по делу № А40-260661/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58e81b83-4e47-4361-9c06-18536f664447

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как победить и проиграть одновременно 👇

🔥 Достаточно не вовремя подать иск... Очередной антипример из судебной практики, как промедление свело на нет победу в споре и привело к проигрышу перед ФНС.

💸 Компания после того, как в 2022 г. ей удалось удалось добиться снижения кадастровой стоимости помещения, обратилась в ФНС за зачетом излишне переплаченного налога за 2016-2020 гг.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. срок давности уже истек.

🏠 Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

⏰ Именно к началу налогового
периода налогоплательщик обладает сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав (оспорить кадастровую стоимость и т.д.).

⌚ Поэтому нельзя отсчитывать срок с даты вступления в силу судебного решения. Начало срока приходится на начало налогового периода.

💼 Делаем выводы:

🧩 Налогоплательщику нужно было установить правильную кадастровую стоимость гораздо раньше.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А55-28933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ef83b6a-9811-489c-8a2b-6c8f1c4ff506

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кадастр
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Найти выход из убыточного ООО невозможно👇

🔥 Даже, если экспертиза играет на руку и подтверждает, что доля стоит дороже. Стоимость доли должна соответствовать реальному положению дел в ООО.

💸 Участник ООО решил выйти из его состава и запросил за свою 33%-ную долю 35 млн ₽, но ООО было готово выплатить только 6 млн ₽, т.к. фирма понесла существенные убытки при пожаре. Участник обратился с иском о взыскании стоимости доли.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Участники хозяйственного общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей
(п. 1 ст. 87 ГК РФ).

⏳ Это правило действует на всех этапах существования юрлица, в т. ч., при его ликвидации или выходе участника из его состава, при принудительном выкупе доли обществом по требованию участника.

🏭 Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

❗ При этом нельзя ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об ООО, в особенности, если подобное сопоставление ставит под сомнение выводы эксперта.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иное приводило бы к тому, что выходящее из ООО лицо освобождалось от участия в покрытии соответствующих потерь.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу №А41-81859/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71229dca-75ba-4ebe-ad83-e142a7cdcaaa

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #доля
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Главная ошибка в техническом задании👇

✍ Это размытые формулировки условий выполнения работ. Именно содержание технического задания обеспечивает победу в 90% спорах, но из-за нечеткого содержания оно становится палкой о двух концах.

🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.

📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.

📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.

❌ Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не так и сложно обыграть Таможню👇

♟ На этот раз ВС РФ защитил права компании, с которой ФТС хотела взыскать лишние таможенные платежи.

⛵ Компания отправила судна на ремонт в Корею и освидетельствование в ФАУ «РМРС». Таможня посчитала, что освидетельствование является переработкой и доначислила суммы платежей. Компания решила оспорить действия ФТС.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🛳 Чтобы доначислить таможенные платежи, необходимо установить, является ли по своей природе освидетельствование улучшением морских судов, представляющим определенную экономическую ценность.

🚢 Освидетельствование не имеет своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляются исключительно в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ.

⛴  Данные услуги не направлены на восстановление исправного состояния судна или на его техническое улучшение, т.е. не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ.

❗ Они не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной подход приводит к недопустимому расширению перечня операций по переработке и позволяет включать в расчет таможенной стоимости товара любые затраты. Это приведет к возложению на декларантов необоснованной фискальной обязанности.

🔍 Определение ВС РФ от 12.12.2024 г. по делу № А59-5768/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01b945de-c805-4a59-b718-fdbdb14286ae

#арбитражныйпроцесс, #корея, #сахалин, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что больше весит — акт или переписка в Whatsapp?👇

🔥 Чем доказать или опровергнуть тот или иной факт, например, возврата объекта аренды? Какое из доказательств сильнее — любой акт или переписка в мессенджере?

🛜 Арендодатель обратился в суд за обязанием арендатора возвратить объект после расторжения договора аренды. Арендатор настаивал, что объект вернул и в подтверждение предоставил акт о выполненных работах, где указано, что у арендодателя нет претензий.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📱 В переписке в мессенджере Whatsapp арендодатель не единожды просил вернуть объект аренды. Но суды неправомерно не дали оценку данному доказательству.

📜 В акте содержалась ошибка в наименовании сторон, а сам по себе акт с формулировкой об отсутствии претензий не означал, что объект фактически вернули арендодателю.

🧾 Кроме того, суды не оценили счета на оплату и платежные поручения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суды необоснованно отвергли доказательства истца (переписку) и не оценили способность акта о выполненных работах доказать факт передачи объекта аренды, а также опечатку в этом акте.

🔍 Постановление АС ВВО от 11.12.2024 г. по делу № А11-11753/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/147b03ef-ed1c-4f89-9b80-26dc4d4ec3a1

#арбитражныйпроцесс, #вво, #аренда, #акт, #переписка, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Для снижения процентов и неустойки нужна конкретика👇

🔥 Просто сослаться на ст. 333 ГК РФ недостаточно... Необходимо заявить обоснованное ходатайство об этом.

🏗 Подрядчик обратился к Фонду капремонта с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили, снизив размер процентов.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Если должником является
коммерческая организация, ИП, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (процентов) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 ППВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

👉 Упоминание о снижении процентов содержалось только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержало в себе только ссылку на ст. 333 ГК РФ, но при этом не включало мотивированного и обоснованного ходатайства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении процентов, нужно было заявить о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств и просить их снизить.

🔍 Постановление АС МО от 05.12.2024 г. по делу № А40-78555/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/195a15df-c230-42af-bf22-7d231f74c1c8

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #капремонт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Почему так важен срок ГПЗУ для строительства👇

⏰ Относительно "свежий" градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) позволяет не подделываться под нормативные нововведения, а вот старый создает немало проблем...

🏘 Застройщик обратился к администрации г. Сочи за выдачей разрешения на строительство автостоянки и МКД, предъявив старый ГПЗУ. Но ему отказали, т.к. после выдачи ГПЗУ ввели запрет на строительство капитальных объектов. Застройщик решил обжаловать действия администрации.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗺 Чтобы получить разрешение на строительство, нужно предоставлять информацию из градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

⁉ Что это дает?

⌚ Тогда при экспертизе проектной документации проверяется ее соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ.

📚 Это означает, что, если после выдачи произошли какие-то неблагоприятные нормативные изменения, в т.ч. на уровне субъектов или муниципалитета, то застройщик может их обойти, сославшись на дату выдачи ГПЗУ.

🎃 Но после полуночи через 1,5 года ГПЗУ превращается в тыкву теряет актуальность.

⌛ В случае, если с даты выдачи ГПЗУ прошло более 1,5 лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

👉 То есть должны применяться новые нормы, иногда неблагоприятные для застройщика (например, необходимость заключения договора комплексной застройки территории и т.д.).

💼 Делаем выводы:

🧩 Не нужно забывать об ограниченном периоде действия ГПЗУ, чтобы избежать корректировки проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-38838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3706c425-b4c8-475b-8e6d-7331a23f9186

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #сочи, #грк, #гпзу
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Администрация вправе защищать "обманутых дольщиков" 👇

🏗 Дольщиков должны защищать — и никаких отговорок, что они не обратились напрямую к застройщику, быть не может. В данном кейсе ВС РФ указал, что застройщики не должны вставлять палки в колеса администрации, выступающей в интересах дольщиков.

🏘 Инвестиционный договор между администрацией и застройщиком содержал условие об обязательстве застройщика передать доли в построенном объекте "обманутым дольщикам". Но застройщик исполнил свое обязательство не перед всеми дольщиками. Администрация обратилась с иском об обязании это сделать.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, указав, что администрация уже не вправе что-то требовать, т.к. договор исполнен.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ По условиям контракта, администрации подлежит передача 10 % от общей площади квартир, поэтому она является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков».

🏠 Все это не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации как стороны контракта.

❌ Второй контраргумент судов, что дольщики должны были сами обращаться к застройщику, тоже в корне неверен.

❗ Конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Застройщик очевидно нарушил права "обманутых дольщиков", а суды немотивированно отказали администрации.

🔍 Определение ВС РФ от 06.12.2024 г. по делу № А41-51344/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a03cc56e-40a0-486b-a8d7-e9b3135fcada

#арбитражныйпроцесс, #обманутыедольщики, #застройщик
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил коллизию при аннулировании права собственности👇

📚 Росреестр оказался в тупике, когда собственник решил отказаться от своего права на помещение, полагая, что это общее имущество в МКД. Нормы ЖК РФ и Порядок ведения ЕГРН противоречили друг другу...

🏠 Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился к Росреестру за регистрацией прекращения своего права собственности на помещение, т.к. посчитал, что оно относится к общему имуществу в МКД. Но Росреестр ему отказал, т.к. счел это спором о праве. Комитет решил оспорить отказ Росреестра.

🔴 Суд первой инстанции комитету отказал.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, заступились за комитет.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

✍ Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в МКД на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как Росреестр — орган формальной юрисдикции, не разрешающий вопросы о праве.

🗣 Помещение, которое является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только комитета при отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

👉 Поэтому комитет выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и ответчика — это спор о праве, а ответчиком должен быть не Росреестр.

💼 Делаем выводы:

🧩 Цитата из Определения ВС РФ

Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу №А57-2873/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/568b64e7-7dab-4e40-af46-9921a5cedd4c

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договор с обратной силой — хитрая ловушка👇

⏳ Распространить договор на отношения, сложившиеся до его подписания — застраховать себя на случай пропуска исковой давности в случае спора по долгам.

♻ Оператор ТКО оказывал ИП услуги по вывозу мусора с 2020 г., в 2023 г. стороны оформили договор с условием, что он действует с 2020 г. ИП за услуги не платил и оператор решил взыскать задолженность начиная с 2020 г.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

🗑 Из буквального значения слов и выражений условий договора следует, что ИП, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных оператором начиная с 01.01.2020 г.

⌚ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28.02.2023 г. указанного договора.

🕰 Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Срок исковой давности прерывается подписанием договора с условием о признании долга за период до подписания договора (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 305-ЭС24-10440).

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-40394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7a18e7ca-fcae-4dfc-9ceb-15ad93d8402a

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мусор, #договор, #обратнаясила
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чуть не открылась эпоха произвола застройщиков...👇

👉...которые не подключали бы дома к коммуникациям. Но ВС РФ это пресек и ответил на вопрос "кто должен предоставлять информацию о технических условиях подключениях?"

🏗 Администрация отказала застройщику в строительстве МКД, т.к. тот не предоставил технические условия на подключение МКД к коммуникациям. Застройщик решил это обжаловать, настаивая, что администрация должна брать технические условия сама по межведомственному взаимодействию.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✅ Обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и проектной документации технических условий на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения возложена на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

📚 Перечень обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче
разрешения на строительство, установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Эти документы направляются заявителем самостоятельно, если они отсутствуют в ЕГРН или ЕГРЗ (ч. 7.2 ст. 51 ГрК).

💼 Делаем выводы:

🧩 Вывод о том, что администрация обязана сама получать технические условия, не правомерен, т.к. выдача разрешений не является государственной или муниципальной услугой. Они выдаются РСО по заявлению застройщика.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу № А04-8322/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ffd9d4d5-3867-4257-bb72-9422090ba6bc

#арбитражныйпроцесс, #стройка, #пояснительнаязаписка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя взимать с собственника плату за сервитут👇

💰 Если остальные платить обязаны, то сервитутодатель от этого освобожден. При разделении суммы на всех пользователей сервитутодателя из расчета должны убрать.

🏘 Сервитутодателя хотели в исковом порядке обязать оплачивать сервитут, т.е. при расчете платы за сервитут её разделили в том числе на сервитутодателя.

🔵 Суды двух инстанций так и сделали.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

💸 При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили бы выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

🏡 Собственник земельного участка несет обязанность уплаты земельного налога, поэтому может получить в качестве компенсации обременения своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено.

👉 Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка.

💼 Делаем выводы:

🧩 Установление ограничения права собственности на земельный участок должно в полной мере компенсироваться получением данным лицом полной платы за соответствующее обременение права.

🔍 Постановление АС ВВО от 12.11.2024 г. по делу № А82-11781/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b278d181-7b13-406c-aef9-ba985ceaf056

#арбитражныйпроцесс, #сервитут
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Потеря вагонов на Украине — не форс-мажор👇

🚃 После подписания допсоглашения к договору аренды о запрете курсирования вагонов по территории Украины субарендатор их все равно туда отправил. Вагоны потерялись, субарендатор перестал платить — и арендатор предъявил иск о взыскании долга.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

✍ Стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагает необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение чего предполагает отнесение на субъекта соответствующих негативных последствий (Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 г.).

🚞 Но в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию — Донецкую и Луганскую области.

💼 Делаем выводы:

🧩 Субарендатор повел себя неосмотрительно, в связи с чем сам понесет неблагоприятные последствия.

🔍 Постановление АС МО от 29.11.2024 г. по делу № А40-221620/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/23266c53-d94c-4e43-8234-3db4f896d514

#арбитражныйпроцесс, #форсмажор, #непреодолимаясила
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus