Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Банк не вправе накручивать наследникам проценты по кредиту 👇

🔥 Специальные условия кредитования, предоставления льгот и прочие обстоятельства — больше не отговорка 💸.

🗯 Цитата из Определения

Кредитная организация не может использовать свое право на одностороннее изменение условий договора в качестве основания для необоснованного обременения заемщика.

🏦 ИП взял кредит по льготной ставке 2% годовых в рамках субсидий, предоставляемых бизнесу в ковидные времена 2020 г. Но вскоре скончался, и банк увеличил наследнице бизнесмена ставку по кредиту до 12%. Она обратилась в суд за признанием действий банка незаконными.

🔴 Суды трех инстанций в иске отказали, т.к. у заемщика прекращен статус ИП, а это основание для лишения льготы.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Прекращение деятельности заемщика в качестве ИП в связи со смертью не может служить самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении условий кредитного договора по вопросам получения льготы.

✔ Данное обстоятельство не влечет прекращение тех прав и обязанностей, которые возникли у гражданина ранее в связи с его предпринимательской деятельностью.

✅ Учитывая принцип универсального правопреемства, к наследникам переходят все права и обязанности участника обязательственного правоотношения, в т.ч. право на льготное кредитование.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Если к наследникам переходит лишь обязанность по возврату суммы займа и процентов, но их лишают права на льготы — то нарушается принцип универсального правопреемства и разумный баланс прав и обязанностей. Именно этим руководствовался суд, встав на сторону наследницы.

🔍 Определение ВС РФ от 03.05.2024 г. по делу № А40-23975/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c600faff-5dba-4bca-8f5f-9b2609c51ba2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ип, #наследство, #льгота
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Недра по наследству не передаются👇

💎 Казалось бы, очевидный факт, но о нем не знали суды сразу трех инстанций, решив, что перед ними правовой пробел🕯. И даже применили к институту наследования аналогию закона о реорганизации юрлица 📚 ...

💍 У ИП была лицензия на разведку и добычу доломитов, после смерти бизнесмена в наследство вступила его супруга, которая тоже приобрела статус ИП. Она обратилась за переоформлением лицензии на себя.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону наследницы.
⚖ Но СКЭС ВС РФ истице отказала.

🛢 Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 1 "Закона о недрах").

🏺А допускается лишь переход права пользования недрами от юрлица-пользователя недр к другому субъекту предпринимательской деятельности (ст. 17.1 "Закона о недрах).

❗ Но переход данного права от ИП к ИП не предусмотрен, поэтому наследница не вправе претендовать на лицензию на недропользование.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Закон при явном запрете предоставил привилегии для юрлиц. Но есть и еще одна лазейка 👇.

🧩 Лицензию на недропользование переоформляют, если право передано субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» 🤝.

🔍 Определение ВС РФ от 02.05.2024 г. по делу № А76-40479/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a588e25-bf23-4cc5-b164-b730f257e7c8

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #недра #лицензия, #наследство, #наследование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Следственный комитет и самое загадочное определение ВС РФ👇

🔥 Земельный спор, сломавший теорию права и даже судебную практику. Выводы ВС РФ — до сих пор загадка для юрсообщества.

👮‍♂ Администрация заключила с СУ СК РФ договор бессрочного пользования помещением, содержащий условие об обязанности СУ СК РФ оформить в дальнейшем право и на часть участка под зданием тоже 🏘. В здании были и другие помещения в собственности иных лиц.
Госорган естественно ничего не оформил, администрация предъявила иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏰 Действительно, по правилам ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании на одном участке принадлежат одним лицам на праве собственности, а другим — на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, то участок предоставляется этим лицам в аренду т.е. платно с множественностью лиц на стороне арендатора.

🏢 Но в данном случае у СУ СК РФ не право собственности и даже не право хозяйственного ведения или оперативного управления, а право бессрочного пользования.

💵 Бессрочное пользование безвозмездно (ст. 39.10 ЗК РФ). А, значит, СУ СК РФ нельзя обязать платить за аренду.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Интересен вопрос оформления бессрочного пользования, учитывая, что участок обременен иными правами иных лиц. ВС РФ спор разрешил, но "техническая" часть пока осталась за кадром.

🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2024 г. по делу № А60-52308/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bff93796-aa07-423c-a364-064000c40a0c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #скрф, #земельныйспор, #бессрочноепользование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Парад банкротств не повод отказать дольщику в квартире👇

🏢 Банкротство застройщиков — бич XXI века, связанный с многочисленными ошибками и ущемлением прав дольщиков. Новый кейс ВС РФ предоставил им дополнительные гарантии.

🏗 При строительстве МКД обанкротился сначала один застройщик, затем — другой. А требования гражданина — участника долевого строительства забыли включить в реестр. Дольщик обратился в суд за предоставлением ему квартиры.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации дольщику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону дольщика.

📌 Загвоздка в том, что требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве (п. 1 ст. 201.4 "Закона о банкротстве"). А АУ требования дольщика в реестр не включил.

🗂 Нерассмотрение судом
требования дольщика при банкротстве первого застройщика не умаляет осведомленности АУ о намерении заявителя включиться в реестр. АУ должен был самостоятельно включить требования дольщика.

🏘 Поэтому дольщику должны предоставить свободную квартиру. А при ее отсутствии — возместить рыночную стоимость.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ указал, что второй застройщик, участвовавший в деле о банкротстве первого застройщика, имел возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре.

🧩 Поэтому, оказавшись на месте второго застройщика, нужно понимать о гарантиях защиты прав дольщиков и тщательно проверять всю документацию.

🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А41-60300/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/04464e54-31ec-4494-b012-c8d06682ef61

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #дду, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Закат самых громких споров последних 10 лет 👇

🗞 В апреле этого года ВС РФ поставил точки в 2⃣ многомиллиардных и долгих больших гонках спорах. 👉 "ВЭБ.РФ" не простит "Ангстрему" 1,3 млрд €, а с экс-руководителей "Югры" не взыщут 21 млрд ₽.

1⃣ "ВЭБ.РФ" больше не намерена ждать возврата долга

📰 Не исключено, что такой астрономический долг в 1,3 млрд € может привести ведущего производителя микроэлектроники к банкротству или полному переходу под власть "Ростеха"⌚️. Увы, от уплаты его не сможет спасти даже потенциальный срыв государственного оборонного заказа.

📟 В 2008 г. "Ангстрем—Т" занял у "ВЭБ" 815 млн €, поручителем по договору выступил "Ангстрем", возвращать долг никто не спешил, в 2019 г."Ангстрем-Т" обанкротился, и госкорпорация "ВЭБ.РФ" решила взыскать недоплаченную часть с "Ангстрема".

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "ВЭБ.РФ".

2⃣ Экс-руководителей "Югры" условно оставят в покое

🏦 Даже несмотря на уголовные дела... АСВ настаивало на том, что убытки были причинены банку вследствие недобросовестного перевода долга с более состоятельного должника на менее состоятельного 💸.

⚖ ВС РФ эти доводы отверг, указав, что перевод долга сопровождался передачей вполне ликвидных акций 💱, поэтому все прозрачно.

🔍 Дело "Ангстрема"
Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. об отказе в передаче по делу № А40-340266/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5cf39520-4d31-46ed-8711-2f5b4cb29629

🔍 Дело "Югры"
Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А40-145500/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9ce99297-46ce-472f-9860-f4b9f12194a7

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #вэб, #ангстрем
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Экс-руководство в ответе за брошенный бизнес 👇

🔥 Презумпция — как много в этом слове смысла теперь и для экс-руководителей юрлиц, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих. ВС РФ распространил в отношении брошенного бизнеса презумпцию вины контролирующих лиц при непредставлении ими нужных документов.

🏦 АУ "Витас Банка" решил привлечь к субсидиарке бывшего руководителя недействующей компании, которая ранее задолжала "Витас Банку", а ее имущества не хватило для расчетов 💸. Эту компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за непредставления отчетности 📑.

🔴 Суды всех трех инстанций АУ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Презумпция вины руководства при непредставлении ими нужных документов применима также вне рамок дела о банкротстве.

❗ Отказ или уклонение руководства от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте означает вину руководства (Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Данный кейс должен открыть эпоху взыскания долгов с экс-руководителей заброшенных игрушек компаний 🧸.

🧩 Ведь, чтобы презумпция "сработала" нужно доказать лишь следующее:

наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус контролирующего должника лица; его обязанность по хранению документов хозяйственного общества; отсутствие (искажение) этих документов.

🔍 Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А40-165246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6668406d-6e53-464a-9e5d-259c4927e66b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Поликлиники не могут голосовать на общем собрании👇

🏯 Казалось бы, очевидный факт, но об этом не знал суд округа. Правом голоса на общем собрании собственников помещений МКД обладают только собственники.

🏥 Главврач МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющего 970 кв.м. в спорном МКД на праве оперативного управления, проголосовал на общем собрании собственников помещений в МКД по выбору УК. ГЖИ отказала УК в регистрации, т.к. такое решение общего собрания ничтожно. УК обратилась за оспариванием отказа.

🔴 Первая и апелляционная инстанции отказали УК.
🔵 Кассация встала на сторону УК.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ГЖИ.

✍ УК апеллировала тем, что ГЖИ не вправе определять юридическую судьбу решения общего собрания собственников.

📑 Это так, но ГЖИ не решала "юридическую судьбу", а отказала во внесении изменений в реестр на основании несоответствия документов условиям "Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр".

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Признаками ничтожности решений общих собраний являются: отсутствие необходимого кворума (как в данном случае), принятие решений по вопросам, не включенным в повестку или не относящихся к компетенции общего собрания, а также противоречащих основам правопорядка и нравственности.

🧩 Наиболее частый случай — отсутствие кворума.

🔍 Определение ВС РФ от 15.05.2024 г. по делу № А53-26713/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3b2993c-fd26-404b-9d40-fdf04b60d0c2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #общеесобрание
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

📸 За плагиат рилсов можно попасть на 300 000 ₽ 🌐

🔥 Уникальный прецедент, открывающий эпоху массовых споров по копипастам в соцсетях 📱.

🎞 Истец обратился с иском о взыскании компенсации за незаконное использование другим блогером короткого видеоролика «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».

⚖ Суд первой инстанции взыскал в пользу истца 300 000 ₽, включив туда даже расходы на визажиста💄.

⁉ Почему удалось доказать почти недоказуемое, ведь плагиат — частое явление соцсетей?

✍ Истец грамотно собрал доказательства, предоставив суду:

📜 Договор на оказание услуг с маркетологом, который оказывал техническое и консультационное сопровождение по съемке ролика.
📲 Нотариально заверенный скрин переписки с маркетологом.
📹 Сценарий рилса.
👩‍🎨 Указание авторства ролика.
Все это позволило установить, что автором является истец.

📚 Смелым доводом ответчика было то, что содержание рилса — "юридический алгоритм", который не может быть произведением и не должен охраняться.

💬 Но суд счел иначе...

Содержание Произведения Истца не является цитированием нормативного-правового акта, Истец, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве. Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых дословно изложено содержание спорного ролика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Не исключено, что вышестоящие инстанции скорректируют решение, но все же вектор судебной практики по защите прав на рилсы уже обрел свои контуры.

🔍 Определение АС МО от 26.04.2024 г. по делу № А41-101804/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/253a8f3a-7178-4c76-8541-20b1980b3017

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #рилсы, #копипаста
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ А была ли страховка?👇

🧊 Еще одна скользкая ситуация из практики, когда трудно взыскать страховое возмещение ОСАГО.

🛻 Авто ИП пострадал в результате ДТП. Ответственность нарушителя была застрахована в компании, у которой отозвали лицензию. Собственник авто, которым управлял нарушитель, совершил цессию в пользу ИП, и тот обратился к РСА за взысканием компенсации.

🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. объявился правопреемник страховой компании.

❌ Суды настойчиво отвергали доводы о том, что у страховой компании нет обязательств перед нарушителем. А также то, что представленный в дело полис не выдавался и находится у страховщика.

📜 Суды также не давали возможность правопреемнику вступить в дело как лицу, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт.

🕰 Допуск правопреемника страховой компании к участию в деле перевернёт его исход и украдет время у ИП.

💼 Комментарий от Реаналитики

Что можно почерпнуть из данного кейса?

🧩 Если суд блокирует Вам доступ к участию в деле, то можно зацепиться за неуказание судом мотивов, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает Ваши права и обязанности. В любом случае суд обязан изложить мотивы.

🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А60-34654/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71c8a3c3-5779-424b-96aa-c1a8a8785a53

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Запретный урожай всегда сладок👇

🏡 Компания 10 лет владела земельными участками, вскоре (в 2019 г.) их приобрел в собственность ИП, но компания продолжила их использовать. ИП предъявил компании иск о неосновательном обогащении за неправомерную аренду 💸, а та в свою очередь встречный — о взыскании неосновательного обогащения за присвоенный ИП урожай 2020 г.🍎

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
🔴 Суд апелляции отказал во встречном иске.
🔵 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

🍇 Камнем преткновения у судов стало разрешение вопроса об урожае.

📆 Для объективной оценки нужно оценить период добросовестного владения компанией участками.

🌻 Учитывая, что изначально участками владела компания, у нее были правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, а также право преимущественного приобретения.

🌾 К тому же прекращение аренды земельного участка запрещено в период полевых сельскохозяйственных работ (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).

🌽 Это говорит в пользу добросовестности компании. Судам предстоит выяснить, когда и при каких обстоятельствах с компанией прекратили договоры аренды.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Если сельскохозяйственный цикл производства пришелся на период добросовестного владения компанией земельными участками, то урожай принадлежит ей, а не ИП.

🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А53-17503/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28e6b56b-6ac2-457f-89e6-21ee4ab66b24

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

💻 Спор о Microsoft перевернул судебную практику? 🤔

🔥 Ранее ВС РФ придерживался позиции, что изменение налоговых правоотношений — проблема контрагента, и менять цену договора не надо. Но в этот раз отступил от этого правила.

🌎 IT-компания предоставила "ВТБ" право на использование "Microsoft" по сублицензионному договору, который предусматривал освобождение банка от уплаты НДС. 🌐 Все было хорошо, пока из-за импортозамещения не приняли 265-ФЗ, который запрещает освобождение от НДС программ для ЭВМ, не внесённых в Реестр российского ПО. После чего IT-компания решила взыскать суммы НДС с "ВТБ".

🔴 Суд первой инстанции встал на сторону банка.
🔵 Суд апелляции решил, что права IT-компания.
🔴 СИП согласился с первой инстанцией.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

💸 Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и тем самым освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС.

📗 Если операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства 📚, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ).

✍ В данном случае так и было. Иск предъявлен не в связи с собственными ошибками или изменением режима налогообложения истца, а изменением законодательства.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Ранее ВС РФ подчеркивал, что изменение налогового режима имеет только публично-правовые последствия и не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Теперь разъяснения ВС РФ коснулись случаев изменения законодательства, где подход диаметрально противоположен.

🔍 Определение ВС РФ от 04.04.2024 г. по делу № А40-236292/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c253c8f3-9a20-4e79-a83e-0c95d84ead38

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #microsoft, #налог, #втб
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ развеял типичный миф об астренте👇

📚 Это не написано в ГК РФ и даже ППВС и об этом трудно догадаться среднестатистическому юристу. Судебную неустойку нельзя начислить за просрочку исполнения судакта об урегулировании разногласий.

📜 ТСЖ и оператор ТКО спорили о содержании пунктов договора на вывоз мусора ♻. ТСЖ дополнительно настаивало на установлении судебной неустойки.

🔴 Суд первой инстанции урегулировал договор в пользу оператора.
🔵 Апелляция, напротив, встала на сторону ТСЖ.
🟢 Кассация приняла промежуточное положение, засилив неустойку, но изложив договор в пользу оператора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что астрент начислить нельзя.

⁉ Почему так?

👉 Астрент начисляется только за неисполнение решения. А урегулирование разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требует исполнения...

🎓 Все просто, но не понятно...

✍ Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (п. 42 ППВС РФ от 25.12.2018 № 49).

🔖 То есть речь идет как раз о том, что подобные решения не нуждаются в исполнении. А, значит, астрент к ним невозможен.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Такое толкование ВС РФ можно назвать шокирующим. Безусловно, оно задаст новый вектор судебной практики по пониманию сущности астрента. Не исключено, что это грозит ограничением его применения.

🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А56-29055/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3a4c17e-3da8-4986-aafc-b1a55858a813

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #астрент, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Какие сделки с банками опасны 👇

🔥 Даже если у банка ещё не отозвана лицензия, это не значит, что сделки не оспорят в рамках банкротства.

🏦 Менее чем за месяц до отзыва лицензии и последующего банкротства банк продал своим клиентам здание за 330 млн ₽, деньги по сделке перечислили с расчетных счетов в этом банке. Но у банка была картотека неисполненных обязательств 🗂, а переход права собственности произошел уже после отзыва лицензии, хотя договор подписали до ✍...

🔵 Суды трех инстанций решили, что это вполне обычная сделка.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

Очевидно, это сделка с предпочтением, но, если она в рамках обычной хозяйственной деятельности, то ее не оспоришь.

🗃 Но наличие картотеки неисполненных платежек уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 "Закона о банкротстве").

💸 Кроме, того деньги на счетах обанкротившегося банка превратились в фантики утрачивают свое назначение как средство платежа. Такой расчет фактически стал отступным, что тоже выходит за рамки.

📜 Лишение банка лицензии означает запрет на распоряжение имуществом. Получается, что переход права собственности на здание произошел уже после отзыва лицензии. Значит, сделка априори недействительна (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Главным критерием будущих проблем со сделкой является наличие неисполненных обязательств банка. Узнав об этом, не рекомендуется заключать с банком какие-либо соглашения.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2024 г. по делу № А62-7344/2013
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c172631a-6702-4bc2-9a09-9234278df1f3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Спасение истекших сроков подачи жалобы👇

🔥 Возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения — больше не приговор. ВС РФ спас ответчика, который пропустил срок обжалования и уличил "Почту" в некорректной работе.

🏤 Письмо ответчику отправили, но извещение не оставили 📩, отметок о неудачном вручении ✔не сделали. В остальном все было в порядке — отправили по месту регистрации, вернули письмо обратно в связи с истечением срока хранения 📦.

🔴 Суды нижестоящих инстанций не хотели восстанавливать сроки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ нашла ошибки в таком подходе.

❌ Суды сочли, что ответчик мог сам явиться на "Почту" за получением копий судебных актов 🏃. Это в корне неправильно, такой обязанности у ответчика нет.

📮 Возвращенная в суд корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Типичные нарушения со стороны "Почты", позволяющие спасти сгоревшие сроки:

📜 нет сведений об оставлении извещений по месту жительства;

📨 нет сведений о поступлении почтовой корреспонденции;

🤏 нет отметки о совершении попытки вручения письма адресату.

🧩 В подобных ситуациях можно ссылаться на Правила № 234 оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры от 17.04.2023 г. № 382.

🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2024 г. по делу № А45-26827/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/c9966871-9a0b-47b7-905a-ace9a2a9653d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #извещение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Отказались от иска? Не проблема, госпошлину все равно возместят👇

💰 Правда, не из бюджета, а за счет ответчика по механизму возмещения судрасходов.

🎯 В споре об использовании товарных знаков истец заявил 2⃣ требования — имущественное и неимущественное, позже от первого отказался, т.к. ответчик прекратил использование товарного знака. Спор истец выиграл и обратился за взысканием судебных расходов.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил 700 т.р. компенсации и 29 т.р. госпошлины.
🔴 Суды апелляции и кассации уменьшили суммы до 200 т.р. компенсации и до 4 800 р. госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что госпошлину занизили необоснованно.

Главная отговорка судов👇

🤝 Госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не возвращается ❌ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Но все совсем не так, если речь идет о судрасходах 👉

📚 Из системного толкования следует, что критерием отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

💰 Поэтому нельзя перекладывать бремя несения расходов по уплате госпошлины на истца.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Чтобы избежать подобных ситуаций можно апеллировать аргументом, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца☝️. А возмещение издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А42-10326/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c635e1e3-617a-4c9d-b426-4828e7da0691

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #госпошлина
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чужой шлагбаум на участке незаконен👇

❓ Ситуация: Вы приобрели земельный участок, но кто-то использует его для проезда. Каковы шансы запретить это? — 0%, потому что закон защищает сервитуты. А запретить чужой шлагбаум? — 90%, потому что закон защищает всех правообладателей.

🏘 Бизнесмен приобрел в аренду земельный участок, но вскоре на нем появилась чужая техника 🚜 и шлагбаум 🔐 — так одна компания обеспечивала себе проезд. К тому же договор аренды пытался оспорить прокурор 👮‍♂ в связи с нарушением прав смежных землепользователей, но у него ничего не вышло. Бизнесмена такое положение дел не устраивало, и он обратился с иском об обязании устранить препятствия в пользовании участком.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, т.к. нет соглашения о сервитуте.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось иное мнение на этот счет.

✍ С учетом заключения кадастрового инженера, исторически сложившийся проезд к участку компании проходит через спорный участок истца, иного проезда нет.

🔖 В подобных ситуациях устанавливаются сервитуты (ст. 274 ГК РФ). Если соглашения о сервитуте нет, то спор решается в суде.

🎳 Поэтому компания имеет право на проезд, но хранить технику и размещать шлагбаум — нет. О деталях (координатах и цене) стороны могут договориться в рамках иного спора.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Важно, что в данном случае это постановление об отказе в запрете использования участка для проезда. Оно не подменяет собой решение об установлении сервитута. Без отдельного спора о сервитуте не обойтись.

🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2024 г. по делу № А65-15575/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/021dfea3-8cac-4dbd-80ec-c58e3d593cd0

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика"

#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ неожиданно разрушил иллюзии о снижении штрафов👇

🔮 Пожалуй, самая эпичная статья КоАП РФ снова попала в центр внимания ВС РФ, который окончательно развеял иллюзии ее применения. Парадоксально, но ИП-субъекту МСП, в отличие от юрлица, снижение штрафа не положено...

🚍 ИП оштрафовали за нарушение порядка использования автобуса без карты маршрута по ст. 11.33 КоАП РФ, ИП решил снизить размер штрафа, т.к. являлся субъектом МСП.

🔴 Суды двух инстанций ИП отказали.
🔵 Кассация, напротив, встала на сторону ИП.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

🏩 Штраф на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ можно снизить только социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами МСП юрлицам, отнесенным к малым предприятиям.

✍ Цитата из Определения

Следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

💼 Комментарий от Reanalitika

❓ А как же ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, которая запрещает применение статьи, если ИП несут ответственность как юрлица в рамках определённых составов? Не намек ли это на возможность применения ст. 4.1.2 в отношении ИП, когда в примечании к составу ничего не указано? 🤔

🧩 Значительная часть юрсообщества этого и ждала, но ВС РФ поставил точку: ИП ни при каком раскладе на привилегию рассчитывать не могут...или стоит подождать новых кейсов?

🔍Определение ВС РФ от 15.04.2024 г. по делу № А03-12953/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/af3f800b-54f2-4bbe-a817-1e57becb169a

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ип, #мсп, #коап, #штраф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

🔮 Свет мой, зеркальце! Скажи, взыщу ли я гонорар успеха: 5 нюансов возмещения судрасходов 🪞

🔥 Новый кейс стал пособием, раскрывающим тонкости взыскания судебных расходов.

💰 Гонорар успеха возместить нельзя

Так сложилась судебная практика, что гонорар успеха не одобряется судом, который в первую очередь руководствуется принципом разумности 🧮.

🗺 Заказывая оценочный отчет, обращайте внимание на регион исследования цен

Суд заметил, что эксперт предоставил расценки рынка юридических услуг Тюмени, а не Кемерово, но никак это не обосновал. Поэтому важно уделять внимание тому, на чем основывает выводы эксперт ✍.

📊 Сложные расчеты — повод увеличить сумму взыскания

Это говорит о сложности дела, а, значит, о высоких расценках юристов. Другими признаками трудности являются отсутствие единообразия по данной категории дел 📚; значительное число процессуальных действий; необходимость проведения экспертиз 🗄; значительное количество участников.

🤝 А отсутствие экспертиз, напротив, снижает потенциальную сумму взыскания

Это же касается таких признаков, как нерасчетный характер спора, совпадение позиций всех заявителей по делу.

💻 Возможность участия онлайн не аргумент для снижения судрасходов

Выбор формы участия в судебном заседании, равно как и представителя, принадлежит стороне и является ее процессуальным правом, поэтому ответчик не может просить снизить расходы из-за возможности дистанционного 📱 участия истца в заседании.

🔍 Определение АС ЗСО от 08.04.2024 г. по делу № А27-15032/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08dc07e0-1ad0-4633-9a92-3cc2fa8295a4

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Божественная комедия по внесению изменений в реестр МКД 👇

🎭 Или комедия, разыгранная ГЖИ, которая перепутала основания для внесения изменений в реестр МКД, либо УК, которая на самом деле не управляла домом?

🏘 Муниципалитет назначил временную УК для 7 домов, та в свою очередь обратилась в ГЖИ за внесением изменений в реестр МКД. В ГЖИ пожаловались, что одним из домов де-факто УК не управляет. ГЖИ не стала вносить спорный дом в реестр, мотивируя это тем, что УК не предоставила копию заключенного с жильцами договора. Более того, ГЖИ вынесла УК предостережение, которая та решила обжаловать.

🔴 Суды всех трех инстанций УК отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону УК.

📜 Назначение УК не предполагает
самостоятельного заключения договора управления с собственниками помещений в МКД, вследствие чего требование, с которым согласились суды, относительно раскрытия в ГИС ЖКХ скан-образа договора не имеет правового основания.

❗А основанием для внесения изменений в данном случае является распоряжение о назначении УК временной управляющей организацией, а не договор управления.

✍ Поэтому предостережение от ГЖИ незаконно.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Более интересна позиция ВС РФ о "квалификации" этого предостережения. Предостережение не является таковым по сути. Предостережение не может содержать требование представления сведений и документов.

✍ Цитата из Определения

ГЖИ фактически облекла в форму
предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2024 г. по делу № А76-30323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/de435bed-5331-4ed4-a9a2-4364ab8ab7e4

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".


#арбитражныйпроцесс, #ук, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Когда заказчик должен вернуть гарантийное удержание👇

⛑ Актуальный в строительстве вопрос, на который нет ответа в ГК РФ, но есть в судебной практике. Все дело в конклюдентных действиях — заплатил часть, значит, плати все момент настал.

🦺 Договор подряда предусматривал обязанность заказчика вернуть подрядчику гарантийное удержание 💰 после подписания акта приемки работ и устранения замечаний. Отношения между сторонами не заладились, заказчик вернул большую часть удержанной суммы, но оставшиеся 4,5 млн ₽ не отдал. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.

🔴 Суды двух инстанций истцу отказали, т.к. срок возврата не наступил.
🔵 Суд кассации встал на его сторону.

📜 Т.к. гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении этого условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата.

🏗 В договоре момент возврата завязан на сдаче объекта. Суды не учли, что акты подписаны, объект введен в эксплуатацию.

💸 А возврат большей части гарантийного удержания заказчиком свидетельствует, что срок возврата для него наступил.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Используя конструкцию гарантийного удержания, следует максимально детально описывать условия ее применения. Любая абстракция может вызвать разночтения.

🔍 Определение АС МО РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-131103/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e76f564-23d8-4c57-bfb9-81997b03cee2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus