🔥 Уникальный прецедент, открывающий эпоху массовых споров по копипастам в соцсетях 📱.
🎞 Истец обратился с иском о взыскании компенсации за незаконное использование другим блогером короткого видеоролика «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
⚖ Суд первой инстанции взыскал в пользу истца 300 000 ₽,
⁉ Почему удалось доказать почти недоказуемое, ведь плагиат — частое явление соцсетей?
✍ Истец грамотно собрал доказательства, предоставив суду:
📜 Договор на оказание услуг с маркетологом, который оказывал техническое и консультационное сопровождение по съемке ролика.
📲 Нотариально заверенный скрин переписки с маркетологом.
📹 Сценарий рилса.
👩🎨 Указание авторства ролика.
Все это позволило установить, что автором является истец.
📚 Смелым доводом ответчика было то, что содержание рилса — "юридический алгоритм", который не может быть произведением и не должен охраняться.
💬 Но суд счел иначе...
Содержание Произведения Истца не является цитированием нормативного-правового акта, Истец, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве. Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых дословно изложено содержание спорного ролика.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Не исключено, что вышестоящие инстанции скорректируют решение, но все же вектор судебной практики по защите прав на рилсы уже обрел свои контуры.
🔍 Определение АС МО от 26.04.2024 г. по делу № А41-101804/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/253a8f3a-7178-4c76-8541-20b1980b3017
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #рилсы, #копипаста
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus