‼ ВС РФ развеял типичный миф об астренте👇

📚 Это не написано в ГК РФ и даже ППВС и об этом трудно догадаться среднестатистическому юристу. Судебную неустойку нельзя начислить за просрочку исполнения судакта об урегулировании разногласий.

📜 ТСЖ и оператор ТКО спорили о содержании пунктов договора на вывоз мусора ♻. ТСЖ дополнительно настаивало на установлении судебной неустойки.

🔴 Суд первой инстанции урегулировал договор в пользу оператора.
🔵 Апелляция, напротив, встала на сторону ТСЖ.
🟢 Кассация приняла промежуточное положение, засилив неустойку, но изложив договор в пользу оператора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что астрент начислить нельзя.

⁉ Почему так?

👉 Астрент начисляется только за неисполнение решения. А урегулирование разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требует исполнения...

🎓 Все просто, но не понятно...

✍ Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (п. 42 ППВС РФ от 25.12.2018 № 49).

🔖 То есть речь идет как раз о том, что подобные решения не нуждаются в исполнении. А, значит, астрент к ним невозможен.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Такое толкование ВС РФ можно назвать шокирующим. Безусловно, оно задаст новый вектор судебной практики по пониманию сущности астрента. Не исключено, что это грозит ограничением его применения.

🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А56-29055/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3a4c17e-3da8-4986-aafc-b1a55858a813

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #астрент, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus