WrongTech

Особая тема – барьеры, которые строятся умышленно, чтобы ограничить пользование технологиями. В заметке ниже названо несколько простых приемов, которые могли бы помочь сделать социальные медиа и цифровые устройства менее “addictive”, то есть вызывающими привыкание. Технологии обычно призваны сконструировать приятный, затягивающий, удобный пользовательский опыт без сбоев и помех, – ну, вы сами знаете, когда незаметно пролетают часы за пролистыванием френдленты или забавных картинок с милыми животными. Разработчики цифровых продуктов, признающие ответственность за зависимости и злоупотребление технологиями, могут воспользоваться следующими приемами того, что автор называет «детокс дизайн»:
- затруднять использование: сделайте процесс медленнее, добавьте лишний шаг;
- включите отслеживание длительности сеанса и интенсивности взаимодействия, звуковые предупреждения или предупреждающие иконки: пусть пользователям будет видна шкала с индикаторами от зеленого цвета до красного, визуализируйте их возможную зависимость от онлайн-активности;
- предложите опцию резкого прекращения пользования через определенное количество часов работы устройства, встройте часы, отсчитывающие оставшееся время;
- привлекайте к разработке разных людей с разными перспективами (женщин, родителей, представителей этнических групп). Автор связывает это с тем, что в основном функциональные особенности технологий, вызывающие «цифровую зависимость», были результатом работы молодых и бодрых мужчин: сейчас, повзрослев и обзаведясь детьми, некоторые из них открыто сожалеют о тех решениях, которые изменяют образ жизни и отношений и приводят к слишком сильной зависимости от цифровых устройств.
(@alice_mcx)
https://www.fastcodesign.com/90157366/how-to-design-non-addictive-ux-its-really-not-hard

Пару лет назад мы с nck_rudie проводили исследование электронной оплаты проезда в Санкт-Петербурге, брали интервью у кондукторов и вели наблюдение в транспорте. Система оплаты в СПб представляет собой следующее: в трамвае есть валидаторы, к которым пассажиры прикладывали свои карты «Подорожник" и кондукторы, которым можно было заплатить наличными. При этом кондукторы также контролировали факт прикладывания карты пассажиром. В основном с картами были местные жители, а с наличными - туристы. Было несколько экспериментальных маршрутов без кондукторов, но с аппаратами оплаты, которые вносили существенную неопределенность в действия пассажиров. Любопытно, что московская система допуска и оплаты через турникет в первой двери была тогда для респондентов неким негативным идеалом технологий оплаты проезда. Нам рассказывали истории о страшных очередях перед первой дверью в Москве. В то же время эта технологическая система выглядела незыблемой, и на ее фоне подчеркивалась самобытность удвоения оплаты с помощью кондуктора в Северной столице. Теперь Москва отказывается от входа через первую дверь, увеличивая количество контролеров. С первого января на улицы Москвы вышли больше тысячи автобусов и трамваев без турникетов. Чиновники уже отчитываются о сокращении время движения подвижного состава и опасаются увеличения количества зайцев. Интересно посмотреть, как будут меняться практики пассажиров в транспорте с новой системой оплатой проезда (@dysivkov)

https://iz.ru/690849/2018-01-01/v-moskve-poiaviatsia-avtobusy-i-tramvai-bez-turniketov

С технологиями часто происходит такое. Сначала обещается, что они будут максимально эффективны для всех, а после внедрения оказывается, что они так себе эффективны и лишь для части общества. Те, кто сегодня прогнозирует развитие 5G-мобильных сетей доказывают справедливость этого наблюдения. 5G предполагает очень быструю скорость передачи данных (больше Гб/c) и очень маленькую задержку в передачи информации (около 1 мс). Такие сети хорошо подходят для интернета вещей, автономных автомобилей и услуг широковещания. Но недавнее исследование банка UBS показало, что для внедрения 5G вышек и оборудования потребуются огромные вложения со стороны операторов. И соответственно, «операторы ограничатся строительством сетей пятого поколения в отдельных горячих зонах – по аналогии с зонами WiFi: в густонаселенных и богатых городских районах».
А теперь представьте себе: несмотря на все панегирики интернету вещей и интеллектуальным транспортным системам, они будут развиваться лишь в некоторых районах крупных городов, причем самых богатых. Жители остальных районов, а в России и большинства городов, будут знать о smart city только понаслышке. В результате, все чудеса прогресса будут доступны лишь крупному бизнесу (потому что инвестирует), богатым гражданам (потому что готовы платить) и государству (потому что оно регулирует и контролирует). Потому что такова экономическая и технологическая логика развития.
В таком сценарии нет ничего удивительного. Как отмечают в книге «Расколотый урбанизм» С. Грэм и С. Марвин, к концу XX века ни инженеры, ни бизнесмены уже не стремились создавать города для всех, но делали их для тех, кто платит и имеет силу. А остальные довольствовались чем придется или браконьерствовали на создающихся инфраструктурах. И ладно бы, кажется, если так было всегда, что ж теперь поделать. Но проблема в том, что интернет вещей и беспилотники (и другие технологии) будут менять города для всех, а пользоваться ими будут лишь некоторые. by @nck_rudie
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/07/21/725072-5g-setei

Привет! Сегодня я (@glazkovk) решил обсудить одно интересное различение: функция, использование, практика. Вначале дам фрагмент, откуда его взял, а потом обсудим.
«Французские социологи, работавшие в этой области (в том числе Мишель Калон, Бруно Латур, но в первую очередь — Патрис Флиши, Жозиан Жуэт), объясняют это посредством трех категорий. Первая категория — это функции технологического устройства, например, возможность мобильного телефона фотографировать. Кстати, делать фотографии телефоны научились довольно давно, но по-настоящему массовой эта практика стала в последние пять лет.
Вторая величина — usage (использование). Это то, как в каждом конкретном социуме разные люди используют функции устройства. Например, функцией заказа такси пользуются далеко не все обладатели мобильных телефонов.
Последняя и наиболее сложная для анализа величина — практика. В отличие от usage (способов использования) и функций, которые изобретатель зашивает в технологическое устройство, практика может складываться десятилетиями. Например, первое селфи можно было сделать еще лет 20 назад, с появлением у фотоаппаратов функции автоспуска. Однако функционал оказался не очень востребованным, прежде всего, потому что такое селфи было не очень удобно. С появлением мобильного телефона снимать что-то по пути, на ходу, то, что человек, возможно, никогда бы не снял на обычный фотоаппарат, стало легче и проще. Ведь главное достоинство мобильного телефона как фотоаппарата в том, что он всегда под рукой».
Различение кажется продуктивным. Но что-то в нем смущает.
В контексте отношений между условными технологиями и обществом, во-первых, непонятно, откуда берется мысль, что надо заложить какую-нибудь функцию. Т.е. ок, у нас есть телефон, но кто и зачем придумал, чтобы телефон еще и снимал? Да, были фотоаппараты, со своими режимами использования и, может быть, даже практиками. Но кто-то же всё-таки решил интегрировать возможности фотоаппарата в мобильный телефон. Этот шаг, скорее всего, был очень даже осмысленным (и стоил немалых денег), опирался на некоторые представления о том, какие уже сложились фото-практики. И что же? Кто-то не стал использовать эту функцию. Т.е. пользуясь различением, мы можем сказать, что функция не попала в категорию использования. Получается функция «фото» существует сама по себе, в отрыве от использования и практик? Мне кажется, это сильное упрощение, которое поможет сделать поле, но не позволит разобраться, откуда берутся функции, в какие отношения они вплетены, чтобы получить «функциональное» воплощение.
Во-вторых, где грань между использованием и практикой? Если предположить, что «практика» — это, грубо говоря, более устойчивый вариант использования, то что делает практику «устойчивой»? Ок, мы можем сделать фото, и мы их даже делаем. Когда это станет практикой? В случае с селфи, мне кажется, что практика обнаруживается не в том, насколько она устойчивая, или повторяемая, а в том, насколько сценарий использования функциональных возможностей раскрепощает, вплетает, адаптирует технологию к конкретным социальным ситуациям. Ситуация «фото с руки, где мы сняты вплотную вдвоем (умножь на длину руки), а позади что-то важное» — это типа селфи. Т.е. сделаем технически то же самое, но не распознаем ситуацию – не будет селфи. Значит, практики пытаются выбраться за пределы навязываемых сценариев использования.
Тогда мы можем вернуться к первому вопросу и подытожить. Предложенное различение носит довольно условный (аналитический) характер именно потому, что без внятного представления о практиках нельзя придумать функцию, а без вариантов использования включить функцию в практические ситуации. Каждое понятие определяется через два других, зависит от них, находится в тавтологической ловушке. Скорее всего, это указывает на еще одну вакуумную конструкцию, которую нам еще предстоит разгерметизировать и найти ее проблемные основания за пределами различения.
https://www.hse.ru/news/communication/191615347.html

Поговорим о прототипах с @zemnukhova. Навеяно опять же последним сезоном "Черного зеркала" - там этих прототипов - ну просто завались. И речь о них сопровождается такими оговорками, как "всего лишь прототип" или "просто прототип", имея в виду, что ответственности разработчики пока не несут. Он не полностью тестирован, на том этапе не тиражирован, в обществе не приживался, в конфликты если и вступал, но урегулированию толком не поддается, как и моральным оценкам. Сценаристы ЧЗ помогли высветить потенциальные барьеры на этапе недо-технологий: правовые (никак пока не регулируется), морально-этические (сложно составить оценку, потому что последствия неизвестны), психологические (вызывают спектр эмоций, вызывающий внутриличностные и межличностные конфликты), институциональный (нет служб поддержки пользователей и готовых рекомендаций), и так далее. Но посмотрим конструктивно.
Прототипы, как говорят нам Люси Сачман с коллегами-исследователями из Xerox PARC (статья ниже), работают как перформативные социоматериальные артефакты. Ими уже можно и нужно манипулировать, они предоставляют "опытную" или "экспериментальную" базу для пользователей, заодно очерчивая не предусмотренные ранее трудности и возможности - это действительный шанс собрать обратную связь для последующей конфигурации. Прототипы способствуют возникновению новых социоматериальных ситуаций и порядков.
Но что происходит с реальными технологиями?

https://pdfs.semanticscholar.org/f8ed/fc7429f40b21dc6d91cd36da40a7254d62b2.pdf

Привет! Это @alice_mcx
Предлагаю почитать небольшой текст Стюарта Ривза (Ноттингемский университет): рассуждение о возможностях изучения «конверсационных агентов» - машин, взаимодействие с которыми с той или иной степени призвано напоминать разговор. Ривз подчеркивает, что применение конверсационного анализа к взаимодействию с цифровыми устройствами – вовсе не новая тема, но сейчас, в свете современных разработок и распространения голосовых помощников, ботов, поисковых систем может быть актуально снова обратиться к этому.
В тексте есть и другие идеи, но я хочу коротко обозначить конверсационные проблемы, которые автор выделяет на примерах собственного взаимодействия с Amazon Echo, сравнивая разговор с машиной с тем, что исследователи знают об организации разговора между людьми.
1. В обычном разговоре люди способны произвести или сформулировать действие (спросить, потребовать) и сделать так, чтобы это было распознано собеседником как таковое. Пользователь же сталкивается с вопросом «что я могу сказать» и «как мне это сказать» таким образом, чтобы конверсационный агент распознал сказанное.
2. В то время как в повседневном разговоре есть много способов выбрать следующего говорящего, конверсационный агент почти никогда не сменяет говорящего самостоятельно. Его черед инициируется пользователем при помощи обращения (Алекса, который сейчас час?), причем место слова-обращения строго закреплено. Нельзя сначала произнести реплику, а потом выбрать говорящего, назвав в конце фразы.
3. Большинство случаев смены очередности в разговоре с Amazon Echo основано на смежных парах вопрос-ответ, причем «ремонт» вопроса (переформулировка, дополнение сказанного) крайне затруднена. Тогда как обычно паузы между репликами собеседников сведены к минимальной продолжительности, здесь возникают довольно долгие паузы и наложение речи.
4. Повседневный разговор «удается» помимо прочего благодаря тому, что его участники способны организовать и распознавать его как последовательность реплик, привязывать высказывания к сказанному ранее. Но Amazon Echo в этом плане ведет себя непостоянно: так, помощник иногда способен задавать отдельные уточняющие вопросы и «вспоминать» ранее полученную информацию, но в другом случае после ответа на вопрос о погоде в Денвере, США, на вопрос «а на следующей неделе?» внезапно переключается на погоду в месте, где находится пользователь.
http://eprints.nottingham.ac.uk/40510/1/reeves-2017-talking-with-agents.pdf

Беспилотный транспорт оказался и без финансирования. Пока. Раздел "умный город", который включает также тему беспилотных автомобилей и интеллектуального транспорта, был отвергнут при обсуждении программы "Цифровая экономика" в Правительстве РФ. Он был исключен из программы летом 2017 года, и о нем почти ни слова не говорилось в дорожных картах развития цифровой экономики, которые были приняты в конце декабря прошлого года. Интересно почему.
CNews говорит о том, что раздел про умный город включал в себя систему управления парковочным пространством и их мониторинга, интеграцию городских транспортных услуг, а также появление элетронных табло на остановках. Многое из этого и так, в принципе, есть в больших городах (столицах - точно). Возможно проблема состояла в том, что эта система должна была быть масштабируема на двадцать городов России.
Но видимо более сложным оказалось второе направление - собственно беспилотный транспорт и умная инфраструктура, которая подразумевает утверждение стандартов vehicle-to-infrastructure (V2I) и также проекты по использованию беспилотных автомобилей в десяти городах России. Возможно, поскольку в России сейчас нет стандартов V2I и нет крупных тестов беспилотников, данный раздел цифровой экономики решили затормозить.
Возможно проблема в стандартизации технологических решений для разных умных городов. Например, специалист по смарт-сити Роб Китчин в 2016 году после того, как ему рассказали о проектах умных городов в России, отмечал, что проекты интересные, но слишком уж разносторонние и порой не связанные друг с другом.
У тех, кто заинтересован в развитии умных городов и беспилотников все же будет время до 15 февраля этого года, чтобы пролоббировать свой раздел и доказать, что все вышеназванные причины неудачи раздела - случайность. Давайте следить за этим вместе с @nck_rudie
http://www.cnews.ru/news/top/2018-01-09_chto_neozhidanno_vycherknuli_iz_tsifrovoj_ekonomiki
https://ria.ru/economy/20180109/1512278248.html

Представьте себе, что у вас есть что-то ценное и вы хотите это спрятать. И не просто спрятать, а скрыть это в подземелье, за дверью сейфа, в тайном хранилище. Чтобы доступ имели только вы, и никто другой не мог подобрать заветный код. Представили?
А теперь ответьте на вопрос. Какой пароль вы бы придумали для такого сейфа? Что это был бы за пароль? Какой пароль вообще можно было бы назвать удачным/надежным в таком случае?
Один вариант – сказать, что самым надежным паролем будет тот, что никак не ассоциируется с вами, что никакие ниточки от вас не помогут взломщику подобрать комбинацию.
Однако современные технологии идут по другому пути. С помощью проверки отпечатков пальцев, распознавания лиц, голоса и т.д. мы сами превращаемся в ходячий пароль от всех наших секретов. На чем строится безопасность такой системы? Что каждый из нас уникален. Примерно как король Артур в истории про Экскалибур (может быть там тоже был Touch Id?).
Но какие тут есть загвоздки? Во-первых, мы теперь должны беречь свое тело, поддерживая тождественность самих себя. После водных процедур даже самые уникальные пальцы имеют свойство разбухать и становится «неузнаваемыми». Во-вторых, впредь нам стоит быть более сознательными по отношению к тактильным и прочим операциям, которые раньше были безобидными, а сейчас могут быть очень даже ответственными, подтверждать нашу личность и серьезность намерений. В-третьих, наше тело всё больше становится буквальным проводником между технологиями, которые без телесного участия останутся разомкнутыми, незадействованными. Так, например, разработчики из Вашингтонского университета предложили передавать шифрованные пароли «для спаривания устройств» через тело, что существенно снизит риск перехвата. «Эту технологию предлагается использовать с теми устройствами, которые передают свои пароли смартфону пользователю для верификации и подключения или принимают ключи со смартфона».
Так что берегите себя. И смените свой qwerty12345. @glazkovk
https://nplus1.ru/news/2016/09/28/pass

Праздники прошли хорошо и незаметно, а мы возвращаемся к вам со свеженькими новостями.
Удивительным образом я (@zemnukhova ) тут ещё ни разу не писала про горячо любимый сериал "Чёрное зеркало". Под новый год вышел новый сезон, который в очередной раз заставляет задуматься о разумном, добром, вечном - за пределами технологий, разумеется: счастье, гуманизм, любовь... Бери любой эпизод и разбирай на предмет барьеров, это просто сокровищница. Если бы ещё не было так похоже на правду местами. Но мы же здесь не про алармизм, а про исследования, поэтому сериал вы смотрите, а я тизером поделюсь, приправив его сюжетом из реальной жизни.
"Доверьтесь системе, ведь она и правда работает" - говорили они, смеясь. Эта загадочная работающая система почему-то оказывается самым что ни на есть барьером, особенно когда обнаруживаются ее уязвимости. Взять какие-нибудь большие технологические системы для граждан - электронное правительство, госуслуги, - и бац! - что-то может пойти не так. Про рейтинг граждан в Китае слышали? А про индийский Aadhaar? С последним как раз проблемы возникли: защиту взломали, миллиарды жителей под кибер-угрозой, все в панике, ответственность перекидывается как футбольный мяч. В общем, поосторожнее с системами, которые и правда работают
http://www.tribuneindia.com/mobi/news/nation/rs-500-10-minutes-and-you-have-access-to-billion-aadhaar-details/523361.html

Привет и с наступающим! С вами @alice_mcx
Каковы варианты подарков тем, у кого все есть? Как насчет кольца, которым можно «открывать» вход в метро?
Московский метрополитен недавно представил кольца и браслеты, выполняющие функцию карты «Тройка». Говорят, что первую небольшую партию раскупили за несколько часов, несмотря на довольно высокую цену, а еще - что никто в мире еще не использовал кольца для оплаты проезда.
http://www.tvc.ru/news/show/id/126608
Кольцо – понятная идея: это объект, который буквально всегда под рукой, не нужно копаться в сумке в поисках кошелька или вытаскивать все из карманов, что должно избавить спешащего горожанина от необходимости задерживаться и людей вокруг – от столкновений и очередей возле турникетов.
Однако, судя по картинке ниже и письменным инструкциям, использование кольца вовсе не интуитивно понятно и требует тренировки. Вот что говорят инструкции: «приложите боковую плоскость кольца на 1-2 секунды к считывателю турникета», «палец лучше согнуть»; «при отсутствии контакта переместите кольцо к середине пальца». Все это идет вразрез с привычными практиками и аффордансами, которые мы, пользователи, знаем по своему опыту и по культурным образцам. (Что обычно в кольцах магического, где заключена их сила? В камне. Куда он смотрит? Конечно, вперед, перпендикулярно пальцу. Каким движением вызывают и направляют силу? Кулаком, направленным к предмету воздействия.) «Правильное» использование, похоже, также не приемлет другой очевидный жест - положить ладонь на считыватель. А пока получается, что по турникету надо как будто по дереву постучать, тьфу-тьфу-тьфу, чтоб сработало.
https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/25592125_2074139586140676_1411829321105598285_n.png?oh=34b190ca0df2d9b69f8c7965cc887038&oe=5ABF565F

"Поворот к пользователю» в социальных науках - это в некоторым смысле банальная история. Дело в том, что традиция и методы исследования пользовательского feedback’а появилась не в науке, а в бизнесе. Основоположником этой традиции считают Генри Дж. Уивера - менеджера, работавшего на General Motors. Примечательно, что исследование пользователей началось именно в автомобильной промышленности. Нам известно отношение Генри Форда к желаниям покупателей и к их возможности влиять на процесс производства: «Любой клиент может получить автомобиль выкрашенный в тот цвет, в который он хочет - до тех пор пока этот цвет - чёрный». В 1932 году Уивер разработал серию диаграмм, в которых были представлены отношения производителя и потребителя. Собственно говоря, речь идет о трех периодах и трех типах отношений пользователя и производителя. Сто лет назад, в 1832 году эти отношения были непосредственными. Пользователь напрямую обращался со своими запросами к производителю-продавцу в маленькой лавке. В индустриальном обществе отношения были опосредованны, и здесь совершенно не учитывались интересы и потребности пользователя. Уивер предложил ввести звено "consumer research" между инженерами и потребителями, которое, по его словам, обеспечит личный контакт, который существовал во времена маленьких лавок между производителем и пользователем, но в то же время сохранит массовое производство. (@dysivkov)

Вы наверняка много раз сталкивались с такой проблемой. В отпуске накормили любимую чихуахуа жареными креветками, и ей стало плохо. Вокруг нет знакомых ветеринаров, а страховая не оплачивает траты на животных. В таком случае Вам повезло: в России сегодня открывается все больше телемедицинских услуг в области ветеринарии. Достаточно позвонить или прислать фотографию питомца из любой точки мира и врач сможет дать консультацию. Продавцы этой услуги в один голос заявляют, что теперь можно будет получать помощь быстрее, дистанционно и не вызывать у любимого питомца стресс поездкой до клиники и ожиданием в длинной очереди. Российский рынок телеветеринарии сегодня растет: помимо «Яндекс.Здоровье» теперь и «Евросеть» начала продавать услуги телемедицины в сотрудничестве с компанией «Ветэксперт».
Мы тут на канале пишем про барьеры распространения технологий в России. Случай телеветеринарии здесь обратный: барьеров меньше, чем, скажем в США. Там ситуация посложнее: после длительных размышлений Американская ветеринарная медицинская ассоциация решила, что телеветеринария должна существовать только в контексте физического осмотра питомца и быть дополнительной к нему. Физический осмотр дает достаточно знания, чтобы ставить диагнозы, он позволяет ставить специфические диагнозы и назначать конкретное лечение, он более благоприятствует взятию врача на себя ответственности за свои решения. Специалисты отмечают, что в отличие от людей, животные не могут подкорректировать возможные диагнозы описаниями своих ощущений. Поэтому без физического осмотра никуда. Только в редких случаях, когда важна скорость, ветеринары США допускают дистанционную консультацию. В США даже был один случай, когда у частного техасского ветеринара Рона Хайнса была отозвана лицензия за то, что он давал советы по лечению животных на форуме на своем сайте.
В России таких проблем, обсуждений и соответственно, барьеров, нет. Находишь специалистов, которые готовы заниматься консультациями по телефону и скайпу, договариваешься с ритейлерами о продаже своих карт, делаешь приложение и готово. С января 2018 года вступит закон о телемедицине, который поставит эти услуги в четкое правовое русло. Поэтому любимую чихуахуа можно продолжать кормить жареными креветками, а сиба-ину может без проблем падать в холодную воду, если в телефоне забит заветный номер телеветеринара.
@nck_rudie

https://provet.info/en/blog/telemedicine-future-veterinary-medicine/
http://www.the-village.ru/village/city/news-city/296254-telemedicine-pets
https://www.avma.org/KB/Policies/Pages/Telemedicine.aspx

Please watch on your phone - https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=m1BLsySgsHM
Как часто мы сталкиваемся с обращениями, которые принимают вид частной коммуникации по мобильному телефону? На мой взгляд (@glazkovk), есть существенная тенденция персонализации каналов коммуникации по различным поводам. Это и предложенное выше видео про проблемы беженцев в Европе, это и неожиданно всплывающий «звонок» от Дмитрия Нагиева в метро (https://www.youtube.com/watch?v=CLwc1LgtUj0), это и телефонное обращение Дмитрия Гудкова по поводу грядущих муниципальных выборов в Москве (http://politition.ru/%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%B3%D1%83%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82-%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_e70c9e256).
Во всех этих историях «посыл» прикрывается форматом личного обращения, которое перестает напоминать широкое вещание, а складывается как общение между двумя конкретными людьми. Ощущая на себе силу и убедительность этих приемов, невольно начинаешь спрашивать себя, а имеют ли компании право на эксплуатацию формата личной беседы в своих интересах? Т.е. довольно сильно будоражит, когда вдруг тебе поступает звонок и надо ответить, а это лишь видео с симуляцией входящего. Греет душу, что кандидат на выборах обзванивает каждого и шепчет в ухо заветное, но заранее записанное послание. Или когда абстрактная история беженцев рассказывается не через статистику и ТВ-хронику, а через SMS, обрывки фото и видео в галерее. Мне кажется, пользователям надо быть более аккуратными относительно своих прав на частные каналы коммуникации, т.к. постепенно эти каналы уходят из их рук и становятся очередным рупором масс-медиа. Только что делать, если нам нравится этот персонализированный подход, я не знаю.

РАЭК не только опубликовал, но и обсудил HOT LIST 2018, куда вошли основные тренды на следующий год и 10 компаний-лидеров по этим 10 направлениям. Давайте посмотрим внимательно
Искусственный интеллект и Машинное обучение (AI and Machine Learning):
Deep Mind (USA)
Блокчейн и криптовалюты (Blockchain and Cryptocurrencies):
Waves (RUS)
Большие данные (Big Data):
Mail.ru Group (RUS)
Телемедицина (Telemedicine):
Яндекс.Здоровье (RUS)
Дополненная и виртуальная реальность (AR/VR):
Oculus – Facebook/Samsung (USA / KOR)
Чат-Боты и Виртуальные помощники (Bots and Virtual Assistants):
Яндекс (RUS)
Кибербезопасность (Cybersecurity):
Group IB (RUS)
Интернет вещей (IoT– Internet of Things):
Samsung – Smart Things (KOR)
Компьютерное зрение (Computer Vision):
Cognitive Technologies (RUS)
Нейросети (Artificial Neural Networks):
Google (USA). Здесь вы, как и я @ologunova, видим уже знакомые тенденции, такие как бигдата и искусственный интеллект.Но стоит обратить внимание и на телемедицину, виртуальные помощники и нейросети. Читайте подробнее - http://raec.ru/live/branch/10036/

Вот это поворот! Поворот на 180, я бы сказала. В продолжение моего прошлого поста про AINow (да-да, это @zemnukhova):
"Ассоциация IEEE опубликовала вторую редакцию этических рекомендаций для специалистов в области разработки искусственного интеллекта, при создании которой основной упор делался на привлечение не-западных ценностей и этических концепций, например, буддизм или конфуцианство".
Только подумайте: это такой большой и качественный, точечный краудсорсинг. Давайте учитывать то, как по-разному этические вопросы решаются в разных обществах. Давайте учитывать мнения социально-ориентированных НКО. Давайте преодолевать технократический подход к развитию искусственного интеллекта. Чем чернее этот ящик, тем более междисциплинарные рабочие группы требуются для решения сложных задач (и конечно, барьеров). А меня вот какой вопрос волнует: что будут делать инженеры с этим знанием, как работать с ним, как операционализировать. Кажется пока, что разработчики не стремятся усложнять себе и без того непростые задачи. Но тренд сильный, поэтому будем следить за развитием событий.

https://m.hightech.fm/2017/12/19/ai-ieee?utm_source=telegram&utm_campaign=online_channel

Год подходит к концу и можно начинать подводить итоги с @ologunova
Мы говорим о барьерах использования цифровых технологий, рассматриваем кейсы, но давайте вернёмся к общим цифрам!
Вот данные о цифровизации на 2017 - что происходит в интернете за минуту?

16 млн сообщений в WhatsApp, 4,1 млн просмотренных видел в YouTube, 156 млн отправленных писем по электронной почте!
Огромные массивы данных, их создание, обращение и трансформация!
А сколько вы сегодня, в предновогодние выходные, провели времени в интернете?
http://www.visualcapitalist.com/happens-internet-minute-2017/

Хотя технологические разработки достигли больших успехов в помощи людям с ограниченными возможностями, в существующих технологических решениях существует ряд неочевидных проблем. По ссылке американские исследовательницы Элизабет Эльсессор и Мерил Альпер рассказывают о своих проектах, позволивших проанализировать некоторые из этих проблем.
Так, скажем, успешному пользованию технологиями мешает представление о "доступности" (accessibility) как о чем-то простом и однозначном, синонимичным с "наличием" (availability). Это не так, утверждает Эльсессор; вместо этого стоит понимать доступ как доступ к набору инструментов, который можно использовать не одним способом, а множеством разных способов для разных целей, в том числе применяя инструменты избирательно.
Альпер в своем исследовании на примере технологий синтеза речи рассматривает, как в технологиях воспроизводится неравенство? - "голоса", которые даются людям с ограниченными возможностями, редко репрезентируют женщин и этнические меньшинства. (@alice_mcx)
https://www.techrepublic.com/article/despite-its-promise-modern-technology-often-fails-to-help-disabled-users/

Последнюю неделю не утихают дискуссии об отмене в США Федеральной комиссией по связи (FCC) так называемого сетевого нейтралитета. Сетевой нейтралитет уравнивал пользователей в доступе к сервисам и запрещал брать дополнительную плату за скорость и контент. Провайдер только представлял доступ, но не мог регулировать его. На деле, компании, представляющие доступ в интернет, постоянно пользовались поправками к закону и судебными решениями для коммерциализации своих сервисов. Тем не менее принятое решение существенно ограничит пользовательский доступ к сетевым ресурсам и сервисам. Очевидно, что решение приведет к формированию новых видов технологического неравенства. В то же время отмена сетевого нейтралитета вызовет к жизни новые пользовательские практики обхода ограничений и создания альтернативных глобальных сетей (@dysivkov)

http://www.cnews.ru/news/top/2017-12-15_v_ssha_otmenili_setevoj_nejtralitet