Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу А60-1252/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Смирновой Ф.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ее бывшему супругу Смирнову А.В. о предоставлении доступа к объектам незавершенного строительства для их описи и оценки. Управляющий настаивал на включении этого имущества в конкурсную массу как совместно нажитого в период брака. Смирнов А.В. возражал, ссылаясь на личную собственность, уничтожение одного из объектов пожаром и наличие иного имущества должницы, достаточного для погашения долгов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявление управляющего, признав объекты общим имуществом супругов, приобретенным до официального расторжения брака. Апелляционный суд оставил определение без изменения, отклонив доводы ответчика о пожаре и дарении как противоречащие друг другу и условиям соглашения о разделе имущества.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (Смирнов А.В.): Объекты являются его личной собственностью, один из них сгорел, а остальные подарены дочери. Предоставление доступа преждевременно, поскольку в конкурсную массу уже включено иное совместное имущество, стоимость которого многократно превышает долг перед кредиторами.
Оппоненты (финансовый управляющий и должник): Имущество приобретено в период брака, поэтому подлежит реализации для погашения требований кредиторов. Доводы о пожаре и дарении несостоятельны, а наличие другого имущества не исключает права управляющего на формирование полной конкурсной массы.
🧭 Позиция кассации
Суды применили формальный подход, не оценив наличие иного совместного имущества, стоимость которого (около 28 900 000 руб.) многократно превышает размер требований кредиторов (3 304 047 руб.). Кассация указала, что финансовый управляющий обязан определить наиболее эффективный способ погашения долгов с учетом воли должника и бывшего супруга, не являющегося должником. Обращение взыскания на имущество третьего лица при наличии достаточных активов самой должницы нарушает баланс интересов и является преждевременным.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, принял новый акт и полностью отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления о предоставлении доступа к имуществу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #конкурсная_масса #общая_собственность #недвижимость #подозрительные_сделки #АС_Уральского_округа