Статус особо защитного участка лесов определяется актами лесоустройства, а не только выпиской из ГЛР
Постановление АС Уральского округа от 06.10.2026 по делу А76-15261/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Главное управление лесами Челябинской области потребовало от ООО «Челябинская швейная фабрика «ОДЕЖДА» изменить договор аренды лесного участка: уточнить границы, площадь, таксационные характеристики и пересчитать арендную плату с учетом статуса особо защитных участков (ОЗУ) и коэффициента удаленности от дорог. Основанием послужили расхождения между условиями договора 2008 года, материалами лесоустройства 2014 года и приказом Рослесхоза 2016 года о выделении ОЗУ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил иск: утвердил новые границы и площадь участка, пересчитал арендную плату до 90 140 руб. 66 коп. В остальной части, включая применение коэффициентов для ОЗУ и изменение таксационных показателей, суд отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды сочли недоказанным статус участка как ОЗУ, поскольку приказ Рослесхоза не содержал графического описания границ, а выписка из Государственного лесного реестра (ГЛР) не включала сведений об ОЗУ.
🗣️ Позиции сторон
Управление указывало, что суды неверно определили категорию лесов, проигнорировав данные лесоустройства 2014 года и приказ Рослесхоза от 16.05.2016 № 170, который отнес участок к ОЗУ. Требования к оформлению ОЗУ, введенные в 2019 году, не имеют обратной силы. Ответчик поддерживал выводы судов, полагая, что истец не представил доказательств изменения статуса участка, а действующая выписка из ГЛР не подтверждает наличие ОЗУ.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неполноту исследования обстоятельств. Нижестоящие суды не оценили противоречия между данными ЕГРН, где участок числится в границах охранной зоны памятника природы, и отсутствием отметок об ОЗУ в ГЛР. Приказ Рослесхоза об отнесении участка к ОЗУ не оспорен и действует. Для разрешения возникших противоречий и установления факта наложения границ ОЗУ на спорный участок суды обязаны были назначить землеустроительную экспертизу, однако не сделали этого, что лишило их возможности применить специальные познания.
📌 Итог
Суд кассации отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области для проведения экспертизы и установления факта пересечения границ спорного участка с особо защитными участками лесов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #ЗУ #экспертиза #доказательства #госрегулируемые_договоры #АС_Уральского_округа