Преюдициальную силу имеют лишь установленные в предыдущем деле факты, а не мотивы отказа в зачете незачетопригодных требований
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.06.2026 по делу А02-1140/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Техносистема» обратилось к ИП Ленковой с иском о понуждении вывезти товар со склада покупателя в Новокузнецке и взыскании 262 984,79 руб. Стороны заключили договор поставки от 28.09.2021, пункт 4.15 которого предусматривает право покупателя на возврат медленно реализуемого товара. Покупатель направил уведомления о возврате партий товара на сумму 301 732,82 руб., однако поставщик отказался забирать товар со склада покупателя, потребовав его самостоятельной доставки до склада в Москве. Переговоры не привели к согласию о месте приемки возвращаемого товара, что послужило причиной обращения в суд.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил иск, признав право покупателя на возврат товара и обязанность поставщика его вывезти.
Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Суд сослался на преюдициальное значение постановления по делу № А41-33700/2024, где покупатель заявлял зачет стоимости этого же товара в счет долга поставщику. Апелляционный суд счел, что в том деле уже установлена недоказанность статуса товара как медленно реализуемого, а отсутствие повторных уведомлений о возврате подтверждает отказ от процедуры.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Техносистема» указало на неверное толкование пункта 4.15 договора и ошибочное применение норм о преюдиции. Заявитель подчеркнул, что требование о повторных уведомлениях возлагает не предусмотренную договором обязанность заново инициировать уже начатую процедуру возврата.
ИП Ленкова возражала против жалобы, опираясь на выводы нижестоящего суда о недоказанности оснований для возврата и пропуске сроков направления уведомлений.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм о преюдиции. Кассация разъяснила, что преюдициальную силу имеют только факты, которые стороны выносили на обсуждение и которые суд проверил в предыдущем деле. В деле № А41-33700/2024 суд лишь признал заявленный зачет недействительным из-за незачетопригодности требований, но не оценивал само право на возврат товара и соблюдение процедуры его вывоза. Недоказанность обстоятельств в одном процессе не лишает сторону возможности доказать их в другом деле с иным предметом спора. Апелляционный суд не оценил представленные доказательства и не обеспечил всестороннее рассмотрение дела. При новом рассмотрении суд обязан самостоятельно установить фактические обстоятельства, проверить соблюдение порядка возврата и дать оценку доводам сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #взыскание_долга #договор #процесс #недвижимость #АС_Западно_Сибирского_округа