Вспомогательный объект, предусмотренный проектной документацией для обслуживания основного здания, соответствует целевому назначению земельного участка независимо от условий договора аренды

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.06.2026 по делу А70-15713/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

МТУ Росимущества обратилось к ИП Львову С.Н. с требованием признать здание автомойки площадью 177,2 кв. м самовольной постройкой и обязать предпринимателя осуществить её снос. Спорный объект расположен на арендованном ответчиком земельном участке с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», где также находится здание гостиницы. Истец посчитал, что автомойка возведена с нарушением целевого назначения земли и условий договора аренды. Предприниматель настаивал, что автомойка является вспомогательным объектом по отношению к гостинице и предусмотрена проектной документацией.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Тюменской области при повторном рассмотрении отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что автомойка соответствует критериям вспомогательного объекта: она расположена на одном участке с гостиницей, предусмотрена проектной документацией и предназначена для обслуживания основного здания.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял новый акт об удовлетворении требований МТУ Росимущества. Апелляционный суд исходил из того, что возведение автомойки не предусмотрено условиями договора аренды земельного участка, предназначенного для гостиничного обслуживания.

🗣️ Позиции сторон

ИП Львов С.Н. указал, что автомойка является вспомогательным объектом по отношению к гостинице согласно проектной документации и разрешению на строительство. Предприниматель подчеркнул, что истец не доказал существенность нарушений строительных норм, угрозу жизни граждан и нарушение прав третьих лиц, а снос выступает крайней мерой ответственности.

МТУ Росимущества возражало против доводов предпринимателя, ссылаясь на нецелевое использование земельного участка. Позиция истца сводилась к тому, что договор аренды не предусматривает права возводить на участке объекты, не связанные непосредственно с гостиничным обслуживанием.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неправильное применение норм материального права апелляционным судом. Коллегия указала, что при оценке статуса спорного объекта необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703. Автомойка полностью соответствует критериям вспомогательного использования: она построена на одном участке с основным объектом, предусмотрена проектной документацией и обеспечивает эксплуатацию гостиницы. Ссылка апелляционного суда на отсутствие в договоре аренды прямого указания на автомойку не опровергает ее вспомогательный характер, подтвержденный заключением эксперта и строительными правилами.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскал с МТУ Росимущества в пользу предпринимателя 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #ст222 #аренда #ЗУ #строительство #АС_Западно_Сибирского_округа