Зачет встречного требования с истекшим сроком исковой давности недопустим независимо от признания основного долга

Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2026 по делу А56-52547/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «СМК Энергия» потребовало от АО «Проммонтажстрой» взыскать 26 335 271,14 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда. Генеральный подрядчик предъявил встречный иск о взыскании 264 791 889,33 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи объектов. В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о зачете встречного требования на сумму признанной задолженности. Третьим лицом по делу выступило ООО «Лукойл-Коми», являющееся заказчиком работ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал во взыскании долга, так как счел, что результат работ не передавался в установленном порядке. Встречный иск суд удовлетворил частично и взыскал с субподрядчика 50 000 000 руб. неустойки. Апелляционный суд изменил решение: он учел заявление ответчика о зачете долга в размере 21 938 019 руб., применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 26 000 000 руб. Остальные выводы суда первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (ООО «СМК Энергия») указал на пропуск срока исковой давности по встречному требованию о неустойке. Общество настаивало на запрете зачета требований, срок защиты которых истек, и просило пересчитать период начисления санкций. Позиция оппонента сводилась к обоснованности заявленного зачета и соразмерности сниженной судом неустойки фактическим нарушениям обязательств субподрядчиком.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил ошибку апелляционного суда, который проигнорировал заявление о пропуске срока исковой давности. Кассация подчеркнула недопустимость зачета требований с истекшим сроком исковой давности. Нижестоящие суды не оценили эти обстоятельства и не определили правильный период для расчета санкций с учетом приостановления давности на время соблюдения претензионного порядка, что требует нового судебного разбирательства.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #неустойка #исковая_давность #зачет #АС_Северо_Западного_округа