Недостижение конечного результата подряда обязывает подрядчика доказать самостоятельную ценность промежуточных этапов
Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2026 по делу А56-31595/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» (Заказчик) заключило с ООО «Сервис проект плюс» (Подрядчик) контракт на проектирование инженерной подготовки территории для создания кладбища. Цена контракта составила 14 400 000 руб., а конечным результатом признавалась проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. Подрядчик выполнил изыскания и часть проектных работ, Заказчик принял эти этапы и оплатил их на сумму 13 218 679 руб. 36 коп. Однако документация не прошла госэкспертизу из-за неустранимых недостатков, поэтому Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных средств как убытков.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске. Суд посчитал, что факт подписания актов приемки без замечаний подтверждает потребительскую ценность выполненных работ для Заказчика. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что поэтапная оплата свидетельствует о достижении полезного результата на каждом этапе, несмотря на отсутствие итогового положительного заключения экспертизы.
🗣️ Позиции сторон
Заказчик утверждал, что цель контракта — получение документации с положительным заключением экспертизы, которой он так и не получил. Поскольку недостатки оказались неустранимыми, оплаченные промежуточные результаты не имеют для него потребительской ценности, а деньги подлежат возврату как неосновательное обогащение или убытки от неисполнения обязательств. Подрядчик ссылался на подписанные акты приемки этапов работ без замечаний, полагая, что это доказывает надлежащее исполнение им своих обязанностей и наличие ценности у переданных материалов.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошибочно распределили бремя доказывания. При недостижении конечного результата контракта (положительного заключения экспертизы) именно Подрядчик обязан доказать, что промежуточные результаты имеют самостоятельную потребительскую ценность для Заказчика. Сам факт подписания актов не создает презумпции такой ценности, особенно если документация непригодна для использования по назначению. Выводы судов об обнаружении объектов культурного наследия ошибочны: Комитет подтвердил их отсутствие на участке. Суды неправильно применили нормы права, регулирующие качество подрядных работ и последствия расторжения договора.
📌 Итог
Кассация отменила решения нижестоящих судов, взыскала с Подрядчика в пользу Заказчика 13 218 679 руб. 36 коп. убытков и прекратила производство по жалобе Комитета за отсутствием права на обжалование.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #недостатки_работ #доказательства #убытки #процесс #АС_Северо_Западного_округа