Разрешение спора о сносе постройки на муниципальном участке требует оценки законности договора аренды и соблюдения публичных интересов
Постановление АС Поволжского округа от 17.06.2026 по делу А57-3316/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Саратова потребовала признать отсутствующим право собственности ООО «Ванда» на нежилое здание и обязать общество снести постройку на муниципальном участке. Истец ссылался на то, что строение возведено без разрешительной документации и не является объектом капитального строительства. Ответчик настаивал на законности возведения здания и указывал на действующий договор аренды участка от 10.01.2013 сроком на 49 лет.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск: признал право собственности отсутствующим, обязал ответчика снести здание и взыскал судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки. Суд первой инстанции установил, что постройка не обладает признаками недвижимого имущества, а ее регистрация нарушает права муниципалитета. Апелляционный суд отменил требования о сносе и взыскании неустойки, отказав в их удовлетворении. Апелляционный суд счел, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, а объект находится в границах участка.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Ванда»: строение возведено законно, прошло разрешительную процедуру и признано объектом капитального строительства по результатам судебной экспертизы. Право на использование участка подтверждено вступившим в силу судебным актом, обязавшим администрацию заключить договор аренды на 49 лет.
Администрация: спорный объект не является капитальным, что исключает возможность его регистрации. Предоставление земельного участка без проведения торгов при отсутствии на нем объекта недвижимости нарушает публичные интересы и конкуренцию, что влечет ничтожность сделки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа не обнаружил ошибок в части признания права собственности отсутствующим. В части сноса и неустойки кассация указала на существенное нарушение: апелляционный суд не исследовал юридические основания нахождения ответчика на участке и не проверил наличие у общества исключительного права на заключение договора аренды без торгов. Суды не оценили доводы о посягательстве на публичные интересы и не выяснили, влечет ли отсутствие признаков недвижимости ничтожность сделок по предоставлению участка. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан дать правовую оценку договорам аренды, проверить законность их заключения и пролонгации, а также установить факт сохранения или прекращения арендных обязательств.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил апелляционное постановление в части отказа в сносе здания и взыскании неустойки, обязав апелляционный суд при новом рассмотрении исследовать законность договоров аренды и оценить соблюдение публичных интересов при предоставлении участка.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #недвижимость #иски_о_понуждении #ст222 #процесс #АС_Поволжского_округа