Суды не вправе обосновывать выводы о правомерности начисления неустойки документами, отсутствующими в материалах дела
Постановление АС Северо-Западного округа от 02.10.2026 по делу А21-3828/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве ООО «Анкор-Плюс» подрядчик ООО «Проспект» потребовал включить в реестр кредиторов задолженность по договору субподряда на сумму более 10 млн руб. Кредитор обосновал требования неустойкой за срыв сроков сдачи кровельных работ и штрафом за непредоставление ежемесячной отчетности о платежах. Должник ссылался на приостановку работ из-за действий подрядчика и отсутствие оснований для начисления санкций. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление кредитора частично, включив требования в третью очередь реестра.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Калининградской области включил в реестр требование ООО «Проспект»: 7 939 348,54 руб. неустойки, 2 200 000 руб. штрафа и 163 197 руб. госпошлины. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Суды исходили из того, что должник не выполнил работы в срок до 31.05.2024 и не предоставлял отчетность, предусмотренную договором. Доводы должника о приостановке работ суды отклонили из-за отсутствия протоколов совещаний, а довод о соразмерности штрафов — со ссылкой на свободу договора.
🗣️ Позиции сторон
Единственный участник должника А.Н. Королев указывал, что работы были приостановлены правомерно по статье 716 ГК РФ после письменного уведомления подрядчика о невозможности их продолжения без завершения смежных этапов. Он настаивал, что кредитор не ответил на уведомления и не дал указаний, поэтому просрочка возникла по вине подрядчика. Также заявитель жаловался на отказ судов приобщить дополнительные доказательства и формальный подход к оценке писем о приостановке работ. ООО «Проспект» возражал против отмены актов, считая выводы судов законными и доказанными материалами дела.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальное нарушение: нижестоящие суды сослались на письма должника от 23.05.2024 о приостановке работ, однако самих документов в материалах дела нет, их содержание не исследовано и оценка им не дана. Выводы об отсутствии оснований для приостановки работ сделаны преждевременно. Кроме того, суды не проверили соразмерность штрафа за отчетность и не установили, какую именно информацию должник должен был предоставлять в периоды простоя. Кассация обязала нижестоящие инстанции заново оценить наличие нарушений, исследовать переписку сторон и проверить обоснованность начисленных санкций.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всесторонней проверки обстоятельств исполнения договора и обоснованности требований кредитора.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#строительство #подряд #неустойка #штраф #доказательства #АС_Северо_Западного_округа