Встречные обязательства по одному договору подлежат ретроспективному сальдированию вместо самостоятельного взыскания сумм
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2026 по делу А19-13477/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Реальность» и ООО «Вега Плюс» заключили договор подряда на монтаж бассейна. Подрядчик выполнил работы, однако заказчик выявил недостатки и устранил их силами третьего лица. Подрядчик взыскал долг и неустойку за просрочку оплаты, а заказчик предъявил встречный иск о возмещении расходов на ремонт и неустойке за срыв сроков.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области взыскал с заказчика 480 106 руб. 23 коп. основного долга и 384 084 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты. С подрядчика суд взыскал 350 000 руб. убытков на устранение недостатков, 43 397 руб. 05 коп. неустойки за просрочку работ и судебные расходы. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суды установили факт выполнения работ с недостатками, которые заказчик устранил своими силами, при этом результат был принят и эксплуатируется.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Вега Плюс» указывало на отсутствие обязанности оплачивать работы без подписанного акта приемки и наличие существенных недостатков, лишающих результат потребительской ценности. Заказчик настаивал на том, что бассейн стал пригодным к использованию только после ремонта третьим лицом, поэтому начисление неустойки за просрочку оплаты незаконно. ООО «Реальность» возражало против отмены актов, ссылаясь на фактическую эксплуатацию объекта и соглашение сторон о возмещении расходов на ремонт вместо безвозмездного устранения недостатков.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку нижестоящих инстанций в механизме прекращения обязательств. Вместо самостоятельного взыскания сумм по встречному иску следовало применить ретроспективное сальдирование встречных однородных обязательств, вытекающих из одного договора. Обязательства по оплате работ, возмещению расходов на ремонт и уплате неустойки за просрочку выполнения прекратились в момент наступления срока оплаты основного долга. Суд исправил математическую ошибку в расчете неустойки за просрочку работ в размере 42 901 руб. 20 коп. и заново определил размер основного долга путем вычета из цены работ сумм расходов на устранение недостатков и корректной неустойки. После уменьшения основного долга кассация самостоятельно пересчитала неустойку за просрочку оплаты.
📌 Итог
Суд кассации изменил судебные акты, применил сальдирование встречных обязательств, уменьшил суммы основного долга и неустоек и окончательно взыскал с ООО «Вега Плюс» в пользу ООО «Реальность» 42 147 руб. 56 коп.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #недостатки_работ #неустойка #сальдирование #зачет #АС_Восточно_Сибирского_округа