СтудВоля

‼️ Законопись: обзор законодательных инициатив от «СтудВоли». 7–13 июля

Каждую неделю в Государственную думу вносится несколько десятков законопроектов — от полезных до странных, абсурдных или откровенно опасных. Это зеркало, в котором отражаются страхи, амбиции и фантазии людей, наделённых правом говорить от нашего имени.

🔖 В этой рубрике мы раз в неделю готовим обзор наиболее интересных законодательных инициатив — с короткими аннотациями и нашими комментариями.

🔴 Проект недели №1. Ленин в законе

7 июля в Госдуму внесён законопроект «Об увековечивании памяти В.И.Ульянова (Ленина)», подготовленный депутатом А.Е. Глазковой (КПРФ). Законопроект предлагает юридически зафиксировать особый статус самых разных объектов — от Мавзолея и улиц до школ, наград, скверов, космических объектов и речных судов, если они носят имя Ленина. Все они должны быть признаны памятниками истории и культуры, а любые попытки что-либо переименовать — запрещены.

Кроме того, закон предписывает проводить реставрационные работы этих объектов строго по закону о культурном наследии. В пояснительной записке отдельно подчёркивается: опыт Украины показывает, что снос памятников Ленину — это якобы первый шаг к «неонацистскому перевороту».

💬 Комментарий «СтудВоли»:

Перед нами характерный пример символической законодательной инициативы. Формально проект касается вопросов культурного наследия, но по сути — направлен на закрепление сакрального статуса одной исторической фигуры в публичном пространстве. Речь идёт не столько о защите памятников, сколько о юридическом запрете на переосмысление советского прошлого и его символов. Однако фигура Ленина — слишком спорная даже в рамках фракционно-идеологического состава Госдумы. Говорить о реальных шансах на принятие не приходится. Скорее всего, законопроект останется в маргинальном статусе, призванном продемонстрировать политическую лояльность определённой части электората КПРФ, но не более того.

🌐 Проект недели №2. Таксопарк «Россия»

10 июля межфракционной группой депутатов («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ), в Госдуму был внесён законопроект, который корректирует положения федерального закона №580-ФЗ от 2022 года о регулировании таксомоторной деятельности.

Инициатива касается порядка получения разрешений на осуществление деятельности такси — и прежде всего направлена на облегчение доступа самозанятых водителей к легальному рынку в других регионах. В действующей редакции закона разрешение на работу в такси может выдаваться только по месту постоянной регистрации физлица или ИП. Новый законопроект предлагает сделать это условие более гибким: разрешение может быть выдано по месту фактической деятельности, независимо от прописки.

Авторы ссылаются на рост доли самозанятых в такси, межрегиональную трудовую миграцию и, что важно, нарушение принципа единого экономического пространства и дискриминацию граждан по месту регистрации. Позиция поддержана рядом бизнес-объединений и, по словам авторов, уже нашла поддержку на региональном уровне.

💬 Комментарий «СтудВоли»:

Законопроект направлен на устранение одного из ключевых противоречий современного трудового законодательства — жёсткой территориальной привязки правового статуса к месту постоянной регистрации, которая не соответствует реальности мобильной экономики. Предложенные изменения соответствуют как духу статьи 8 Конституции РФ (единство экономического пространства), так и более широкому тренду на деконцентрацию административных барьеров.

С точки зрения административного правоприменения, инициатива снижает фрагментацию регулирования и упрощает верификацию статуса работающего водителя в цифровой среде, где учёт работы и заказов осуществляется платформами. Кроме того, она опирается на правовую аналогию с уже действующими нормами в других отраслях, что повышает её юридическую убедительность.

Законопроект демонстрирует редкий пример технократической доработки законодательства. Его авторы преимущественно из профильных экономических и бюджетных комитетов, а также представляют разные фракции Госдумы. Это повышает шансы инициативы на прохождение.

🔔 СтудВоля

🔥 Точки напряжения: главное о выборах-2025

Поясняет эксперт

14 сентября 2025 года в России пройдёт Единый день голосования. В этот день пройдут прямые выборы губернаторов в 20 регионах (и ещё в одном главу назначат через парламент), депутатов 11 заксобраний, а также несколько тысяч муниципальных кампаний — всего более 5 тысяч избирательных кампаний по всей стране.

⁉️ Несмотря на высокую степень институциональной управляемости, в ряде субъектов сохраняются очаги электоральной и внутриэлитной турбулентности. Именно в этих регионах возможны нестандартные сценарии. Мы обратились к эксперту с вопросом: в каких субъектах России сентябрьские кампании могут выйти за рамки привычного электорального шаблона?

💬 Юлиан Баландин — кандидат политических наук, преподаватель ВШЭ, аналитик «Минченко Консалтинг», автор канала юлиан.политикус:

Среди губернаторских кампаний я бы выделил следующие регионы: Иркутскую область, Республику Коми и Свердловскую область.

В Приангарье основная интрига — возможное участие в выборах Сергея Левченко, кандидата КПРФ, который уже сенсационно побеждал ставленника «Единой России» в 2015 году во втором туре. Напомню, что это было первое поражение действующего губернатора для «ЕР» после возвращения прямых выборов глав субъектов в 2012 году.

Непростая для Кремля кампания ожидается и в Республике Коми — там может принять участие депутат Госдумы от КПРФ Олег Михайлов, который вполне может составить конкуренцию врио главы республики Ростиславу Гольдштейну. Коми давно является проблемными регионом для властей, отправленный в отставку экс-глава Владимир Уйба не сумел выстроить отношения с местной элитой и был одним из самых скандальных губернаторов. Команде Гольдштейна предстоит не только перестроить отношения с группами влияния, но и одновременно с губернаторскими выборами показать результат на выборах в Госсовет Коми и гордуму Сыктывкара.

Точно будет нескучно в Свердловской области, которую в качестве врио возглавил экс-руководитель Оренбуржья Денис Паслер. Даже если в регионе не будет электоральной интриги, то гарантировано ожидается турбулентность во внутриэлитном контуре. В регионе несколько ресурсных групп влияния с наличием федерального патронажа. Не исключено, что в предвыборный период мы увидим конфликтность и значимые ротации в правительстве региона и на уровне МСУ.

⚠️ Одной из главных процедурных сложностей при выдвижении на губернаторские выборы остаётся так называемый «муниципальный фильтр», предполагающий сбор подписей депутатов и глав муниципальных образований. Это делает прохождение фильтра существенно более предсказуемым для кандидатов от системных партий и действующих врио, тогда как для независимых претендентов процедура может стать серьёзным барьером ещё до начала полноценной кампании.

💬 Также Юлиан Баландин обращает внимание на предстоящую избирательную кампанию в представительные органы власти Новосибирской области:

Помимо губернаторских кампаний обратил бы внимание на выборы в заксобрание Новосибирской области и горсовет Новосибирска. В регионе достаточно конкурентное электоральное поле, все еще сильны позиции коммунистов. Например, на довыборах в один из новосибирских округов в прошлом году победил кандидат КПРФ. Более того, большую ставку на регион делают «Новые люди» — партийный список в областное заксобрание возглавит вице-спикер Госдумы Владислав Даванков, который показал в Новосибирске один из лучших результатов на президентских выборах 2024 года.

🔖 В определённой степени ЕДГ-2025 покажет, насколько эффективно федеральный центр контролирует региональные элиты, способен ли воспроизводить управляемость в условиях точечного сопротивления и сохраняет ли «Единая Россия» устойчивое доминирование на конкурентных территориях. Выборы в Иркутской области, Коми, Свердловской области и Новосибирске послужат индикатором не только электоральных настроений, но и текущего баланса сил в преддверии парламентской кампании 2026 года.

🔔 СтудВоля

💡 СтудВоля. Исследования: «Мир авторитарного правления»

В первом и втором выпусках журнала «Вопросы теоретической экономики» за 2025 год вышли две части масштабной аналитической статьи под общим заголовком «Мир авторитарного правления в начале XXI века». Её автор — Юлий Анатольевич Нисневич, доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ, известный исследователь политических институтов и режимов.

На основе институционального подхода Нисневич предлагает целостное видение современной системы автократий, анализируя её религиозные, географические, персоналистские и конфликтные основания.

✏️  Ключевая идея первой части статьи: различия между авторитарными режимами во многом объясняются религиозной конфигурацией общества. Мусульманский мир — это главный источник автократий в современности. Из 45 мусульманских государств, входящих в ООН, 40 имеют устойчивое авторитарное правление. При этом, как подчёркивает Нисневич, дело не в исламе как религии, а в т.н. «политическом исламе», который используется правящими элитами как инструмент контроля и легитимации. Это делает мусульманский мир «питательной средой» авторитаризма.

В христианском мире ситуация иная: из 125 государств с христианским большинством только 23 устойчиво авторитарны. Христианские общества в меньшей степени создают институциональные условия для воспроизводства автократий. При этом почти все автократии в «христианском» кластере — это африканские постколониальные диктатуры, часто с персоналистским типом правления. Также выделяется буддистский кластер (Камбоджа, Таиланд, Мьянма) и особый «коммунистический» — Китай, Куба, Вьетнам, Лаос, КНДР. Коммунизм здесь рассматривается почти как религиозная идеология — с догматикой, культом и сакрализацией власти.

⚠️ Нисневич следом за Бердяевым трактует коммунистическую идеологию как квазирелигию, со своей догматикой, иерархией и культом. Все эти государства, кроме КНДР, формально модернизировались, но сохраняют закрытые структуры и отказ от политической конкуренции.

🌐 Во второй части статьи акцент смещается на распределение автократий по регионам. Картина поразительно асимметрична: 90% авторитарных государств мира находятся в Азии и Африке, в Европе и Океании почти нет автократий, а вся Северная Америка и Западная Европа — в зоне демократии.

Центральный узел мира авторитаризма — Большой Ближний Восток. Именно здесь сконцентрированы почти все исламские автократии, и здесь сталкиваются амбиции трёх претендентов на лидерство: Иран (шиитский центр), Саудовская Аравия (суннитский центр) и Турция (неоосманская и евроазиатская модель).

🚫 При этом авторитаризм вовсе не означает порядок. В 16 из 75 стран, по данным Нисневича, наблюдается острая политическая нестабильность. Главные источники нестабильности — вооружённые перевороты, гражданские войны и транснациональный терроризм. Только за последние пять лет в мире произошло 10 военных переворотов.

Ключевой замысел статьи в том, что авторитаризм в XXI веке — это не отклонение, а часть глобальной политической системы. Он принимает разные формы, но сохраняет одну суть: концентрацию власти, подавление конкуренции и отказ от подлинного народного представительства.

💬 Комментарий «СтудВоли»:

Авторитаризм — это не аномалия, не временное отклонение от нормы и не «пережиток прошлого». Это устойчивая и адаптивная форма политической организации, которая сегодня охватывает почти половину населения планеты. Нам по-прежнему навязывают представление, что демократия — это естественное и неизбежное будущее всех обществ. До сих пор силён образ «конца истории» Фукуямы, где либеральная демократия — это конечная стадия политической эволюции. Но, как показывает сравнительная политология последних двух десятилетий, линейной траектории к демократии не существует.

Авторитаризм не только жив — он способен к модернизации, экспансии и идеологической артикуляции. Его лидеры — не случайные фигуры, а часть глобального политического ландшафта, выстраивающего свои правила игры. И именно потому отказываться от анализа этого мира — значит проигрывать в понимании современности.

🔔 СтудВоля

Демография — одна из ключевых тем актуальной госповестки в России

🖥 Буквально новости за последнюю неделю:
— В Госдуме предложили полностью списывать ипотеку семьям при рождении троих детей
— В Госдуме призвали расширить действие единого пособия на детей до 18 лет
— Депутаты во главе с Сергеем Мироновым внесли в Госдуму законопроект, по которому стандартный налоговый вычет на детей увеличится в два раза
— Ключевую роль в формировании семьи играют жилищные условия, заявил зампред комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов

❓ Как известно, современные подходы к демографической политике сочетают инструменты прямого экономического стимулирования (материнский капитал, ежемесячные выплаты, субсидии) с элементами некоторого идеологического программирования. Власть не ограничивается предложением финансовой поддержки: параллельно транслируются культурные ожидания и нормативные образы — традиционная семья, ответственное родительство, репродуктивный патриотизм (выражающийся в попытках запрета абортов отдельными инициативными политиками). Таким образом, политика рождаемости приобретает не только бюрократическое, но и символическое измерение. Это ориентация не столько на создание условий, сколько на установление формата «правильного» поведения.

Репродуктивное поведение фактически перестаёт быть частной прерогативой, превращаясь в объект публичной мобилизации. Демографическая «великая цель» позволяет оправдать перераспределение бюджетных ресурсов, сосредоточить внимание на «традиционных ценностях», усилить контроль над социальной сферой.

🚩 Но при всей активности государства в этой области реальная управляемость демографическими процессами остаётся крайне ограниченной. Долгосрочные тренды рождаемости и смертности зависят от сложных комбинаций факторов — экономических, культурных, медицинских и т.д. Меры, предпринимаемые в рамках государственной политики, могут влиять на эти процессы в ограниченном масштабе и с непредсказуемым лагом. Более того, одни и те же меры в разных контекстах могут давать противоположный эффект.

В этом отношении речь идёт скорее не о «демографическом управлении», а о демографическом мониторинге. Иллюзия возможности целенаправленно «поднять рождаемость» в условиях сложной и дифференцированной социальной структуры (особенно учитывая региональные различия) приводит к переоценке эффективности централизованных программ. Что крайне вредно для экономики общественного сектора в целом.

⚠️ Ключевой вызов здесь — признание границ управляемости. Отказ от иллюзии тотального контроля означает переход от директивной логики к наблюдательной и адаптивной.

Однако это требует не только институциональной гибкости, но и отказа от идеи, что демографию можно «настроить» так же, как бюджетную политику или нормы градостроительства. В широком смысле задача политики — не подчинить демографические процессы, а научиться работать с их неопределённостью, уважать автономию частной жизни и создавать условия, в которых свободный выбор в пользу рождения ребёнка будет совпадать с устойчивым, а не вынужденным сценарием жизни.

🔔 СтудВоля

🆕 «Оттепель» отменяется: КПРФ вновь обращается к Сталину

Обзор экспертных комментариев

23-й съезд КПРФ, прошедший в Подмосковье, принял резолюцию с неожиданным — хотя и символически вполне закономерным — заявлением: доклад Хрущёва на ХХ съезде КПСС о культе личности Сталина признан ошибочным. Партия потребовала исторической реабилитации Сталина и выступила за возвращение Волгограду его сталинского имени.

На первый взгляд — ещё один шаг навстречу сталинистскому фольклору, давно живущему в среде партийного актива. Но эксперты отмечают: заявление о «реабилитации Сталина» — это не только история о прошлом, но и показатель текущей политической активности партии.

📌 Как отмечает политолог Владимир Гельман, подобные действия партий часто направлены на укрепление лояльного ядра внутри организации. Отказ от умеренной позиции и переход к более радикальной риторике — универсальный приём политической мобилизации, используемый вне зависимости от идеологии. Он позволяет очистить партию от «отступников», укрепить дисциплину и сплотить сторонников вокруг харизматического (или канонизированного) символа. Примером подобной стратегии служат и радикальные выступления Дональда Трампа против «неверных» республиканцев. Однако, в отличие от крупных системных партий, КПРФ не несёт институциональных рисков policy failure: её электоральный и политический капитал давно стабилизирован на маргинальном уровне.

📌 Политолог Александр Кынев считает, что Сталин в повестке КПРФ — это не мобилизующий, а скорее демобилизующий символ. Уже в 2010-е годы тема «великого вождя» использовалась, по его мнению, в том числе против самой партии — как способ снизить её привлекательность для протестного и умеренного избирателя. Однако сегодня партия, по мнению эксперта, добровольно продолжает этот курс, отсекая любую возможность выйти за пределы лояльного круга «коммунистов-ортодоксов».

📌 По мнению политолога Евгения Минченко, выбор КПРФ в пользу Сталина логичен в условиях СВО: Ленин ассоциируется с распадом империи и правом на самоопределение, Сталин — с централизацией и мобилизацией. В текущей политической атмосфере ставка на последнего понятна. Но, предупреждает эксперт, сталинизм может оттолкнуть городских и протестных избирателей, которым такая повестка чужда.

📌 В более широком контексте, как считает политолог Илья Гращенков, обращение к фигурам Сталина (в случае КПРФ) и Жириновского (в случае ЛДПР) говорит о кризисе символического капитала у системных партий. Отсутствие живого содержания, новых образов и проектов приводит к тому, что политическая сцена вырождается в набор ритуалов, апеллирующих к прошлому. КПРФ, по его мнению, всё более теряет политическую субъектность, превращаясь в часть умирающей партийной экосистемы. Но в условиях растущего общественного запроса на перемены это может стать прологом не к консервации, а к резкому слому текущего порядка.

💬 Комментарий «СтудВоли»:

Резолюция КПРФ об «ошибочности» хрущёвского доклада — не столько спор об исторической памяти, сколько симптом отсутствия настоящей политической повестки. В ситуации, когда институциональная политика выхолощена, партийные структуры всё чаще прибегают к прошлому как к удобному ресурсу: он безопасен, проверен и не требует стратегических решений.

Возвращение к сталинскому нарративу не даёт ответа ни на социальный запрос молодёжи, ни на кризис репрезентации в партийной системе. Парадокс: партия, претендующая на наследие «великого государства», добровольно обрекает себя на политическое бессилие, говоря с избирателем языком 1950-х. В то время как мир вокруг меняется — и требует нового языка, новых образов, новых смыслов. Пока КПРФ ищет их в мавзолее, будущее проходит мимо.

🔔 СтудВоля

❗️ Законопись: обзор законодательных инициатив от «СтудВоли». 30 июля — 6 июня

Каждую неделю в Государственную думу вносится несколько десятков законопроектов — от полезных до странных, абсурдных или откровенно опасных. Это зеркало, в котором отражаются страхи, амбиции и фантазии людей, наделённых правом говорить от нашего имени.

🔖 В этой рубрике мы будем раз в неделю готовить обзор наиболее интересных законодательных инициатив — с короткими аннотациями и нашими комментариями.

💡 Проект недели №1. Энергетики под суд

30 июня в Госдуму был внесён законопроект, предусматривающий внесение изменений в статью 151.1 Уголовного кодекса. Группа депутатов и сенаторов во главе с Леонидом Слуцким предлагает ввести уголовную ответственность за неоднократную продажу безалкогольных тонизирующих напитков лицам младше 18 лет.

Мотивация законопроекта вполне ожидаема: энергетики вредны. Административное наказание уже предусмотрено другим законопроектом, но, по мнению авторов, этого недостаточно. В пояснительной записке законодатели указывают на данные Минздрава, подтверждающие вред энергетиков для подростков, и проводят прямую аналогию с алкоголем и табаком: если повторная продажа их уже карается по УК, то энергетики заслуживают того же подхода. Предлагаемое наказание — штраф до 80 тысяч рублей, исправительные работы до одного года или ограничение права заниматься торговлей до трёх лет.

💬 Комментарий «СтудВоли»:

Законопроект типичен для российской законотворческой повестки: в нём смешивается борьба с вредной привычкой и уголовная репрессия. Очевидна попытка дисциплинировать продавцов через страх, а не через контроль, просвещение или экономические стимулы. Да и в целом интересно, что на уровне УК пытаются бороться с Red Bull и Adrenaline Rush. Если продолжить линию аналогий, следующим шагом может стать уголовное наказание за повторную продажу несовершеннолетним лавандового латте на кокосовом молоке с двойным эспрессо. Кофе ведь тоже тонизирует и вызывает привыкание.

Следует отметить, что Правительство в своём отзыве тоже указывает, что уголовное наказание должно применяться только тогда, когда остальные меры не работают — что в предлагаемом законопроекте не доказано.

📉 Проект недели №2. Снижение НДС на продукты до 5%

Также 30 июня в Госдуму был внесён законопроект, подготовленный депутатами от «Справедливой России». Авторы предлагают снизить ставку налога на добавленную стоимость (НДС) на основные продовольственные товары с 10% до 5%. Список продуктов, на которые распространяется льготная ставка, огромен — от хлеба и круп до племенного скота и мороженого.

В пояснительной записке много цифр и аргументов. Инфляция на продовольствие остаётся высокой: за последние годы рост цен держится в диапазоне от 8% до 10%, а по отдельным товарам (например, картофелю) — до 90%. При этом расходы на еду составляют до 38% от бюджета россиянина. Авторы ссылаются на международный опыт: Германия снижала НДС в пандемию, Вьетнам — на фоне внутреннего кризиса, Фиджи — в целях поддержки беднейших слоёв. Механизм прост: раз НДС — налог, включаемый в цену, значит его снижение должно снизить финальную цену для покупателя. Соответственно, люди тратят меньше — и либо потребляют больше, либо экономят.

💬 Комментарий «СтудВоли»:

Снижение налогов — это приятно. Особенно когда речь идёт о налогах на базовые потребности. Однако важно помнить: настоящая налоговая политика всегда основывается на детальной оценке регулирующего воздействия. Законопроект красиво оформлен, но создаёт иллюзию простого решения сложной проблемы. Если не решить проблемы логистики, доступа к рынкам и множества других регуляторных издержек — ни 10%, ни 5%, ни даже 0% НДС не спасут от дорогого картофеля.

При этом очевидно, что законопроект никто принимать не будет. По сути, это очередной популистский жест от «Справедливой России»: демонстрация социальной чувствительности без малейшего шанса на реальное принятие. Внести такой законопроект — безопасно, удобно и предсказуемо. Его можно показать избирателям, но при этом не брать на себя ответственность за последствия.

🔔 СтудВоля

Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман;
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
К Чаадаеву, А.С. Пушкин.

С Днём России 🤍💙❤️

Приручая Левиафана: от русских анархистов до американских реакционеров

Политические крайности вырываются в мейнстрим: формируют современный мир, охватывают континенты и захватывают умы поколений. Либертарианство — в Южной Америке, консерватизм — в Северной, анархизм — в России.

Больше о спикерах мероприятия и темах их выступлений — в наших карточках.

Кроме того, у вас будет возможность приобрести книги Родиона Бельковича и Николая Герасимова, а также второй номер журнала «Фронда».

До встречи!

Регистрация

Где: Москва, Ленинский пр-кт, 146, «Аструс», зал «Альтаир»
Когда: 15 марта (сб), 18:00
Билет: Free donation от 200 рублей

🔔 @studvolya

Между вече и вертикалью: как Россия искала свободу в тени государства

Русская история — это история народа, который веками искал способы жить «по правде», минуя жёсткие рамки государства. Самоуправление для него никогда не было абстрактной идеей — это был способ выживания, форма сопротивления хаосу и произволу. От вечевых колоколов Новгорода до сельских сходов, от земских школ до современных ТОСов — в этих институтах всегда пульсировала «гражданственность снизу», которую власть то осторожно поддерживала, то безжалостно рушила.

Ещё до крещения Руси община-«мир» решала споры, собирала ополчение. Князья зачастую правили, но не управляли: их власть была договорной. Новгородское вече, где бояре и «чёрные люди» сообща выбирали посадника, — не аномалия, а логика древнерусского мироустройства. Даже под игом Орды эта система сохранилась: крестьяне платили дань, но жили по своим законам, а города вроде Пскова столетиями оставались «республиками» в миниатюре.

Смута XVII века, расколовшая страну, показала удивительное: когда государство слабеет, народ не впадает в анархию, а самоорганизуется. Ополчение Минина и Пожарского — это не только подвиг, но и свидетельство зрелости земских сил. Казачьи круги, где атамана могли сместить голосованием, артели, строившие без чиновничьих указов, деревенские сходы, решавшие, кому идти в рекруты — всё это была альтернативная система власти, основанная на доверии и общей цели. Даже в имперскую эпоху, когда чиновник заменил выборного старосту, народ сохранил привычку договариваться без государства. Крестьянские общины продолжали жить по неписаным традициям: сообща пахали, судили провинившихся, спасались от голода.

Земства 1864 года, казалось, возродили забытое. Они строили больницы, открывали школы, вели статистику — и делали это без министерских циркуляров. Но и здесь государство испугалось самостоятельности: губернаторы контролировали бюджеты, цензура запрещала обсуждать «политику». Земский врач или учитель становились не чиновниками, а народными героями — теми, кто служил не царю, а «земле». Именно поэтому Лев Толстой, открывая школы в Ясной Поляне, работал через земство, а не через министерство.

Русский человек всегда относился к государству с подозрением. Казак бежал на Дон от царских законов, старовер — в сибирскую тайгу, крестьянин — в общину, где «мир» был выше бумаг. Государство ассоциируется с податью, рекрутчиной, запретами, а самоуправление же строится на взаимовыручке и личном слове. Исторический опыт и современные исследования сходятся в одном: местное самоуправление в России возможно только «снизу вверх». Земства, общины, сельские сходы — все они выросли из естественной потребности людей управлять своей территорией.

На днях Госдума окончательно утвердила реформу местного самоуправления. Почти 15 тыс. поселений могут быть ликвидированы. Это очередной акт в многовековой драме русского самоуправления. Как пишет философ Симон Кордонский, государство, создавая «вертикаль», вынуждает гражданскую активность уходить в тень, превращая её в «чёрный рынок» решений. Уничтожение поселений — это не только ликвидация муниципальных единиц, но и стирание только-только устоявшихся неформальных сетей. Потенциальная потеря тысяч муниципальных депутатов — это очередное «обнуление» социального капитала, который десятилетиями копился в сёлах и малых городах.

Однако, как предупреждает профессор ВШЭ Юрий Плюснин, даже в условиях «государственной покинутости» изолированные сообщества находят способы выживать. Реальная самостоятельность органов власти возникает там, где есть изоляция — территориальная, социальная или ресурсная. Муниципалитеты, удалённые от региональных центров демонстрируют высокий уровень самоорганизации. Их сила — в локальной солидарности и способности адаптироваться к дефициту. Попытки загнать гражданскую активность в формальные рамки лишь усиливают её сопротивление.

И кто знает — может депутаты-реформаторы ещё пожалеют о своём решении оставить тысячи сёл и малых городов на периферии государственного внимания.

🔔 @studvolya

🟥 К спору о флаге. Часть II

До этого же народный прапор был красного цвета — под красным флагом Дмитрия Пожарского освобождать Москву шло второе ополчение, под ним же бунтовал Пугачёв и в конце концов русские революционеры, впервые поднявшая его на казанской демонстрации 1876 года с надписью «Земля и Воля». Однако в 1917-1918 красный был в основном оккупирован насильственно захватившими власть большевиками, хотя его продолжали использовать и антибольшевистские силы, например, в созданном членами разогнанного и преимущественно левого Учредительного собрания Комуче.

Причём первое время РСДРПб даже пытались заигрывать с национальной гордостью великороссов — сначала на флаге «Россійской Соціалистической Федеративной Совѣтской Республики» красовалась надпись РСФСР, стилизованная под старославянский шрифт. Быть может стоит говорить о возвращении красного в народ назад от коммунистов?

В это же время БСК становится главным символом борьбы с коммунизмом, коим он и оставался по сути до самого развала Советского Союза. Да, в начале 1990-х, до президентского госпереворта 1993-го, цветовая гамма несколько отличалась и это позволяет нам сегодня использовать тот бело-бирюзово-алый флаг, как антитезу нынешнему ельцинско-путинскому БСК, но отдавать последний по обозначенным в самом начале причинам опять же было бы ошибкой.

В конце концов, чем мы занимаемся сегодня, если не продолжаем изгонять из нашей страны беса коллективизма, обрётшего новую форму?

Таким образом ни в красном цвете, долгое время бывшем символом борьбы с царизмом и крепостничеством, ни в национальном русском триколоре, ничего однозначно ужасного нет. В связи с чем, наш личной выбор, разумеется — 🇷🇺

🇷🇺 К спору о флаге. Часть I. Олег Пырсиков

В последнее время на фоне понятных событий дебаты о знамени российской оппозиции и будущей свободной России сильно ужесточились. Одни политэмигранты настаивают на сохранении и использовании национального бело-сине-красного, другие — требуют «отмыть» его от «крови».

Сразу же вспоминается контекст протестов 2010-х, когда выходить под российским триколором было не просто чем-то безальтернативным в силу отсутствия запроса на другой отличительный знак, но и модно — все были убеждены в необходимости вырвать флаг страны из лап режима. И постепенно нам это удавалось.

Весь интернет был забит фотографиями толп возмущённых граждан, держащих наперевес российский флаг. Такой бесхитростный перфоманс патриотизма производил сильнейшее впечатление в первую очередь не на и без того заряженную и готовую протестовать под чем угодно аудиторию политических ютуб-каналов, но на обычных россиян, которые наконец увидели, что оппозиция это не какие-то агенты коллективного запада, ненавидящие Россию и желающие ей пепла, а точно такие же, нормальные люди, любящие свою страну и её жителей.

Как следствие — российский стяг стал знаменем грядущих перемен и общенародного единения в борьбе с захватившим страну авторитаризмом. Именно под триколором десятки тысяч людей выходили на улицу и рисковали своими жизнями и свободой. Именно за этот флаг пострадали многие мои друзья, оказавшиеся в вынужденной эмиграции или за решёткой.

Но, скажут мне апологеты кристальной белизны, всё это было в прошлой жизни, до рокового февраля 2022 года, изменившего кардинально расклад сил. А рациональное мышление и логика требуют отказаться от личных, субъективных предпочтений.

С практической точки зрения, всё довольно очевидно — триколор в сухую побеждает какие-либо другие флаги. Прежде всего потому, что его значение понятно самым широким слоям российского населения, не нужно разъяснять его смысл километрами простыней и срачей в твиттере. К тому же, его вряд ли запретят, чего не избежать при любых других знамёнах, играющих тем самым на раскол гражданского общества по принципу уехавших и оставшихся.

Возражающим на это, мол заграницей не поймут, советую проверить счёт в банке. Кажется, туда не пришёл очередной грантоедский транш и больше никогда не придёт, а значит «положняк» по флагу пора менять вслед за дуновением ветра.

Да и с какой стати нас, русских людей, вообще должно волновать, что думают о нас за какой-то там границей? Попахивает, откровенно говоря, национал-куколдизмом и классической для либералов-западников фиксацией на том, что скажет уже, по всей видимости, даже не давно почившая княгиня Марья Алексеевна, а фрау фон дер Ляйен.

Если же говорить об истории, то тут всё несколько сложнее. Изначально триколор был в том или ином варианте списан с европейских аналогов при Алексее Михайловиче, а затем доработан «царём-антихристом» Петром I, сначала став достоянием российского торгового флота, а затем государственным символом возводившегося в России абсолютизма, также известного как самодержавие.

Ни тот ни другой правитель не запомнились особой любовью к простолюдинам и демократии, зато устроили кровавую резню после церковной унификации и во время многочисленных завоевательных походов против соседей. Петру же мы вдобавок обязаны закрепощением русских крестьян ещё на 300 лет, когда по всей Европе происходило в точности противоположное — освобождение землепашцев от личной зависимости и переход экономики на рыночные рельсы.

Так триколор и оставался за властью вплоть до конца XIX века, когда революции удалось добиться реформ от Николая II, и в Российской империи начался процесс, напоминающий формирование политической нации с её национальной атрибутикой.

Кто ещё не видел наш прекрасный выпуск с кандидатом политических наук Ильёй Михайловичем Локшиным о демократии: https://www.youtube.com/watch?v=OYhLesirOPg

🔔 @studvolya

Екатерина — великая? Пырсиков Олег о новой игре в серии Civilization. Часть II

Однако были и куда более рациональные аргументы против того, чтобы называть последнюю самостоятельно правившую императрицу России «великой».

Среди прочего можно вспомнить уже ранее упомянутое крепостничество, государственный переворот и убийство своего же мужа, царя Петра III; жесточайшее подавление Пугачёвского восстания и захват Польши; неконтролируемый выпуск ничем не обеспеченных бумажных ассигнаций; запрет механизации труда в промышленности; безумную коррупцию и непомерные внешнеполитические амбиции, приведшие страну к долгу в 205 миллионов рублей (114 миллиардов рублей в перерасчёте на нынешние деньги), который выплачивали следующие 100 лет.

«Униженная Швеция и уничтоженная Польша — вот великие права Екатерины на благодарность русского народа. Но со временем история оценит влияние её царствования на нравы, откроет жестокую деятельность её деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетённый наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки её в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами её столетия — и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит её славной памяти от проклятия России...», — напишет Пушкин.

Благие начинания первых лет «просвещённого» екатерининского правления также довольно быстро были перечёркнуты страхом революции, только что захлестнувшей кровью Францию:

«Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешел из рук Шешковского (домашнего палача кроткой Екатерины — прим. Пушкина) в темницу, где и находился до самой её смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами — и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность», — пишет всё тот же Пушкин.

Правда, по какой-то причине «наше всё» предпочитало не задаваться вопросами, откуда у него средства, чтобы писать стихи и таскаться по публичным домам, а не пахать землю рядом с крепостными мужиками.

От правления Екатерины нам досталось главное наследие — ранее упомянутая высокая русская культура, обеспеченная привилегированным положением аристократии.

Жалованная грамота дворянству и городам, свобода предпринимательства и, естественно, рабский труд большинства российского населения обеспечили дворян солидным уровнем достатка, который в совокупности с распространением образования и модернизации позволил в России сформироваться целому креативному классу — интеллигенции, которая пыталась вернуть неотплатный долг ограбленному царями, церковью и помещиками народу на протяжении всех последующих десятилетий Российской империи.

И в этом отношении Екатерина в самом деле «великая», но только для узкой прослойки привилегированного сословия, которого больше нету. Перед нами же, как наследниками этого непростого исторического опыта, стоит дилемма — тотальное рабство с первым человеком в космосе или максимальное благополучие для простых людей, добывающих себе пищу насущную своим трудом и предпринимательскими способностями, а не приближённостью к высочайшей кормушке.

На мой взгляд, ни одно красивое прилагательное у имени очередного тирана в учебниках истории не стоит того, чтобы отказываться от второго. Своё имя в мировую летопись мы уже внесли. Настала пора пожить для себя.

🔔 @studvolya

Екатерина II — смех и ужас в комментариях одной соцсети. Пырсиков Олег о новой игре в серии Civilization. Часть I

Давеча Firaxis представили Россию, уже традиционно возглавляемую императрицей Екатериной II в седьмой части легендарной пошаговой стратегии, что не могло не вызвать целую бурю негативных эмоций у X-комсомола.

Большинство русофобских нападок были обоснованы ненавистью к России и русским как таковой. Скажем, части про-украинских юзеров вообще не хочется видеть одно из мощнейших государств в истории человечества в военно-политическом симуляторе государств, потому что это якобы нормализует действия сегодняшней российской власти.

Интересно, что уважаемая публика думает по поводу присутствия в игре Аттилы, уничтожившего Римскую империю, безжалостного Чингисхана и прочих вармонгеров — или она никогда не играла в стратегии Civilization, как и любые другие игры, вдохновлявшиеся историей и дающие игроку возможность почувствовать себя её участником?

Другим пользователям соцсети показалось странным давать «стране-вечному-агрессору» бонусы на науку и культуру:

«Бонус за культуру коллекционирования предметов искусства, как я понимаю, является отсылкой к кражам украинских артефактов во время её правления? Очень деколониально», — съязвил один из комментаторов.

Честно говоря, я затрудняюсь ответить, о каких таких «украинских артефактах» идёт речь, но допустим, что это в самом деле было. Отменяет ли это тот факт, что Украина, равно как и сама Россия, стали частью мировой западной культуры именно благодаря вестернизации, проведённой в том числе под эгидой Екатерины (открытие Смольного института, создание вольных типографий, приглашение в страну европейцев и т.д.)? Однозначно, нет.

История вещь крайне неоднозначная, роль одного правителя зачастую не сводится к одному единственному знаменателю. Особенно, когда речь идёт о царице, правившей 34 года и успевшей понапринимать полностью противоречащие друг другу решения. О том же, что Россия бесспорно является одним из ключевых звеньев мировой науки и культуры, красноречиво говорит популярность русских писателей на западе и таблица Менделеева.

Вызвала вопросы и сама личность императрицы, упразднившей украинскую автономию (гетьманщину), закрепостившей украинских крестьян, проводившей политику русификации на территории нынешней Украины и развязавшей множество войн в регионе.

К сожалению, Россия в самом деле много воевала на протяжении всей своей истории и далеко не всегда по своей воле, как в случае с теми же русско-турецкими, русско-шведской и русско-персидской войнами при правлении Екатерины. Мир XVIII века состоял не из суверенных национальных государств и международных институтов, хотя бы минимально гарантирующих соблюдение прав человека (что бы это не значило), а из постоянно воюющих великих держав, где каждый пытался любой ценой заполучить своё место под солнцем.

Действительно, были и однозначно агрессивные походы на Польшу, к чему руку приложила именно Екатерина Алексеевна, а точнее — урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская. Может украинцам стоит обратить свой гнев на Германию? Кто-кто, а немцы уж точно прославились на весь мир своими военными машинами размерами с государство.

Что же касается роли Екатерины в украинской истории, то украинцы почему-то предпочитают не вспоминать, что именно она основала жемчужину современной Украины — Одессу. Кстати, памятник ей нынешние украинские власти снесли ещё в 2022 году. В 1990-х его вернули на место после демонтажа большевиками. Опять не та "деколонизация", получается?

Ах да, чуть не забыл любопытный факт. Был у Екатерины такой фаворит — Алексей Григорьевич Разумовский. Точнее, не Алексей, а Олеша (или Алеша), и не Разумовский, а Розум, уроженец ныне Черниговской области. А ещё там были белгородский и сумской малороссы Пётр Завадовский и Александр Безбородко, руководивший тем самым шовинистическим разделом Речи Посполитой.

В общем, как-то не складно получается отстаивать позицию про «плохих русских».

🔔 @studvolya

Последний день Российской империи. 120 лет кровавому воскресенью

В истории не так много событий, ставших началом конца, вроде последний речи Чаушеску 21 декабря 1989 года, прямо во время которой вспыхнула румынская антисоциалистическая революция и за которой последовал расстрел кормчего.

У политологов такие эпизоды принято называть точкой «бифуркации», проще говоря точкой невозврата, после которой жить, как прежде, уже невозможно.

Разумеется, формально императорская Россия прекратила существовать с отречением Николая II в феврале 1917 года, но сакральность всей царской власти (не только самого Николая) пала гораздо раньше — с расстрелом шествия петербургских рабочих с коллективной петицией о рабочих нуждах к Зимнему дворцу 9 января 1905 года.

Среди прочего рабочие требовали не только облегчить своё экономическое положение, но и созвать орган народного представительства в форме Учредительного собрания, гарантировать свободу и неприкосновенность личности, свободу слова, печати, собраний, свободу совести в деле религии, равенство всех перед законом, ответственность министров перед народом, гарантии законности правления и так далее.

Многим про-монархическим спикерам подобные политические требования казались неуместными, но ведь и само шествие было подготовлено полностью легальным «Собранием русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга» во главе не с каким-то подпольщиком-революционером, а с православным священником Георгием Гапоном. Да и чего ещё было требовать заводчанам, если высшие власти никак не реагировали на неравенство, созданное самим же правительством?

После введения трудового законодательства при Александре III положение рабочих только ухудшилось: собственники предприятий увеличивали штрафы, снижали расценки и уклонялись от выплат пособий. Всё осложнял запрет ненасильственных мер борьбы за свои права, как организация профсоюзов и забастовки.

Вырваться из пролетарской нищеты мешала и сама власть различными «циркулярами о кухаркиных детях», ограничивавшими доступ к образованию, и безмерными расходами на войну с Японией — прямые затраты России на военные действия составили 2,346 миллиарда рублей, а госдолг увеличился на треть. Не мудрено, что к 8 января бастовало 111 тысяч рабочих.

«Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы: они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь!» — говорилось в петиции.

Но в день шествия царя нет ни во дворце, ни в городе. Ещё 6 января, испугавшись, Николай II бежит из Петербурга в Царское село и приказывает сохранять «порядок», превратив столицу в военный лагерь из 40 тысяч солдат: «Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона».

9 января в 11:30 на разгон мирного многотысячного шествия выбегает отряд кавалеристов, две сотни солдат дают по толпе 5 залпов. Из воспоминаний художника Валентина Серова: «Сдержанная, величественная, безоружная толпа, идущая навстречу кавалерийским атакам и ружейному прицелу, — зрелище ужасное».

В докладе директора Департамента полиции министру внутренних дел, предназначенного для императора, числилось 130 убитых и 299 раненых. Агентство Reuters насчитает 4600 пострадавших.

«У нас больше нет царя! Неповинная кровь легла между ним и народом», — заявит Гапон, и будет прав.

Началась первая Русская революция, а шанс для российской монархии стать наконец-то русской будет навсегда утрачен. С окончания революционных событий 1907 года империя продержится ещё 10 лет, но уже всему русскому обществу будет понятно — царь не настоящий, а значит и легитимности у его власти, державшейся на штыках, никакой нет.