WriteNow 🎓

В декабре мы с Тимуром @anykeen придумали сделать памятку на тему «Зачем пишущему человеку читать». Но потом на что-то очень важное отвлеклись и не сделали 🙂

А сегодня я нашла в заметках на телефоне фрагмент, который на скорую руку написала для той — не случившейся — памятки, и решила, что нет причины ему пропадать. Поэтому вот, выше уже было про «проявленность», а ниже — про «насмотренность».

Про «насмотренность»

Моя бабушка не умела вкусно готовить. Не то чтобы она готовила плохо, просто скучно и однообразно. В нашем доме, например, не было никаких специй, помимо лаврового листа и черного перца горошком, и тем более не было соусов.

В детстве я не обращала на это внимания и только с возрастом обнаружила, что даже домашняя кухня не сводится к формуле «курица с рисом, рыба с картошкой», а высокая (Haute Сuisine) тем более.

Чтобы сделать это открытие, мне пришлось уехать из дома, много и с удовольствием путешествовать, смело пробовать разное в разных местах — от Питера до Бангкока, от уличных лотков до мишленовских ресторанов, т.е. делать все то, чего моя бабушка (по многим причинам) была лишена.

В современно мире для этого есть популярный термин — «насмотренность».

Насмотренность — это сумма накопленного опыта и натренированного вкуса. Сама по себе она не превращает нас ни в успешного повара, ни даже в страстного кулинара (меня не превратила), но помогает научиться отличать вкусное от безвкусного и дурновкусного; ориентироваться в разнообразии доступных ингредиентов; анализировать и оценивать их качество, уместность и сочетаемость, и, наконец, понимать, почему про тексты не стоит говорить «вкусные» даже внутри сквозной кулинарной метафоры 😉

Мне сложно представить хоть одну дисциплину или область человеческой деятельности, где насмотренность неважна, писательское мастерство не исключение. Скорее даже наоборот: в отличие от многих навыков, которые мы осваиваем органически, путем подражания окружающим или методом проб и ошибок, работа со словом требует специальных условий и специальных усилий.

Ни элементы сюжета, ни литературные жанры, ни языковые тропы не являются априорным знанием. Мы узнаем об их существовании в процессе чтения, когда знакомимся с текстами разных авторов из разных стран и литературных школ. Чем шире круг чтения, тем выше насмотренность, а, значит, диапазон, в котором мы можем уверенно ориентироваться и смело экспериментировать — смешивая, взбалтывая и изобретая собственные рецепты.

Как сказал Стивен Кинг:

Если хотите быть писателем, вам прежде всего нужно делать две вещи: много читать и много писать. Это не обойти ни прямым, ни кривым путем – по крайней мере я такого пути не знаю.

🎓 Больше нескучной пользы

36 ВОПРОСОВ, ЧТОБЫ ВЛЮБИТЬСЯ

Часть № 1:
1. Если бы вы могли пригласить кого-нибудь на ужин (близкого человека, умершего родственника, знаменитость), кого бы вы выбрали?
2. Хотели бы вы быть знаменитым? В чем?
3. Прежде чем сделать звонок, вам случается репетировать свою реплику? Почему?
4. Каким был бы для вас «идеальный день»?
5. Когда вы в последний раз пели в одиночестве? А для кого-нибудь другого?
6. Если бы вы могли прожить до 90 лет и в последние 60 лет сохранить либо разум, либо тело 30-летнего, что бы вы выбрали?
7. У вас есть тайное предчувствие того, как вы умрете?
8. Назовите три черты, которые, по-вашему, есть и у вас, и у вашего партнера.
9. За что вы испытываете наибольшую благодарность?
10. Если бы вы могли, что бы вы изменили в том, как вас воспитывали?
11. За 4 минуты расскажите партнеру историю вашей жизни настолько подробно, насколько это возможно.
12. Если бы вы могли проснуться завтра, обладая каким-то умением или способностью, что бы это было?

Часть № 2:
13. Если бы магический кристалл мог открыть вам правду, о чем бы вы хотели узнать?
14. Есть ли что-то, что вы уже давно мечтаете сделать? Почему вы еще не сделали этого?
15. Каково наибольшее достижение вашей жизни?
16. Что в дружбе для вас наиболее ценно?
17. Каково ваше самое дорогое воспоминание?
18. Каково ваше самое ужасное воспоминание?
19. Если бы вы знали, что умрете через год, что бы вы изменили в том, как вы живете? Почему?
20. Что для вас значит дружба?
21. Какую роль любовь и нежность играют в вашей жизни?
22. По очереди называйте партнеру его положительные черты (обменяйтесь пятью характеристиками).
23. В вашей семье отношения теплые и близкие?
24. Что вы чувствуете в связи с вашими отношениями с матерью?

Часть № 3:
25. Составьте каждый по три утверждения, верных для вас обоих. Например, «Мы оба сейчас чувствуем...»
26. Продолжите фразу: «Я бы хотел, чтобы был кто-то, с кем можно разделить...»
27. Если бы вы собирались стать близким другом для вашего партнера, что бы вы ему рассказали, что он, по вашему мнению, должен о вас знать?
28. Расскажите партнеру, что вам нравится в нем; говорите прямо, произносите вещи, которые вы не могли бы сказать случайному знакомому.
29. Поделитесь с вашим партнером неприятной ситуацией или смущающим моментом из вашей жизни.
30. Когда вы в последний раз плакали при ком-нибудь? А в одиночестве?
31. Расскажите своему партнеру, что вы уже сейчас цените в нем (в ней).
32. По-вашему, какая тема слишком серьезна, чтобы шутить об этом?
33. Если бы вы должны были умереть сегодня до конца дня, ни с кем не поговорив, о чем несказанном вы бы больше всего жалели? Почему вы еще не сказали этого?
34. Ваш дом со всем имуществом загорелся. После спасения ваших близких, а также домашних животных, у вас есть время, чтобы забежать в дом и спасти еще что-то от пламени. Что бы вы взяли? Почему?
35. Смерть кого из членов вашей семьи расстроила бы вас больше всего? Почему?
36. Поделитесь личной проблемой и спросите партнера, как он бы справился с ней. Затем спросите, что он думает о ваших чувствах по поводу этой проблемы.

На какой вопрос вам захотелось ответить?
Какой хотели бы задать мне?

🎓 Больше нескучной пользы

30 лет назад психолог Артур Арон из Университета Стоуни Брук в США решил попробовать «создать любовь в лабораторных условиях». Хорошо, не любовь (мы же с вами не «желтая пресса» для таких заголовков), но хотя бы взаимную симпатию.

Всю свою профессиональную жизнь профессор Арон (сейчас ему 81 год) занимается исследованием межличностных отношений. В 1997 году он и его команда задались вопросом: как между людьми возникает ощущение близости? В поисках ответа был организован смелый эксперимент:

▶️ Группу ранее не знакомых между собой людей (из числа студентов) разделили на пары.
▶️ Каждой паре выдали опросник из 36 вопросов, затрагивающих мечты, надежды и жизненные предпочтения.
▶️ В течение 45 минут люди в парах под присмотром наблюдателей по очереди задавали эти вопросы друг другу.
▶️ После взаимодействия каждый участник заполнял анкету с оценкой своего эмоционального состояния.

Результаты оказались впечатляющими: у большинства участвовавших в эксперименте незнакомцев возникло временное субъективное чувство межличностной близости по отношению к своему напарнику. Проще говоря, за 45 минут разговора о себе совершенно не знакомые люди прониклись взаимным доверием и симпатией.

Позднейшие исследования в рамках теории интимности подтвердили результаты, полученные Ароном и командой: эскалирующее персональное самораскрытие усиливает симпатию. Мы склонны «влюбляться» в людей, которые с вниманием и заботой разговаривают с нами про нас и готовы сами раскрываться в ответ.

Совсем свежее исследование 2025-го года с участием 492 респондентов показывает, что модифицированный опросник Арона может создавать ощущение близости даже с LLM!

Я не знаю, рассказывают ли про эксперимент профессора Арона на курсах по маркетингу и контент-маркетингу, но мне представляется, что это одно из важнейших знаний для всех, кто занимается продвижением себя, своего бренда, бизнеса или продукта.

Во-первых, эксперимент Арона научно подтверждает то, о чем я не устаю повторять на разных примерах: люди хотят разговаривать о себе! (Я недавно писала об этом в заметке про «Принцип Скарлет О’Хара» и, видимо, еще много раз напишу). Чтобы аудитория «влюбилась» в наш бренд или продукт, с ней нужно разговаривать не о бренде и не о продукте (во всяком случае не на первом шаге). Симпатия и лояльность возникают там, где мы чувствуем интерес к себе. Если у текстов в бизнесе вообще есть какой-то смысл, то он не в том, чтобы многословно перечислять преимущества, а в том, чтобы создать у аудитории ощущение: здесь тебя понимают; здесь тебя принимают; здесь ты среди своих. Не декларировать это («Просто мы заботимся о вас»), а демонстрировать — в каждом слове (и тогда от оппозиции «мы — о вас», скорее всего, вообще придется отказаться).

Во-вторых, эксперимент Арона наглядно показывает, как работает сторителлинг и почему личные истории — по-прежнему один из главных «продающих» видов контента. Доверие — это дорога с двусторонним движением, мы откликаемся на готовность человека перед нами раскрыться. Исследование, проведенное в 2013 году Сюзан Спречер на основе все того же опросника Арона, показало, что изначальные слушатели чувствовали больше близости, чем первоначальные говорящие, но после смены ролей различия исчезали. Иными словами, ощущение близости возникает в ответ на проявленную уязвимость. Мы склонны доверять людям, которые показывают, что доверяют нам. Если вы строите бренд в нишах, требующих доверия (а это все экспертные ниши), готовность постепенно раскрывать перед аудиторией свои ценности, мечты, сожаления и приоритеты может стать важным вкладом в продвижение (не нужно путать с перетряхиванием грязного белья на публике!)

В-третьих, и это самое простое, 36 вопросов профессора Арона — готовый список тем для разговора с аудиторией. Если прямо сейчас вы не знаете, о чем написать, берите любой вопрос и разворачивайте его в тексте или видео с приемлемой для вас степенью откровенности. Но главное — не забывайте пригласить читателей делиться своими историями.

Ниже тот самый знаменитый список «36 вопросов, чтобы влюбиться»
👇👇👇

Про «проявленность»

Наверняка вы не раз встречали это модное слово. Одни люди стремятся к проявленности, другие боятся проявленности, третьи учат первых и вторых проявляться.

У меня с этим словом сложные отношения, по двум причинам.

Во-первых, это инфобизнесовый неологизм, такой же, как «распаковка личности». Инфобизнес, к сожалению, по моим наблюдениям, склонен изобретать неологизмы не в силу новаторства, а в силу невежества. Поэтому к любой инфобизнесовой терминологии я отношусь с осторожностью. В случае с проявленностью ситуация усугубляется тем, что этот неологизм еще и грамматически неаккуратный. Собственно, тут начинается во-вторых.

Дело в том, что по нормам русского языка человек проявиться не может, если только он не изображение на фотопленке, опущенной в проявитель.

Проявиться может характер, талант, интерес или, скажем, профессионализм.

Например: Его интерес к рисованию проявился еще в раннем детстве. Его талант художника отчетливо проявляется уже в ранних работах.

Человек может проявить себя, и здесь язык недвусмысленно подсказывает, что этого недостаточно. Чтобы фраза обрела смысл, требуется дополнение: проявить себя как… либо проявить себя кем…

Например, можно проявить себя как герой — при аварии или пожаре. Или наоборот — как трус — в той же ситуации. Можно проявить себя отличным специалистом, а можно — неумехой; можно — прирожденным лидером, а можно — тихоней.

Толковый словарь глаголов русского языка дает тут простое и дельное определение:

Проявить себя значит обнаружить перед другими свои достоинства или недостатки, зарекомендовать себя определенным образом.

В том, что сейчас называется словом «проявленность», не хватает, на мой взгляд, как раз этой малости — определенного образа.

Цель проявиться не имеет смысла без уточнения — в каком качестве, каким образом. Спонтанная видимость сама по себе не дает никаких бенефитов и вполне справедливо пугает.

Вспомните людей, внезапно — без плана и цели — оказавшихся у всех на виду. Например, героев (или правильнее сказать жертв?) случайно завирусившихся видеороликов или спутников звезд, попавших под прицел камер папарацци (недавний нашумевший сериал Love Story во многом про это). Для большинства из них это стало не наградой, а испытанием, а кое-кому и вовсе сломало жизнь.

Если вам опасливо проявляться, вполне вероятно, вы не сделали или недоделали предыдущий шаг — определение того образа, которым хотите себя проявить.

Это можно назвать «позиционирование» или «выбор ниши». В случае с брендом эксперта я обычно говорю: определите, на какой вопрос вы хотите стать ответом.

Представьте, что ваша аудитория стоит перед закрытой дверью, а вы — ключ, который может ее открыть. Что написано на этой двери? Куда она ведет? Ответом на этот вопрос и должно стать ваше имя.

Правильно определенный вопрос помогает держать границы и проявлять на публике только те черты, свойства и грани личности, которые нужны для ответа, избавляя от «маркетингового эксгибиционизма» и его последствий.

Не устану повторять, что про некоторых признанных экспертов мы едва ли знаем, как они выглядят, не говоря уже про то, что едят, где отдыхают, что носят и с кем спят. Зато можем цитировать их мысли и знаем названия всех их книжек. Возможно, это именно тот способ себя проявить, который подойдет вам.

🎓 Больше нескучной пользы

Вообще, я планировала прикрутить к сайту простенький телеграм-бот, чтобы уточнять запрос и назначать время для первичных консультаций. Но правительство Российской Федерации, как обычно. планировало иначе. Поэтому вместо телеграм-бота я прикрутила к сайту онлайн-помощника, собранного прямо на Тильде. Как ни странно, он делает все то, что я и планировала:

👉 помогает определиться с темой и формой запроса и сразу выбрать в календаре время, когда вам удобно созвониться, чтобы его обсудить.

Никаких обязательств после созвона, естественно не возникает. Вернее возникают, но только у меня: проанализировать то, что мы обсудили, и подготовить для вас коммерческое предложение.

В общем, если хотите со мной поболтать, можете потестировать функционал и поназначать в календаре встречи 🗓️

А еще я всерьез подумывала назвать онлайн-помощника Аишка. Ну а что, у меня инициалы такие же, как у Artificial Intelligence — AI.

Но, в конце концов, передумала. Зато она у нас с Чатом ГПТ получилась очень хорошенькая. И молоденькая. А в остальном, как я 😉

Открывается на сайте writenow.ru по любой кнопке. Пользуйтесь!

Прямо сейчас мы много практикуемся в написании анонсов с командой моего замечательного клиента — Русскоязычного отделения Института Ньюфелда.

Гордон Ньюфелд — канадский психолог, автор подхода к развитию на основе привязанности. Русскоязычное отделение Института Ньюфелда организует онлайн-обучение для родителей, говорящих на русском языке, по всему миру. Здесь можно получить знания и поддержку в том, как быть лучшим родителем для своих детей и помочь им вырасти в цельных и зрелых взрослых, готовых к вызовам нашего сложного мира.

Посмотрите, какой анонс у нас получился к курсу «Психологическая устойчивость», на который сейчас идет набор.

В комментариях можно написать, какие ощущения у вас возникли от этого текста. Нам с маркетинговой командой Института это будет очень полезно 🙂 Мы в поиске правильных слов и оптимальных форматов.

Что писать в анонсе, если не писать о событии?

Принцип тут очень простой: хороший анонс сам по себе дает читателю то же самое, что и событие, которому посвящен.

Если событие полезное, стараемся написать анонс, который дает ощущение пользы («распутывает пряжу в голове»). Если событие поддерживающее, пишем анонс, который дает поддержку (нормализует, снимает тревогу). Проблематизирующее — даем в анонсе пищу для размышлений (ставим вопросы, даем повод усомниться). Развлекательное — даем эмоции (рассказываем истории), etc.

Иными словами, когда мы пишем анонс, наша задача не обещать, а дать — хоть что-нибудь из того, ради чего стоит перейти по ссылке в конце текста.

Примеры беспрецедентного мастерства в написании анонсов (платных событий для требовательной аудитории) можно найти у Линор Горалик. Я хочу всё, о чем она пишет, и страдаю, что не могу успеть везде. (А кое-что, вероятно, даже не смогу понять, т.к. это совсем не мой профиль, но все равно хочу).

Собственно, это главный показатель того, что у нас получился хороший анонс: дойдя до приглашения, аудитория сожалеет, если не может попасть на событие, а не о том, что потратила время на чтение текста.

🎓 Больше нескучной пользы

Весна! Клиенты потихоньку выходят из зимней спячки, и их клиенты тоже выходят из зимней спячки, а, значит, всем нужен контент, причем совершенно определенный — новости и анонсы событий.

Анонс — это очень-очень-очень трудный жанр. Поэтому, если от мысли его написать у вас сводит зубы, вы не одиноки.

Почему писать анонсы непросто и не всегда приятно?

Во-первых, это контент, который нельзя не сделать. Заметку в соцсети или статью
в блог можно писать, а можно не писать; можно сегодня, а можно завтра; можно на эту тему, а можно на другую; можно в таком жанре, а можно в сяком. Анонс не оставляет выбора. Если событие запланировано, о нем нужно сообщить, причем в срок. Как в том анекдоте: «хоть тушкой, хоть чучелком…», но надо сделать.

Во-вторых, это контент, который можно не читать. Статьи и заметки мы читаем просто так: для удовольствия, из любопытства, ради интереса. Анонс — младший брат рекламы, у аудитории на него давно выработалась «баннерная слепота». Никто не хочет писать то, что никто не станет читать.

В-третьих, это контент, про который сразу понятно, как он сработал. Про заметку в соцсетях или статью в блоге можно надеяться на отложенный результат или накопленный эффект. Анонс либо приводит аудиторию к нужной дате, либо нет. Это одноразовый контент моментального действия, и второй попытки может не быть.

Наконец, в-четвертых, все вокруг считают, что написать анонс — пара пустяков. «Приходите тогда-то туда-то» — всё, готово! Так действительно можно писать анонсы — для концертного тура Radiohead, новогоднего «Щелкунчика» в Большом или старта продаж новой модели айфона, т.е. для событий, которые и без нас очень ждут.

Если прямо сейчас миллионы людей тыкают «обновить» на странице с информацией о вашем ивенте, чтобы узнать дату начала продаж, не тратьте время на чтение этого текста. Вам не нужен анонс, вам нужна надежная платформа для модерации онлайн-очереди. Говорю как человек, покупавший билеты на Radiohead.

К сожалению, большинство из нас находятся в совсем иной ситуации. Чаще всего мы анонсируем события, о которых люди не знают и, положа руку на сердце, знать не хотят. Проще говоря, мы как раз пытаемся пробить «баннерную слепоту» (смотри выше), причем с первой попытки (смотри выше еще раз).

Анонсы таких событий требуют подлинного мастерства, и задача их написать — не самая простая и не самая приятная проверка на то самое мастерство.

Хозяйке на заметку

: если вы думаете, какое тестовое задание давать при отборе людей, отвечающих за контент, не думайте — просите написать анонс события.

Чтобы «хакнуть» эту задачу, я обычно предлагаю делать следующее:

Договориться с собой (и при необходимости с заказчиком текста), что анонс — это не информационное сообщение о том, что, где, когда и по какой цене. На самом деле у нас нет задачи рассказать в анонсе о событии, у нас есть задача рассказать нечто такое, после чего читатель сам захочет узнать о событии.

В хорошем работающем анонсе информация о событии — это «хвостик», один-два абзаца в конце + ссылка на лендинг или форму для регистрации.

Что писать в анонсе, если не писать о событии?
👇👇👇

Профессиональная насмотренность во многом зависит от того, умеем ли мы менять угол зрения.

Иногда полезно смотреть на привычные вещи под неожиданным углом.

Например, на выходных пересмотрела фильм «Гордость и предубеждение» с Кирой Найтли по роману «Гордость и предубеждение».

И поймала себя на мысли, что это на самом деле хороший учебник по лидерству.

Несколько наблюдений, которые могут быть полезны топ-менеджерам.

1. Репутацию можно разрушить одной фразой.
Дарси говорит про Элизабет:

«Она вполне терпима, но недостаточно хороша, чтобы меня заинтересовать».

Эта фраза моментально формирует его образ в обществе.
Лидеры часто недооценивают, насколько одна реплика влияет на то, как их воспринимают.

2. Быть правым — не значит быть мудрым.
Дарси делает предложение, одновременно объясняя, почему семья Элизабет ему не подходит.

Фактически он честен.

Но отсутствие эмпатии делает эту честность оскорбительной.
Эмоциональный интеллект — один из ключевых навыков управления людьми.

3. Сильные люди умеют менять себя.
Дарси — хороший пример лидерской эволюции.
Он получает жёсткую обратную связь, признаёт ошибки и меняет поведение.

4. Настоящее лидерство часто тихое.
Самый сильный поступок Дарси — когда он тайно решает скандал с Лидией и ничего не требует взамен.

Иногда лидерство — это не публичные речи.
А действия, о которых никто никогда не узнает.

Интересно, что книге больше 200 лет, а человеческая природа в управлении почти не изменилась.

P.S.
Хотя, если честно, моя любимая экранизация всё-таки версия телекомпании Би-би-си с Колином Фёртом.

Иногда хороший роман учит лидерству лучше, чем толстая книга по менеджменту.

А ниже пример того самого разговора про лидерство на примере поступков мистера Дарси.

Не могу передать, какое это счастье — наблюдать, как твои идеи слышат, понимают и воплощают, причем лучше, чем, вероятно, ты смогла бы сама 🙂

Спасибо, Оля! Подпишитесь на ее канал Демидовские премудрости, там много классного — про карьеру, лидерство и предпринимательство.

Недавно обсуждали с подругой — успешным хэдхантером и карьерным консультантом — пути развития ее Телеграм канала (она не в РФ, ей по-прежнему можно называться хэдхантером и имеет смысл развивать Телеграм).

Набросали список идей для контента — темы, поводы, жанры, и на финальном шаге я предложила добавить в контент-план рецензии или ревью. Я всегда предлагаю добавить в контент-план рецензии или ревью и даже как-то объясняла почему.

— Точно, — воскликнула подруга, — я как раз сама думала о том, чтобы делать обзоры фильмов про лидеров и предпринимателей и показывать на их примере, как строить карьеру…

И вот тут я подпрыгнула — в буквальном смысле подпрыгнула на диване, где мы сидели (хорошо, что на коленях не было ноутбука).

— Нет, нет, нет! Не нужно делать обзоры фильмов про лидеров и предпринимателей, чтобы на их примере разбирать карьеру лидеров и предпринимателей! Так не работает! Нужно в любом фильме уметь видеть то, что раскрывает тему карьеры и лидерства!

Дальше я размахивала руками и многословно объясняла, что имею в виду, а здесь постараюсь сделать это спокойно и сжато.

Один из главных фокусов (Джоуи сказал бы move) в создании экспертного контента — умение применять свою оптику к любому предмету.

Проще говоря, на совершенно любой фильм или сериал мы можем посмотреть глазами эксперта и увидеть в его сюжете, персонажах, диалогах, интерьерах, you name it, то, что позволяет нечто новое понять про нашу тему.

Если я занимаюсь карьерой и лидерством, я могу на примере поступков персонажа объяснять, зачем лидеру эмоциональный интеллект, как формируется персональная репутация и как одним неверным словом ее разрушить. Даже если этот персонаж… мистер Дарси.

Еще раз: мы не ищем фильмы по своей теме, мы ищем свою тему в каждом фильме!

Это делает список тем для ревью и разбора без преувеличения бесконечным, а сами разборы живыми, прикладными и по-настоящему инсайтными для аудитории, ну или, как минимум, нескучными 🙃

🎓 Больше нескучной пользы

В продолжение вчерашней темы (простите, я не могу остановиться) вспомнила прекрасный пример того, как правило Скарлетт О’Хара работает в жизни.

Это знаменитый фрагмент из сериала «Друзья»: Джоуи и Рейчел делятся секретами соблазнения.

— What’s your move with guys? (Покажи свой фирменный фокус, чтобы завоевать парня?) — просит Джоуи. И тогда Рейчел делает это…

Просто посмотрите, как легко завоевать не только внимание, но и сердце собеседника, если с искренним интересом поддерживать разговор о нем самом!

Так вот у пчелок с текстами все то же самое!

🎓 Больше нескучной пользы

Сохраните себе на память 😉

Что со всем этим делать:

👉 Вспомнить, что любой маркетинговый контент (даже самопрезентация!) — это текст о себе, но не для себя. А людям (всем без исключения людям) интересны не мы, а они сами!

👉 Поставить себя на место другого человека — того, кому мы свой контент адресуем: А если бы я выбирал/а профессионала, что я хотел/а бы про него узнать? В каком порядке? С какими деталями? Попробуйте отрефлексировать собственный опыт обращения к профессионалам или выбора экспертных продуктов и составить список таких вопросов. А потом попробуйте на них ответить.

👉 Поменять модус повествования с я на вы: вместо какой я и что я умею постараться сформулировать что это вам дает. По опыту, в хорошей самопрезентации на одно я / мой / мне приходится, как минимум, два вы / ваш / вам. Проверьте свою.

👉 По возможности любой текст начинать с разговора о тех, кому он предназначен, т.е. о читателях и том, что их волнует, а потом уже «постепенно, незаметно перевести на себя и дальше придерживаться этой темы.»

🎓 Больше нескучной пользы

Как часто вам приходится оказываться в ситуации, когда вас не слышат? Кивают в ответ, угукают или отчетливо говорят «Да-да, все понятно», но в действительности пропускают сказанное мимо ушей?

Даже если в жизни с вами такого не происходит, поверьте, такое регулярно происходит с вашими текстами. Причем с теми текстами, которые мы пишем для продвижения себя или своего бизнеса, это происходит чаще других (что само по себе парадокс, причем на редкость обидный).

Дело в том, что контент, который мы делаем для самопрезентации и самопродвижения, содержит ловушку. Даже две.

Первая ловушка — это словечко само-. Если я презентую и продвигаю себя, рассказывать вроде бы надо о себе, о чем же еще? Какой я опытный, знающий, профессиональный, успешный, долго учился, много работал, знаю инструменты и методы, имею награды и ученые степени… Проще говоря: «Кто молодец? Я — молодец!» К сожалению, текст, составленный таким образом, это не самопрезентация — это инвентаризация, мало применимая за пределами целей повышения самооценки (написать бывает полезно, публиковать в таком виде почти никогда не стоит).

Вторая ловушка даже имеет название — «Проклятие знания». Это известное когнитивное искажение, когда человек, обладающий специализированными знаниями, неосознанно предполагает, что другие разделяют его интерес и осведомленность в выбранной теме. Иными словами, если я, предположим, занимаюсь витражной росписью, мне искренне кажется, что все вокруг только и ждут новостей о том, что я освоила новую технику, и хотят вслед за мной разобраться в ее тонкостях. А у людей — сюрприз! — совсем другие дела и совершенно отличные от моих интересы.

В обоих случаях возникает контент, который я ласково называю «корпоративный онанизм» (простите мне эту взрослую аналогию). Такие тексты написаны из реальности и потребности автора, поэтому не предоставляют интереса ни для кого, кроме автора, и не доставляют удовольствия (и пользы) никому, кроме автора. Как собственно, и то, что по аналогии.

Об этом сравнительно давно твердят маркетологи, а недавно я встретила эту мысль у психолога. Вот что пишет Анастасия Рубцова про коммуникацию при помощи «Я-сообщений»:

«Я-сообщения» неизбежно снижают интерес другого человека к разговору. Потому что, видите ли, людям не очень интересно слушать про нас. Даже близким. Особенно если мы пришли с ними ругаться. Людям интересно слушать про себя.

И когда мы начинаем со слов «Ты — негодяй» — это, как говорят сейчас в инстаграме, хук. Мы мгновенно привлекли внимание собеседника. У него тысяча вопросов. Почему я негодяй? В чем? Давно ли я негодяй? Чем мне это грозит? И так далее. В мире клипового мышления привлечь внимание собеседника — немаловажно. А «Я злюсь и расстраиваюсь…» ну это, извините, такое…

«Людям неинтересно слушать про нас. Людям интересно слушать про себя!» — это наверное та мысль, которую за годы работы я повторяю чаще всего.

Сравнительно долго в подтверждение этой мысли я цитировала Максима Ильяхова:

Мы никому не интересны. Кроме наших родителей, супругов и ближайших друзей, наше существование никого не заботит. Люди интересны друг другу настолько, насколько они друг другу полезны.

Сформулировано отлично, но не могу сказать, что это кого-то убедило. Я сделала выводы и начала цитировать Скарлетт О’Хара:

Чтобы заинтересовать мужчину и удержать его при себе, нужно сначала вести разговор о нем самом, а потом постепенно, незаметно перевести на себя и дальше придерживаться этой темы.

Скарлетт (в отличие от меня или Ильяхова) ничего не смыслила в контент-маркетинге, зато хорошо разбиралась в том, чем мы (и я, и Ильяхов), в общем-то, занимаемся, — в отношениях. Эффектно появиться, занять правильную позицию на поляне, заманить аудиторию, стать центром внимания, конвертировать внимание в обожание, а обожание в желание обладать, — если кто-то и знает, как это спланировать и реализовать, то Скарлетт О’Хара.

Поэтому прислушайтесь к ее совету, он одинаково хорошо работает и в бизнесе, и в жизни (последнее нам подтвердили психологи).

Что со всем этим делать?
👇👇👇

В 2017-м году Ричард Хастинг, тогдашний CEO Netflix, сказал:

Наш самый главный конкурент — это сон.

Это заявление приводит меня в восторг — и тем, что в нем сказано, и тем как. Мне кажется, это пример того маркетингового мышления, которому нам всем стоило бы поучиться (если только мышлению можно научиться 🙄).

По большому счету Netflix говорит: мы не боремся за эфирное время с другими каналами, когда вы уже включили телевизор. Мы боремся за то время, когда вы и не думали включать телевизор. Дело не в том, что люди выбирают HBO, Amazon или даже Youtube и TikTok. Дело в том, что они выбирают пойти спать пораньше.

В этом месте мне хочется использовать капслок, курсив и подчеркивание одновременно, потому что Netflix подсказывает нам главный вопрос, который полезно себе задать:

❓ Что люди выбирают делать вместо того, чтобы обратиться ко мне? ❓

Мы привыкли исследовать «конкурентное окружение» и задаваться вопросом, кого люди выбирают вместо меня. Чаще всего мы по именам знаем своих ближайших конкурентов. Но настоящая конкуренция на деле разворачивается не с ними.

Чем бы мы ни занимались — подбором персонала или поиском недвижимости, дизайном интерьеров или преподаванием английского, консалтингом в HR или в IT — наши самые серьезные конкуренты не другие профессионалы, даже очень успешные.

Главные конкуренты любого эксперта  — «Сделаю все сам» и «Ничего не буду делать вообще».  

Самая кровавая конкуренция, c которой сталкивается эксперт, разворачивается не на рынке, а в голове клиента. Мы конкурируем с привычками и предрассудками, неведением и невежеством, прокрастинацией и выученной беспомощностью, недоверием миру и страхом осуждения, отказом признаваться, что сам не справляешься, и отказом себе в праве обращаться за помощью, недооценкой сложности задачи и переоценкой своей компетентности, стремлением к гиперконтролю и нежеланием делить успех. Это те конкуренты, которые действительно «держат рынок» и оставляют на нашу долю в лучшем случае 10% его потенциального объема.

Гарри Беквит пишет про это так:

Вопреки всем моделям маркетинга, наш рынок (т.е. рынок услуг) — не настоящий конкурентный рынок. За небольшим исключением, компании не борются за то, чтобы поделить этот рынок. Они борются за то, чтобы создать его, чтобы убедить клиента захотеть использовать их услугу…

Фокусируясь на конкуренции с другими экспертами, мы делим крошки от крошек того пирога, который даже не видим. И рынок, и игроки на нем растут, когда перестают бороться друг с другом и начинают — сообща и по отдельности — бороться со «сном».

(Мне кажется, это если не самый полезный, то самый важный пост, какой я когда-либо написала.)

🎓 Больше нескучной пользы

Случайно встретила сегодня в сети прекрасное. Как вы думаете:

❓Кого Netflix считает своим основным конкурентом?

Давайте соберем версии в комментариях. (Если знаете ответ, просто напишите «знаю», дайте нам пофантазировать).

В картинке к посту подсказки нет 😉

Одна из самых парадоксальных мыслей про письмо и тексты звучит так: чтобы научиться писать, сначала надо научиться читать. Я про это никогда всерьез не задумывалась, а потом наткнулась на эту мысль у Мангеля и с тех пор не могу перестать об этом думать.

На уровне отдельного человека тут вроде бы всё очевидно. Мы все однажды проходили этот путь: сначала учились распознавать буквы, а потом уже осваивали навык их писать. Более того, работая с авторами, я не устаю эту мысль повторять: хотите научиться писать, читайте! Научитесь читать чужой текст так, чтобы видеть, из чего и за счет чего он сделан, после этого уже сможете делать собственные тексты (или, как минимум, сможете делать их лучше).

Парадокс возникает, если думать об этом на уровне человечества. Судите сами: чтобы люди научились читать, кто-то должен был что-то для них написать… Но никто же не умел ни читать, ни писать! Если исключить инопланетян и божественные скрижали, для возникновения письма требовалась очень весомая причина. И она, похоже, была.

Все, что мы знаем о появлении письменности, говорит о том, что она возникла в утилитарных целях. Кто-то нацарапал на стене пещеры рисунки оленей, чтобы зафиксировать численность поголовья. Со временем детализированные рисунки упростились до символического набора черточек, обозначавших оленей. (Это официальная версия возникновения шумерской клинописи — древнейшей известной формы письма).

Самые ранние из дошедших до нас письменных документов подтверждают эту версию: их содержание, как правило, очень прямолинейное. Например, одна из старейших сохранившихся берестяных грамот имеет содержание в духе:

«Федот, нехороший человек, редиска, верни долг в пять рублей. Твой любящий брат Василий».

Иными словами, люди начали писать тексты, чтобы решить насущные бытовые задачи: напомнить, запомнить, спросить, рассказать, объяснить, обвинить, доказать. Ровно поэтому у других людей была высокая мотивация (научиться) их читать.

Брат Василий не пытался «выразить себя через текст», «проявиться», «раскрыться», «стать заметным» или даже «поделиться наболевшим» с Федотом. Он хотел, чтобы Федот вернул 5 рублей, и «выразительные средства» подбирал такие, какие подействуют на Федота.

Тексты, которые мы пишем для продвижения себя или бизнеса, на мой взгляд, намного больше похожи на переписку Василия и Федота, чем мы привыкли себе представлять. Можно считать это еще одним парадоксом, но мне лично кажется, что это в первую очередь очень освобождающая мысль.

Я не знаю, в какой момент самопродвижение стало синонимом самовыражения, но, если вдруг вы не пишете (или не публикуете то, что пишете), потому что ваши тексты «недостаточно хороши», вспомните об утилитарной задаче, которую этим текстом хотите решить. Возможно, для вашей задачи (и для вашего Федота) они как раз good enough.

Любящий вас брат Василий

🎓 Больше нескучной пользы

Из всех факторов, повлиявших на отношение слушателей к лекции доктора Фокса, именно то, как его представили организаторы, оказалось самым существенным. Это обратная сторона феномена, про который я часто рассказываю: статус эксперта присваивает экспертное сообщество. Поэтому, когда одни профессионалы (руководство вуза) презентуют кого-то другого (приглашенного лектора) как суперпрофессионала, мы склонны относиться к его речи из презумпции доверия. По этому принципу работают профессиональные рейтинги, награды, сертификации и даже обычные вузовские дипломы.

Если не знаете, как рассказать аудитории о себе, попробуйте найти тех, кто может это сделать за вас. Рекомендации коллег и отзывы клиентов иногда говорят о профессионале больше, чем описание услуг и перечисление заслуг.

🎓 Больше нескучной пользы