❤️ Ты меня любишь? #разговор_с_самим_собой #о_любви

❗️ Казалось бы, такой вопрос вполне правильно сформулирован.

😉 Однако мы попробуем его немного переформулировать и поэкспериментировать.

💞 Любовь, как высшая форма признания (Другого), не сводится к простому диалогу между двумя фиксированными субъектами — "я" и "ты". В каждом из нас всегда присутствует множественность голосов, ролей, обязанностей, которые формируют наше внутреннее "я". Эта множественность порой скрыта, но именно она делает человеческий опыт столь сложным и богатым. Сколько трагедий, страданий и боли связано с абсолютизацией статичности своего "я", абсолютизацией лишь одной роли, одной обязанности и одной ответственности!

😱 Поэтому вопрос "Ты любишь меня?" оказывается недостаточным. Он предполагает, что "я" и "ты" — это статичные сущности, в то время как в реальности они постоянно изменяются и находятся в диалоге не только друг с другом, но и внутри себя. Вспомним, как Людвиг Фойербах говорил, что человек — это всегда "я" и "ты", а Ханна Арендт утверждала, что человек — это 2 в 1. Стало быть, если продолжить эту логику, то человек — это "мы".

👨‍👨‍👦‍👦 Вернее было бы спросить: "Любят ли все твои "ты", твое "мы", все мои "я", все мои "мы"?" (в моральном, интеллектуальном, политическом, психическом и т.д. измерениях). Такое расширение позволяет осознать, что любовь — это не только связь между двумя людьми, но и глубокое признание их внутренней множественности.

👭 Иллеизм, обращение к себе и другим через "мы", раскрывает многослойность человеческого субъекта. В прошлом эта форма обращения к себя была присущей для властей, стремящихся показать, что они представляют волю государства, объединяя в себе власть и народ. В некоторых контекстах такое "мы" указывало на беспристрастность и отсоединение от тлетворного индивидуализма (например, в индуизме).

👩‍🔬 Иллеизм до сих пор используется в науке, где "мы" ("по нашему мнению", "с нашей точки зрения"), во-первых, отражает коллективный характер научного предприятия; даже если автор один, использование «мы» может указывать на связь с научным сообществом и предыдущие исследования в данной области; во-вторых, употребление «мы» вместо «я» в научных статьях может свидетельствовать о деликатности и скромности автора, об уважении к предшественникам в данной научной области.

😊 Перенесение иллеизма внутрь индивидуального опыта помогает признать, что человек — это не единичная точка, а сложная структура, включающая множество перспектив.

💭 Однако стоит отметить, что несмотря на всю множественность, все-таки у нас есть некоторое понимание единства. Даже разговор с самим собой подразумевает связывание самого себя воедино. Отсюда внутренний диалог, обращение к себе через "мы", становится способом интеграции этих голосов, способом примирения с собой, которое затем дает возможность говорить о "я", но уже обогащенном пониманием всей своей множественности, то есть, это уже будет понимание своего единства в многообразии. Любовь, в таком контексте, — это не подавление этой множественности, а ее принятие и гармонизация.

❗️ Итак, конечно, мы не призываем к изменению прочно вошедшего в язык обращения к себе и к любимому человеку, но только хотим сказать, что опыт иллеизма позволяет отнестись к себе и другим с большим пониманием, а также упрочить любовные отношения, не жертвуя своим единством "я", но распознавая в нем конфликты, борения и диалоги с другими голосами, то есть, это подспудное "мы".

@raumanalysis_ih