Латур о Деррида и онтологиях-антропологиях текста #современная_философия

😳 У Латура отсутствует концептуальная разработка понятия отсутствия, поэтому обратились к частотным коллокациям леммы* "текст", а именно, к самой частотной, которой оказалась лемма "научный" (см. таблицу) (* лемма — это начальная, словарная форма слова). См. конкордансы и конспект здесь.

😎 Как оказалось, акторно-сетевая теория появилась как раз усвоив и расширив традицию семиотики Деррида, Бланшо, Фуко и Альтюссера.

👌 Вот это интересная находка!

✅ Результаты корпусного, концептуального анализа:

1️⃣ О семиотике Деррида и др. по сравнению с семиотикой акторно-сетевой теории

Семиотика 1960-1980 гг. изучала производство значений, тексты, выяснив сложность коммуникации, а также автономность, глубинность текстов как средств создания значений.

Акторно-сетевая теория пошла дальше этой семиотики, признав, что производят значения не только тексты, но и все другие, не-текстуальные акторы — природа, техника, социальные контексты и т.д. Любые акторы могут сами определять свои теории, методы.

Лозунг (Деррида) «все есть текст» ("ничего нет вне-текста") сохраняется, но без онтологических последствий, то есть, без замыкания исследования на текстах, без распространения на не-тексты свойств, извлеченных из текстов.

В акторно-сетевой теории семиотика – это "пустая форма", которая позволяет "прослеживать любую сборку разнородных сущностей", это "способ описания развертывания ассоциаций как семиотики", но без предопределения сущности акторов и их связей.

Теоретическим основанием для такого подхода является "запрет аналитику диктовать акторам, какими они должны быть".

2️⃣ О сути научного текста

Научный текст поддержан отсылками к другим текстам и высказываниями автора, а также диаграммами, таблицами. В отличие от обычной прозы, технический документ структурирован посредством слоев – утверждения прерываются референциями, отсылками вне текста, внутри текста, а также на таблицы, графики и т.д.

Научный текст направляет читателя аргументами, заставляет читателя поверить и убедиться в правильности автора, а также превратить положения в факты, при этом не дав читателю проскользнуть сквозь слабые, неподтвержденные аргументы для критики текста.

Читать научные тексты труднее романов из-за принуждения читателя со стороны текста, или же, если читатель хочет критиковать текст, то ему необходимо проделать большую работу – пойти в лабораторию, оторвать "линии поставок" аргументов и отсылок в тексте, уничтожить "линии защиты" в тексте.

Научный текст отсылает к референтам внутри себя, – диаграмма, карта, уравнение и пр., - обладая тем самым собственными ресурсами для верификации.

Любой текст – это ответ на протест, несогласие, любая программа как ответ на анти-программу. Поле науки — агонистическое поле, поле борьбы.

Толкование текста с точки зрения акторно-сетевой теории заключается в том, чтобы дать акторам голос, способность выявлять несогласие с автором, теоретиков, ввиду наличия у акторов собственных теорий и методы. Важное положение: "исследуемый знает больше исследователя".

❗️ Итак, позиция Латура уже является расширением позиции Деррида, Бланшо, Фуко и Альтюссера, а именно, в смысле описания производства значения у всех акторов, а не только у текстов, а также предоставления акторам свободы самоопределения, несогласия с исследователем, самотолкования, вместо наложения на них экзистенциально-психоаналитических и каких угодно других объяснительных схем исследователя.

❗️ Вот такая демократическая онтология и эпистемология.

***

Для дальнейших поисков следует разобрать коллокации: "внутренний референт", "внешний референт", и "underwritten" (не знаю, как это следует переводить, поскольку не видел контекстов) референт.

***

❓ Каким же образом "расширить" учение Деррида, Бланшо, Фуко и Альтюссера об отсутствии с учетом акторно-сетевой теории и #корпусная_лингвистика?

Об этом поговорим завтра.

@raumanalysis_ih