🤦‍♀️ Капитализм философии || О философском Решении: Брассье интерпретирует Ларюэля. Часть 2️⃣ #современная_философия

Первая часть выше.

🤬 Философия и капитализм

Ларюэль, как показывает Брассье, сближает логику философского Решения с механизмом капиталистического производства. В обоих случаях происходит следующее: эмпирическое захватывается, перерабатывается через абстрактные формы, а затем используется как сырье для нового производства. Философия, как и капитал, стремится к тотальному охвату, универсализации, недопущению внешнего. В этом контексте вся реальность должна быть философизируема-капитализируема, включаема в категории — будь то через понятия сознания (феноменология), «я» (Декарт), производства (Делез) и т. д.

Так же, как капитал подчиняет себе любую социально-экономическую форму, философия переваривает любое содержание, структурируя его согласно заранее заданным формам. Капитал и философия становятся двумя формами трансцендентального господства, двумя вариантами спекулятивной инженерии реальности. В этом смысле Ларюэль подчеркивает антропологическое и политическое следствие философии: она действует не только как форма знания, но и как модель власти — власти мышления над бытием. (Однако в чем позитивная программа Ларюэля? Надо бы корпуснуть у него "пролетария", чтобы понять, тем более что он же создал не-марксизм!)

☝️ Критика Ларюэля с точки зрения Брассье

Брассье в конечном счете дистанцируется от не-философии Ларюэля, подвергая ее критике за чрезмерную абстрактность, антропологизм и формализм. По его мнению, Ларюэль, остается в плену «крипто-фихтеанской» логики, где радикальная имманентность (Реальное за пределами субъекта, а также эмпирически, идеально полагаемой реальности) мыслится как чистый, структурный субстрат, но при этом остается антропоцентрически заземленной, поскольку не выходит за пределы категориального мышления субъекта. Брассье же, напротив, стремится разорвать это ограничение, утверждая необходимость обращения к абсолютной, непреложной реальности, лежащей по ту сторону не только философии, но и жизни как таковой.

Одним словом: там, где Ларюэль стремится вычленить Реальное как не-философское основание мышления и бытия, которое не может быть захвачено мышлением, оно чуждо субъекту, Брассье предлагает космологическую перспективу, в которой философия должна мыслить то, что предшествует и превосходит саму жизнь — ее появление и уничтожение. Брассье важно показать грандиозные космические события, которые лежат в основе жизни и смерти, а не возвращаться снова и снова к деятельности субъекта.

По сути, именно радикализм Ларюэля позволяет Брассье нащупать ту точку разрыва, где философия, наконец, может перестать быть замкнутой системой трансцендентальных удвоений и обратиться к тому, что находится вне ее горизонта, — к немыслящему, безразличному, разрушительному Реальному (например, смерти Солнца).

💔 Казус с любовью

💡 Брассье пишет, что все категории психологии и чувственности основаны на логике философского Решения и должны быть отвергнуты. Предположим в этом контексте, что любовь в логике Решения — это структурно патриархальный акт, где объект заранее фиксирован и определен через власть субъекта. Реальный другой не допускается — он либо отрицается, либо поглощается. Любовь в логике Решения не допускает возможности того, что бытие другого не сводимо к образу, к аффекту, к фигуре мысли.

❓ Однако неужели Брассье не мог осмыслить понятие любви в логике не-философии, в логике не-Решения?

❗️ Ведь мы же обнаружили наброски не-решенческой, не-философской теории любви у Ларюэля. Он пишет о квантовой любви, которая радикально порывает с логикой захвата, обмена, насилия, субъекта (подчиняюще-подчиненного актора). Скорее, Брассье не пытается работать с любовью по той же причине, по которой он критикует Ларюэля: космические события ему гораздо важнее человеческих (хотя даже любовь может быть расширена до первых, как показала Брайдотти!).

👍 В этом смысле, Ларюэль (учитель) компенсирует отсутствие работы с любовью у Брассье (бывшего (?) ученика)!

@raumanalysis_ih