Общество защиты левиафанов

Видел много так называемых ложных друзей переводчика, но "биполярные правоотношения" впервые

Поздравляю всех читателей с 303-летием провозглашения Российской Империи, о которой, как и о Римской, невозможно не думать!

«Верхний» юридический интернет снова активно обсуждает иски Генпрокуратуры о деприватизации

Ранее освещали процесс по делу «Исети» и его владельца уральского олигарха Гайсина.

Кратко напомним ситуацию: с 2020 года Генеральная прокуратура начала активно обращаться с исками в суд об изъятии крупных активов в пользу государства. В ведомстве считают, что активы были украдены у государства в результате незаконной приватизации и коррупции. Произошло столкновение публичных интересов и права частной собственности.

Летом этого года Краснодарский краевой суд обратился в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности отдельных положений Гражданского кодекса, касающихся применения сроков исковой давности при взыскании имущества по делам коррупционной направленности.

8 сентября в КС прошло открытое заседание, за онлайн-трансляцией которого наблюдало, кажется, все российское юридическое сообщество.

Наконец 31 октября КС огласил решение: сроки исковой давности, закреплённые ГК к данной категории антикоррупционных исков применяться не будут.

При этом КС уточнил, что в будущем власти вправе принять поправки к действующему законодательству и установить специальный срок исковой давности по антикоррупционным делам. Они должны будут превысить обычные сроки.

Zlawyers склонны полагать, что КС решением «прикрыл» не всегда качественную работу Генпрокуратуры, но вместе с тем, не без удовольствия наблюдаем за щелчком по носу популярным юристам-цивилистам из «верхнего» интернета. Данные персонажи также известны как защитники частной собственности коррупции.

Постановление КС РФ

8 октября 2024 года слушание дела

Для более полного погружения в вопрос советуем ознакомиться с позицией коллеги с канала «Общество защиты левиафана»

А также с позицией известного судебного юриста Вадима Бородкина

@zlawyers

Первое впечатление от главной юридической новости сегодняшнего дня — постановления КС от 31.10.2024 № 49-П — таково: оно внушает сдержанный оптимизм. Сделан маленький, очень неуверенный шаг по направлению от цивилистического фундаментализма. Достаточно посмотреть на реакцию некоторых мнящих себя светилами цивилистики деятелей на мысль КС о том, что если норма и находится в ГК, она не обязательно является частноправовой, а может быть и публично-правовой (сама мысль, в общем-то, в стиле «Капитан Очевидность разъясняет»). Правда, конечно, складывается ощущение, что маленький шажок сделан слепым слоном, который думает, что он в посудной лавке и поэтому боится что-нибудь разбить — а в действительности слон бредет по саванне и перед ним, можно сказать, открыты все пути. Но это наш слон, да и вообще его слепоту можно вылечить. Я даже знаю лекарство: публично-правовая догматика, а конкретно в данном случае — учение об объективной противоправности. Многие проблемы правовых позиций КС (и не только применительно к этому постановлению) состоят именно в том, что они написаны при слабом знании догматики публичного права. А подробнее по этому постановлению напишу на днях, там есть о чем поговорить.

Замечательная норма абз. 6 § 13 австрийского Общего закона об административном производстве (AVG), направленная против жалобщиков-маньяков:

Die Behörde ist nicht verpflichtet, Anbringen, die sich auf keine bestimmte Angelegenheit beziehen, in Behandlung zu nehmen.

Административный орган не обязан принимать к рассмотрению обращения, не связанные с каким-либо определенным вопросом.

Напомним, что во вторник состоится первый вебинар онлайн-лектория ЮФМ, доступ к вебинарам лектория будет бесплатным.

https://www.yufm.pro/

22 октября, 19:00: Право на историю. Мастер вебинара:
- Александр Марей, автор тг канала "Право на историю" и специалист по истории римского и средневекового права.

О чем поговорим:

- Зачем нам право на историю: зачем нужна история права, а уж тем более ИППУ, юристам?
- Если истина - в вине, то история права - она в чем? Что за источники? Как их изучать?
- Как связаны язык права средневековой Испании, ИППУ и римское право?
- Хамон уже не тот, или что юрист может найти полезного в истории Альфонсо Мудрого?

Страница вебинара https://www.yufm.pro/pravohist

Красивое: официальный текст австрийского Общего закона об административном производстве (AVG) в первоначальной редакции 1925 г. Готическим шрифтом!

Не прошло и четверти века, как в КоАП наконец-то собрались исчислить срок обжалования постановления днями, а не сутками. Лучше поздно, чем никогда, конечно.

панчлайн Бентама о естественных правах

«Для меня право (right) и законное право (legal right) — это одно и то же, ибо я не знаю иного. Право (right) и закон — это соотносительные термины: так же как сын и отец. Право (right) для меня — дитя закона: из различных действий закона вытекают различные виды прав.

Естественное право (right) — это сын, у которого никогда не было отца.

Естественное право (right) — это разновидность холодного тепла, разновидность сухой влаги, разновидность ослепительной
тьмы.»

#цитата #философияправа #legalphilosophy

11.10.2024 9ААС
А40-186625/2023
------------------------------
Обозначение не только должно содержаться на товаре в момент нарушения, но и должно быть нанесено на товар незаконно.

Аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. № 10458/08, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2023 г. по делу № А51-10484/2023, выражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ".

Необходимо отметить, указания общества на то, что нанесение на товары стикера компании "KH MOTORSPARS CO., LTD" направлено на обход независимыми экспортёром из Республики Корея (недружественного государства) запретов на поставку товаров в Российскую Федерации.

Указанные доводы общества согласуются с выводами Арбитражного суда Московского округа, выраженными в постановлении от 07.06.2022 г. по делу № А40-222446/2020-144-1667, которым установлен факт воспрепятствования правообладателями из недружественных стран поставкам товаров в Российскую Федерацию в рамках параллельного импорта:

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что иностранные компании приняли на себя обязательства исключить возможность поставок в адрес импортеров, что свидетельствует об ограничении возможностей независимых импортеров приобретать запчасти, маркированные товарными знаками Компании, без какого-либо экономического обоснования. Исследовав типовую форму договора, антимонопольный орган пришел к выводу, что аналогичное ограничение содержится в иных дилерских контрактах, заключаемых в иных странах".

Суд кассационной инстанции признал законным предписание ФАС России, направленное на устранение нарушений российского антимонопольного законодательства на территории других государств.

Принял участие в качестве модератора в замечательной конференции по теории административного акта, проводившейся факультетом права ВШЭ в Нижнем Новгороде. Теория административного акта практически неисчерпаема: она для нас имеет то же значение, что теория сделки для цивилистов. И чтобы ею действительно полноценно заниматься, нужна и хорошая теоретическая база, и не менее хорошее знание практики (это довольно банальная мысль, но почему-то она пока недостаточно овладела умами специалистов по публичному праву, однажды даже доводилось слышать от одного именитого административиста, что, мол, нужно только законодательство знать).

В этот раз говорили об административных актах с «акцентом» на цифровизацию и искусственный интеллект — к счастью, без рассуждений о правосубъектности последнего. Думаю, однажды нужно сделать центральной темой такой конференции (или хотя бы одной из центральных тем) проблему законной силы административного акта. Впрочем, тем хватит еще на много лет, а правовая реальность будет подкидывать все новые.

Если КС РФ вынесет постановление исходя из того, что иск прокурора – это конфискация, то есть публично-правовая санкция (о чем говорили коллеги на заседании здесь), это вполне будет соответствовать и определению ВС РФ от 25.06.2024 № 45-КГ24-6-К7 о том, что такие иски – это способ защиты интересов общества и государства (а не чьи-то конкретно материальные блага), и абсолютно коррелируют с тем, что эта санкция устанавливается за нарушение публично-правовых обязанностей, изложенных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законах.

Любителям упорно продолжать считать, что поведение коррупционера – это частноправовое поведение (!), за которое устанавливается частноправовая санкция необходимо открыть ст.ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ и множество статей из УК РФ. Думаю, следующим должно стать рассмотрение таких дел в адм.судопроизводстве.

22 октября в 19 часов в мтс линк мы проведем эфир "Право на историю" - пообщаемся с Александром Мареем, автором тг канала "Право на историю" и специалистом по истории римского и средневекового права.

Что обсудим:

- Зачем нам право на историю: зачем нужна история права, а уж тем более ИППУ, юристам?
- Если истина - в вине, то история права - она в чем? Что за источники? Как их изучать?
- Как связаны язык права средневековой Испании, ИППУ и римское право?
- Хамон уже не тот, или что юрист может найти полезного в истории Альфонсо Мудрого?

Эти и многие другие вопросы обсудим на эфире.

Желающие попасть на эфир - записывайтесь через яндекс-форму

https://forms.yandex.ru/cloud/670c25f090fa7b95d827d817/

Ну и раз уж сказано об истории, для владеющих немецким читателей канала — любопытная статья Б. Шиндлера (B. Schindler) «Наука административного права и историография». От себя замечу, что «дозировка» истории в юридических работах должна быть правильной: ее не должно быть ни слишком мало, ни слишком много.

Полностью согласен с мыслью о том, что рассматриваемый КС вопрос о сроках исковой давности — вообще не частноправовой. И распространившиеся в последние несколько дней, с позволения сказать, фетвы цивилистических фундаменталистов, для которых публичные интересы в любом виде, видимо, являются харамом, это подтверждают. Некоторые деятели, к примеру, вообще тяготеют к тому, чтобы государственную регистрацию прав считать частноправовым действием, мотивируя это тем, что о ней в ГК сказано.

Коллегам-административистам на заметку: очень люблю давать студентам задание написать коротенькое эссе на тему «Гражданское законодательство как источник административного права». Сразу видно по результатам, умеет ли студент мыслить не по шаблону.

Юристов, специализирующихся на публичном праве, а тем более позитивистов вроде меня часто упрекают в невнимании к истории (государства и) права. И, надо сказать, совершенно не заслуженно. В конце концов, именно мы больше всего должны думать о Римской Империи по роду своей деятельности. И не только о ней.

И чтобы лучше думалось, рекомендую новый историко-правовой канал А. В. Марея — «Право на историю». Хорошее начало недели, как по мне!

Только КС РФ объявил о дате слушания дела по запросу Краснодарского краевого суда по вопросу о проверке конституционности ряда статей ГК РФ об исковой давности по рассматриваемым им апелляционным жалобам на решение Каневского райсуда об изъятии имущества, полученного от коррупционных правонарушений, сразу цивилисты стали писать туда свои заключения (см., здесь, здесь и здесь), полагая, что раз применяется ГК РФ, то значит, и право гражданское.

Это странно, поскольку КС РФ уже высказался о гражданско-правовой форме как о вынужденном факторе в отсутствие норм адм.законодательства, регулирующего эти отношения (например, по расходам на представителя, понесенным в производстве по делам об адм.правонарушениях, когда иск подается о взыскании убытков, но признаки убытков и виновность не устанавливаются). Особенно отчетливо это прозвучало в его постановлении от 10.01.2023 № 1.

Давайте начистоту: можно сколько угодно убеждать прокурора и суд, что это дело двух хоз.субъектов, только вот и прокурор, и суд с этим не согласны: иск подан как акт реагирования по результатам прокурорской проверки, защищается публичный интерес «от воровства», да и по сути прокурор требует аннулировать решения госорганов о приватизации, что требует анализа различных сроков, встречающихся в различных законах с точки зрения принципов адм.права (например, в КоАП РФ срок давности по коррупционным правонарушениям повышен и составляет 6 лет), включая запрет на произвольную отмену. Срок давности может быть и не пропущен, но удовлетворить иск все-равно нельзя.

Грациан молод, полон сил и даже не догадывается, что через семнадцать с половиной веков его рассуждения будут актуальны для определения правового статуса губернатора Санкт-Петербурга.

В связи с интереснейшей историей о статусе губернатора Санкт-Петербурга вспомнил фразу Э. Бернатцика из его книги «О понятии юридического лица» насчет взглядов на правосубъектность церковных должностных лиц.

Schon Gratian unterscheidet die Prälaten und das Collegium als besondere „entia“ oder „corpora separata“ innerhalb des Gesamtkörpers der Kirche.

Уже Грациан выделяет прелатов и коллегию как особые «entia» или «corpora separata» внутри общего тела церкви.

А кто-то еще не хочет каноническое право изучать! Прикладная же дисциплина вполне, в том числе и для административистов!

Продолжая тему о субъектах адм.права.

1. коллеги - инициаторы иска против Губернатора СПб об установлении факта нарушения им правил раскрытия сведений о своем имуществе, доходах, расходах и прочего - получили отзыв Беглова, в котором сделан вывод о том, что декларации Губернатор подает не как Губернатор, а как простой смертный, а значит, иск не есть обоснован. Сегодня суд, видимо, согласившись, прекратил производство по делу.
Ответчик, безусловно, не прав: ст. 18 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, в которой содержится соответствующая обязанность, регулирует специальный административно-правовой статус этого адм.органа (должностного лица), то есть раскрытие сведений - это часть компетенции административного органа (должностного лица). Беглов как гражданин имеет общий административно-правовой статус (например, за безбилетный проезд в метро он будет нести административную ответственность как гражданин), только вот административное законодательство не возлагает обязанности раскрывать сведения о доходах на всех граждан.
Карточка дела здесь - https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=43358169&case_uid=9dc3f21c-52bc-4047-8784-c6ea74e894b7&delo_id=1540005&new=.

2. оказывается, Губернатор - это не юридическое лицо и взыскивать с него исполнительский сбор в размере для юрлиц незаконно:)). В этой ситуации пришлось разбираться аж ВС РФ, другие суды додуматься сами не смогли - http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1726046.