А40-186625/2023
------------------------------
Обозначение не только должно содержаться на товаре в момент нарушения, но и должно быть нанесено на товар незаконно.
Аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. № 10458/08, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2023 г. по делу № А51-10484/2023, выражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ".
Необходимо отметить, указания общества на то, что нанесение на товары стикера компании "KH MOTORSPARS CO., LTD" направлено на обход независимыми экспортёром из Республики Корея (недружественного государства) запретов на поставку товаров в Российскую Федерации.
Указанные доводы общества согласуются с выводами Арбитражного суда Московского округа, выраженными в постановлении от 07.06.2022 г. по делу № А40-222446/2020-144-1667, которым установлен факт воспрепятствования правообладателями из недружественных стран поставкам товаров в Российскую Федерацию в рамках параллельного импорта:
При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что иностранные компании приняли на себя обязательства исключить возможность поставок в адрес импортеров, что свидетельствует об ограничении возможностей независимых импортеров приобретать запчасти, маркированные товарными знаками Компании, без какого-либо экономического обоснования. Исследовав типовую форму договора, антимонопольный орган пришел к выводу, что аналогичное ограничение содержится в иных дилерских контрактах, заключаемых в иных странах".
Суд кассационной инстанции признал законным предписание ФАС России, направленное на устранение нарушений российского антимонопольного законодательства на территории других государств.